Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

TEEMA: MIS ON LIIKLUSES SURMAV? KIIRUS?

21:14 05.02.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Stammeril on pooleldi õigus ja pooleldi mitte. Vene ajal nägi avariisid vaatamata väiksemale liikluskoormusele siiski vähemalt sama palju kui praegu. Aga kui praegu näed neid kõkse pidevalt linnavahel, siis mõtled, et sellel rullnokal oleks see juhtunud varem või hiljem ja autot vaadates näed, et on ka varem juba juhtunud:) Nõuka ajal kui nägid avariid ja kinni pidasid, siis inimesega suheldes tekis alati mõte, et nii lolli inimest pole vist terves minu tutvusringkonnas olemas. Arvatavasti siis ostetud load ja ega selliseid on praegugi, aga nad on lõpuks ikkagi sõitma õppinud. Pereringis enamus avariidest, mis nõuka ajal toimus, oli see otsa sõitja täiesti umbjoobes. See oligi normaalne ja oli veel 90ndatelgi, aga stammeri jutu iva on rohkem selles, et kui neid inimesi, kes juua ei osanud (st peale esimest klaasi kaob igasugune kontroll selle üle, mitu klaasi sellele järgneb ning mil viisil pärast rooli taga end üleval peetakse), neid oli varem ja on ka praegu. Praegu trahvihirmus jätab ehk mõni lihtsalt sõitmata. Aga enne kohustusliku liikluskindlstuse ajastut oli kõigi ülejäänud autojuhtide puhul ikkagi teadmine, et vahet pole, kas saad oma lollusega hakkama kainena või joogisena, igal juhul vastutad täie rauaga oma tegude eest ning maksad kasvõi elu lõpuni enda poolt vigaseks sõidetud inimesele invaliidsushüvitist. See teadmine hoidis ära väga palju jamasid ja üldse lolluste tegemisi rooli taga. Lollusi tehti ikka, aga teistsuguseid, nii et fataalse lõpuga lollused jäid eelkõige nende pooletoobiste kanda, kes tänapäeval taipavad hoida roolist eemale peale teist pudelit.

Maardu järvest mööda sõites erakordselt tugeva ristituulega, seal kus see otse tee serva ehitatud kõrge betoonsein lõpeb, seal viskab libedaga üsna paljud kõrged autod külglibisemisse. Mul oli endal kah hiljuti juhtum, kus mahtuniversaaliga külgtuule tõttu sõita polnud eriti võimalik, korraks saad teepeenralt küll tee peale tagasi, aga tugevam tuuleiil lükkab jälle auto teepeenrale tagasi. Rehvid on samas all tõenäoliselt paremad kui keskmisel autol (lamellid). Teehoolduse kraesse pole kah midagi ajada, sest kui lumi sajab horisontaalselt ja sajab muudkui juurde, siis iga kilomeetri peale ei saa sahka panna. Kunagi 89a talvel oli hästi sarnane ilm nagu praegugi, sõitsime varahommikul Zhukiga kalale, all "vana villise" siledad kummid, maanteel üle 50-60 meeletu külgtuule tõttu eriti sõita ei kannatanud. Mingil hetkel oli kõigil pissihäda, tõmbasin kässari peale ja läksime välja, tuul lükkas kergemaks muutunud auto hetkega külg ees teeserva:). See iseloomustab vast hästi nii tollaseid rehve kui teehooldust, aga kõik sõitsid ja avariisid juhtus ikkagi pigem "subaariku" taolistel tegelastel, kes ei jaganud ööd ega mütsi, mida nad seal liikluses täpselt tegema peaksid. Sealt pärineb tõenäoliselt ka see kõrge liiklussurmade statistika, sest praegugi leidub maal kuuride all vanaisade uuena ostetud autosid, millel on küll meeletud läbisõidud, kuid millega pole tehtud kunagi ainsatki plekimõlkimist. Läänest kasutatud autot otsides on pea võimatu leida masinat, mille läbisõit jääb poole-miljoni vahemikku, kuid millel on kõik originaal ning ei ainsamatki kriimu autol, ainult pleekinud värvipind.
21:29 05.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
kuna auto oli tookord reaalne defitsiit ja maksis mitme aasta palga (kui õnnestus raha kokku ajada ning osta), siis niisama lambist neid ikka ei lõhutud. jommis peaga sõideti, aga miilits oli karm, ühiskondlikud veel karmimad ning kui tutvust ei olnud, polnud mõtet riskida või siis lihtsalt tundsid metsavaheteid ja hiilisid vaikselt koju. täna aga ostab suvaline jorss viie soti eest panni, keerab viinal punni maha, vajutab pedaali põhja ja sõidab kasvõi juhiloata, sest mingit korralikku karistust nagunii ei järgne, veelgi väiksem on võimalus vahele jääda.
ajad on muutunud, inimesed on muutunud. loomulikult ka pehmode nisanäppudest ajukääbikute hulk suurenenud.
14:05 06.02.2018
registreerimata nimi (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
võimatu on mõista, mis ajab üht inimest tapjakraavi kaitseks sõna võtma?? et neid kraave kaevati ja kaevatakse, seda võib küll mõista, küllap on need kellelegi kõvasti kasu toonud, aga autojuhile maanteel on see tohutu lisapinge esiteks juba psühholoogiliselt, sa oled tõesti tee peal nüüd lõksus, praktiliselt võid libeda tee puhul, olgu siis talvel või paduvihmas ka suvel isegi küljetuulega surma saada jne jne, jalakäijatest ja jalgratturitest ei maksa enam üldse rääkida. Lootma muidugi peab, et need kraavid ükskord ka uuesti kinni aetakse, aga millal, mitu surma selleks on veel tarvis?
14:15 06.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
huvitav, ma pole kordagi tundnud, et see kraav mind kuidagiviisi ahistaks või mõjutaks, pigem tekitavad stressi idikatest juhid. aga kui juba kraav mõju avaldab, siis oleks targem juhiluba kooli tagasi viia ning psühhiaatri juurde aeg panna.
14:28 06.02.2018
registreerimata nimi (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
ega mõni inimene ei tunnegi midagi, võib-olla tõesti need maanteeameti pesudisainerid, kes arvutis kraave joonistasid, ka ei tundnud, mis ohud siit koidavad, no igatahes pole ma veel kohanud mitte ühtegi juhti, kes tapjakraave kiidaks, eriti pinges on need juhid, kes vastutavad mitte ainult enda elu eest, aga kes veavad rahvast, koolibussid jt. Disainerid võisid muidugi empaatiavõimeta olla, aga kraavid viidi ellu ikkagi kellegi materiaalse kasu pärast, küllap see kunagi ka välja imbub, kuidas see konkreetne kasu liikus, nii et kui mõni tõesti anonüümselt kuskil juhtub tapjakraave eriti kiitma, siis ei oskagi muud arvata kui et ehk temast me kuulemegi kunagi...
14:36 06.02.2018
maaks
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
14:48 06.02.2018
registreerimata nimi (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
oh jumal seda rumalust, või ikkagi pahatahtlikkus, teeskleme lolli, et ei peaks vastutama? Meri on, meri jääb, merd ei kaevatud autojuhtidele ette eksole, aga tapjakraavidega seoses käib jutt justnimelt konkreetsest otsusest ja teost, kellegi kuritegelikust käest, mis senise tunduvalt ohutuma teeperve ekstra hullemaks ja eluohtlikumaks kaevab, ja kui seda on tehtud, on ainult kaks võimalust tegijatest midagi arvata, et kas tõesti üdini rumalad või liikus siin varjatud kasu, seda ehk ikkagi ei hakkaks arvama, et lihtsalt mingist sadistlikust rõõmust tahetigi ohtlikumaks teha...
15:06 06.02.2018
Marko
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Ohutud kraavid? Ringradade ümbrusse neid miskipärast ei kaevata, seal tehakse ikka võimalikult laugeks...
Kerge lisaärevus on nende vahel sõites kõigil inimestel. Täiesti normaalsetel, mitte hullarikandidaatidel. Sellega on just vastupidi, arsti peaksid külastama need, kes ohtu ei taju.
15:24 06.02.2018
keerutamine käib (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
maanteeamet ajab nüüd ümmargust juttu tapjakraavide ümber, et probleemi justkui jälgitakse ja õnnetusi analüüsitakse kraavide suhtes, samas on selgelt näha, et õnnetuste põhjustesse ei jõua kordagi lõppjäreldus, mis seotud kraaviga, kasvõi see mõne päeva tagune õnnetus, kus toimus kokkupõrge, mille tagajärjel kokkupõrke põhjustaja sai surma, aga teine juht lõpetas tapjakraavis ja viidi reanimatsiooni, põhjusena läks kirja kokkupõrge, samas selge on, et õnnetus olnuks süütule kannatanule kindlasti kergem, kui ta poleks sekund peale kokkupõrget lennanud ninaga tapjakraavi, ja see on ainult üks näide. Maanteeajalugu teab ikka väga palju juhtumeid, kus kokkupõrge jäi üldse toimumata tänu potentsiaalse surmaohvri kiirele reaktsioonile ja võimalusele teelt eluga maha keerata. Seda ei panda kuhugi kirja. Lause, et surma põhjustas tapjakraav, ei jõua ka dokumentidesse kindlasti mitte enne, kui kõik võimalikud aegumistähtajad on möödas
15:28 06.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
pole elu jooksul hullari abi vajanud ja kuskil pole mind ka hulluks tituleeritud, aga vot need kraavid küll mingeid ärevushäireid ei tekita. ju siis oskan autot juhtida. varsti hakkab mõni halama, et puud kasvavad liiga tee ääres ja neil on komme pööripäeviti kell kaksteist öösel üle tee kõndida. ja jänes rsk jõllitab võpsikus punaste silmadega.
võib olla teeks tiiru välismaale ja sõidaks mõned kilomeetrid mägedes, enne kui koduste kraavide üle hädakisa tõsta.
15:30 06.02.2018
cgcvn (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kraavide eesmärk on tee muldkeha kuiv hoida. Kas tõesti keegi arvab, et projekteerija projekteeris need selleks, et onupoja firma saaks tööd? Huvitav, et tapjapuudest, laternapostidest jne. keegi ei räägi.
Võrrelda teed ja ringrada- ema anna padruneid.
15:31 06.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
15:41 06.02.2018
keerutamine käib (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
eks kõik need autojuhid, kes siiani elus, oskavad ka autot juhtida, aga praegu käib jutt teisest asjast, et kas Eestisse peab hakkama mägiteid rajama ainult sellepärast, et mõnele meeldib kui teedel on ekstreemsusi, või on maanteeameti tööks siiski tagada maksimaalne liiklusohutus, aga mitte ehitada siia lõbustusparki ameerika mägedega. Ja kui seda viimast ikkagi tehakse, siis on maanteeameti mehed nähtavasti vales kohas tööl. Pealegi ei tulnud tapjakraavid meile tasuta, see üksikutele ehk meeldiv närvikõdi on maksumaksja raha, isegi kui ta brüsselist anti, seda ei antud lõbustuspargi tarbeks
15:47 06.02.2018
kraavide eesmärk (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
ükski eesmärk ei tohi ohtu seada autojuhi ja reisijate elusid, mitte ükski eesmärk, kas seda on nii raske aru saada või tunnistada?? Mis onupoja kasudesse puutub, siis kas meil täna tõesti keegi arvab, et meil siin ükski hange ilma onupoja kasu arvestamata toimub? ja olgu ta nii, aga kui see hakkab toimuma juba inimeste elude arvelt, siis on tõesti isegi Eestimaal juba kuri karjas, siis see peab küll lõppema
16:01 06.02.2018
Hmm.... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Tundub, et idiootsus on nakkav.
Küsiks siis "teadjatelt" mõned küsimused.
Kas tõesti te arvate, et vene ajal ei olnud tee äärtes kraave???
Kas tõesti te arvte, et neid kraave tehakse ainult sellepärast, et "Brüssel käskis"???
16:02 06.02.2018
võrdlus on karm (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
võrrelda ei anna tõesti, ringrajasõiduk võimsa turvaraamiga, juhil kaitsekiiver ja kindel kehakate, kiirabi seisab raja kõrval....
16:11 06.02.2018
to hmm (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
kuule mis see vene aeg siia puutub? ma saan aru nii, et maanteeameti tööks on liiklusohutus, seega kõik teedega seotud tööd peavad viima liiklusohutuse paremuse poole, mitte ei tehta maastikule ilulõikusi või ekstreemsportlaste radasid, vaid tegeldakse tavaliikluse ohutumaks ja paremaks muutmise nimel, siit küsimus, ükskõik kas tapjakraav kellelegi lõbu pakub või kuipalju pakub, aga kuidas tapjakraav liiklust ohutumaks muudab, selles on küsimus, ja mis on tapjakraavi hind, kaasa arvatud laibad. Kui keegi ära vastaks, oleks tore, aga ette öeldult juba, et mingi tee kuivatamisega küll kindlasti ei saa laipu õigustada, ei saa sellega ju teedki kuivaks nagu praktika näitab
16:17 06.02.2018
seda ma ütlen (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
kui nüüd keegi loodab, et need surmakraavide kaevamise hanked kunagi prokuröri lauale jõuavad, siis see on Eestis väheusutav, aga kui autojuhid ikka eluga asja juurde asuksid, siis ohtlikumad kohad ehk uuesti kinni aetakse ja hea oleks seegi, raisatud miljonid ei ole meil ammu enam uudisväärtusega, jääks elugi
16:25 06.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
siin tee kõrval suisa kuristik. peaks vist kruusaga ära täitma...
https://goo.gl/maps/17zfASmXb7o
16:34 06.02.2018
fdtyr (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Mõne lumehelbekese arvates peaks mõlemal pool teed olema 50m laiune turvatsoon. Igasugune kraav, puu, post või põder võtab p..a lippama.
18:38 06.02.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
# Kas tõesti te arvate, et vene ajal ei olnud tee äärtes kraave???
# Kas tõesti te arvte, et neid kraave tehakse ainult sellepärast, et "Brüssel käskis"???

Kas siin võtavad sõna spetsialistid, et siit vastuseid otsid oma küsimustele? Mina ei tea. Aga ma näen seda, et osa nendest teedest, millel sõitsin kunagi rubla ajal, on saanud enda ümber kraavid ja teine osa (mida pole mitte vähe!), on tänase päevani tiheda liikluse all ilma igasuguste kraavideta ega ole olnud vajadust ka mitte kapremondi järele, on vaid korduvalt pinnatud. Järelikult on võimalik ka teisiti. Aga kui teisiti ei tehta, tekib juba täiesti õigustatud küsimus, et kes saab sellest kasu, et tehakse just sel moel nagu praegu? Failbaltiku kohta võiks küsida sama küsimuse, et miks plaanitakse meil nii, nagu on kombeks korrumpeerunud Euroopas, mitte nagu ausama poliitilise kultuuriga Jaapanis? Saab ju mõlemat moodi ja erinevus projekti mahus/maksumuses on mitmekordne... mõistagi loogiliselt mõtleva inimese jaoks arusaadava versiooni kasuks.
19:33 06.02.2018
R.K. (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Mina saan neist kraavidest kasu. On veel küsimusi?
20:26 06.02.2018
kelle kasu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
raudteega sama loogika muidugi, et kellelegi, kes on otsustajate hulgas või kes maksab piisavalt otsustajatele, on kasulik just niimoodi teha, sest niipalju peaks iga põmmpea teadma, et ilma põhjuseta ei liigu miski asi. Miks tapjakraavid tehti, siin loomulikult oleks vaja vaadata üle, kes hanked sai, kuhu pinnas viidi jpm, küllap siis asi tasapisi ka selgemaks saaks, sest praktiline vajadus neil kraavidel liiklusohutuse seisukohast ju mitte ainult et puudub, vaid on isegi vastupidine, teeb liikluse ohtlikumaks, isegi tee tehti mitmel pool selle jaoks ümber ja loomulikult mitte laiemaks, teed tehti- usute või mitte- aga kitsamaks! Ja vaat sellepärast ei tohikski autojuhid niisuguse äriga leppida. Need, kes siin ärplevad on kas ise maanteeametist või siis sellised rullnokad, kellele lihtsalt meeldib, kui teistele käru saab keerata
20:37 06.02.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Paljud siin vist ei mõista kraavide otstarvet, egas neid niisama ka ei tehtud
20:47 06.02.2018
kelle kasu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
kraavide otstarve ei ole nii keeruline midagi, aga kui me räägime liiklusohutusest teedel, siis peab iga töö siinkohal kaasa aitama liikluse ohutumaks kulgemiseks, alles siis saab kopa kraavitamiseks maasse lüüa, tapjakraavide kasulikkust liiklusohutusele ei ole aga millegagi põhjendada, no kuidas saakski olla. Kraavid niiskemates kohtades on muidugi ka varem olnud ja tehakse ka edaspidi, aga mitte teid kitsendades, ikkagi peab jääma lisaks ka piisav teepeenar, sügavamate kraavide korral on koheselt pandud piirded, jalakäiatele jääb kõndimisruum... Aga seda kõike me tapjakraavide puhul ei näe. Maanteeamet teeb otseses mõttes liiklusolud halvemaks ja kõik on viisakalt vait?
21:02 06.02.2018
kelle kasu (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
meie metsade kohta tunnistas endine minister Kama Plekktrummi saates otse, kuidas riik valetab oma rahvale metsa kohta juba pikemat aega ja et kui on kaua aega valetatud, siis isegi parema tahtmise juures ei julgeta enam tõtt tunnistada. Nii on nende kraavidega ka, miks need just tapjakraavideks ehitati, seda me niipea veel ei kuule, aga edusamm oleks seegi, kui saaks protsessile piiri panna ja hullemaid kohti otsast parandama hakata
21:35 06.02.2018
vxxdf (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Ohutus on kahe kõrva vahel. Peab sind kätel kandma? Nagu täna Mooses Munalaiu juures. Tüübil 50 aastat turjal, peaks nagu elukogemust olema. Tutkit. Sama teema ülejäänud liiklusega, kui biiti ei jaga, siis ongi järgmine peatus Peetruse juures, kes paneb kraavi, kes puusse, kes posti, kes lahmab tagant sisse jne. Kurb muidugi, et sageli pannakse süütule kaas peale. Mitu laipa jaanuari 9. on kraavidega seotud? 0. Puhtalt pikivahe, pohh möödasõit, teeoludele sobimatu kiirus jne. Teeoludest, siis sellel laiuskraadil on viimased 10000 aastat talviti libe olnud. Harjuge ära!
22:19 06.02.2018
tallinn hoolib (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Need tapjakraavid on Eesti üks edulugusid või isegi eesti nokia kui soovite
23:02 06.02.2018
mitu laipa (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
aga mitu laipa siis keegi soovib, enne kui talle kohale jõuab, et isegi üks laip on liiast, kui tegemist on sellega, et maanteeamet sihilikult halvendab olukorda maanteel. Liigne kiirus, libedad teed, olematu pikivahe ja kõik muu nimetatu on loomulikult õigus, keegi ei vaidle ju selles osas, siin käib praegu jutt aga tapjakraavidest, mille kaevamiseks sellisel kujul pole olnud mingit selgele mõistusele arusaadavat vajadust, vastupidi, sellisel kujul kraavid on kuritegu ja seda ei õigusta mitte ükski muu tegevus, või arvab keegi tõsimeeli, et kui kihutajad armastavad liigselt gaasi tallata ja ilmad on siin nigelad ja paljudel juhtidel pole kõrvade vahel piisavalt, et siis tohib maanteeamet ka surmakraave lisaks kaevata? et siis nagu neid lolle halbade ilmadega sinna kraavi püüda või milleks ikkagi? kas te üldse saate aru, millest jutt käib? Autojuhid igatahes saavad küll aru, hiljuti just oli juttu koolibussijuhiga, et libedama ilmaga on ikka kohutav tunne kui sõidad sellisest uusrajatud surmaorust läbi, endal bussitäis oma valla lapsi peal, ja siis maanteeamet kirjutab endale meedias kiidulaule, kuidas nemad võitlevad iga päev liiklusohutuse nimel, no anna mõistust!
23:10 06.02.2018
to tallinn hoolib (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
jah see on tõesti jälle üks eesti edulugu - raha lihtsalt vedeles teede kõrval maas, löö kopp sisse ja vea minema
08:39 07.02.2018
Sellele r.k - le (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?

Mine ravile. On veel küsimusi? Nüüd teemast. Enamus Eestist on neid nn tapjakraave täis kaevatud. Kindlasti saab ka teisiti asja lahendada, aga nagu keegi siin ütles- see jälle Eesti " edulugu".
09:14 07.02.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
https://sakala.postimees.ee/4198825/eurokraavid-ja-lapitud-a
sfalt-mustla-teel-tekitavad-kusimusi
, et mitte kaagutada siin kanakarja moodi, tellige projekt ja andke ehitajale raha, tehakse teile kasvõi 500m teeäärest vabamaandumise rada
11:05 07.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
eks seda rahakest liigub tegelikult piisavalt, aga palju teda reaalselt kõrvale kanditakse, meie ei saagi teada. need summad, mis ajakirjandusest vahel läbi käivad, on ilmselt jäämäe veepealne osa. me pole oma arenguga veel jõudnud sinna staadiumisse, et teeks tööd koralikult ja ausalt ja siis pole vaja kogu aeg kõiki töid pidevalt ümber teha.
pealinna tänavad ka lagunevad, aga linnapeal vaja luksusklassi auto osta. tehke järgi või makske kinni. nagunii maksate...
11:45 07.02.2018
R.K. (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Oioioi, mis kõvad tohtrid siin kohal, või kohe ravile? Kuule latseke, minul on kõik korras, ei sega mind kraavid ega miski, aga sa ise võiksid küll kuskil väheke rahuneda. Ehk saad ka sellest kraavi ja muude kitsaste kohtade hirmust üle. Klaustrofoobiaks vist nimetatakse sellist asja ja paraku paraku, on see vägagi levinud meie juhtide seas ja ilmselgelt ka üks surmav faktor liikluses. Kui ikka kahe kraavi või teepiirde vahel käed värisema hakkavad, siis pole palju vaja, et libedaga end koos kellegi süütuga kuskilt puu otsast või kraavipõhjast leida.
18:06 07.02.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
See pole küll klaustrofoobia, millest jutt käib, aga need foobiad ei välista juhilubade jaoks tervisetõendi saamist ja sellised inimesed sõidavad reaalselt ja täiesti legaalselt tänavail ringi. Samas pole ka mõtet jaanalindu mängida ning probleemi eitada, sest see on ohtlik ka kõige tervema inimese jaoks, kui juhitavuse kaotanud vastutulija (näiteks ratta alla jäänud kähriku tõttu) hoiab autot hambad ristis tee peal ja eelistab pigem teha laupkokkupõrge vastutulijaga kui sõita neisse kraavidesse. See, mis pole minu probleemiks, võib saada minu probleemiks ja väga traagiliste tagajärgedega, mis ei kajastu mitte mingil moel "kraavistatistikas".

Aga kui vanad maanteed püsivad korras ka kraavideta, kuid kõik uued saavad omale kraavid, ei saa ka väita, et tee projekteerimisel ei ole valikuvõimalusi.

All link tänasele uudisele - mis oleks saanud siis, kui selle koha peal oleks olnud sügav eurokraav? Oleks olnud see bussi teelt väljasõit veelgi ohutum?

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/krimi/fotod-ida-viruma
al-soitis-reisibuss-17-inimesega-kraavi?id=81039719
19:37 07.02.2018
foobiatest (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
et kui autojuht ei taha eluohtlikku kraavi sõidutee kõrval näha, siis tal on surmafoobia? siit kaugel ei oleks siis ka väide, et surmakraavide kaevajad on lihtsalt nekrofiilid. Jäägu nii, aga kui tõsiselt teemast rääkida, siis on ometi ju kõigile teada, et autojuhti ei tohi sõidu ajal tahtlikult ja põhjuseta millegagi häirida, ja ilmselge on, et sellised surmalõksud häirivad väga paljusid sõitjad, kusjuures mitte ainult juhte, vaid ka reisijaid, kõik ju kardavad oma elu pärast, seega kas surmakraavide rajamine on siis normaalne? Ükskõik mida täna põhjuseks tuuakse, ükskõik kui palju on neid juba jõutud kaevata, aga see ei ole normaalne ja see peab lõppema, surmakraavid tuleb kinni ajada ja muidugi oleks õiglane, kui selle kulu kannaksid need, kes said surmakraavidest oma (varjatud) tulu
20:00 07.02.2018
ddig
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Päris küündimatu tundub väide, et eurokraav on vajalik tee alusrajatisest vee ära juhtimiseks. Olen küll ehitamisest ja pinnasetehnoloogiatest väga kauge inimene aga isegi mina tean, et drenaaži rajamiseks ei ole vaja mitme meetri sügavust avatud kraavi.
20:27 07.02.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
ddig , loe palun mitu korda , vast ehk jõuab kohale, kui mitte siis küsi julgesti proovin puust ja kunaseks teha :
«Tee püsivuse tagamiseks on vaja sellele kogunev vesi ära juhtida ja tagada muldkeha optimaalne niiskusrežiim. Kõige tavalisem lahendus selleks nii meil kui lähiriikides on avatud ärajuhtimissüsteem ehk kraavid,» kõneles Andres Urm (pildil). On ka suletud süsteemid, kus vesi juhitakse ära dreenide ja torustikega. «Nii rajamise kui hoolduse seisukohast on need aga tunduvalt ressursimahukamad ja praeguste riigieelarve võimaluste juures ei saa remondikilomeetri maksumust eriti suurendada.»

Urm tõi välja veel teisegi asjaolu: sageli on parimat veeärajuhtimissüsteemi välja töötavatele inseneridele suurimaks pähkliks teemaa nappus. Lisamaa omandamine nõuab aega ning paraku ei jõuta maaomanikega tihti kokkuleppele. «Seetõttu tuleb insenserlahendused mahutada teemaale ning tulemuseks võibki olla sügav kraav, mida rõhutab järsk nõlv,» lausus ta.
20:28 07.02.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
20:31 07.02.2018
R.K. (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Suletud kraav on kallis. Ja jätke juba see luukerede otsimine. Ei teenind nende kraavide pealt keegi hiigelsummasid. Palgad said makstud ja natuke mustadeks päevadeks kah. Mõni ju tahab siis ka palka saada, kui tööd pole.
20:50 07.02.2018
Lumehelbeke (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kartaago tuleb hävitada.
20:58 07.02.2018
v6sa
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kurb on lugeda, et mitmed endale autojuhtimise õiguse välja petnud isikud ei ole võimelised vähegi keerukamates oludes autot juhtima, vaid satuvad "tapjakraavide" terrori tõttu täitsa ise surmaga lõppevasse õnnetusse.

Mitu laipa oli möödunud aastal selle tõttu, et auto kraavis katusele vette maandumise tõttu inimene uppus? Sest vaid piki kraavi katusele vajunud autosse jäänud inimese tapab kraav, kui vett on autopõhjani või võtab auto lammutamine liiga kaua ja inimene sureb alajahtumisse. Tõesti on kraavid nii kitsad ja sügavad, et katusele vajunud auto uksi avada ei ole võimalik ja kui tagaklaasi välja lüüa ei õnnestu, siis oledki lõksus. Esimootoriga auto vajub katusel sedapalju ette, et esiaknast enam välja ei poe:(

Igasugused muud äkki-päkki rullumised jms. kraavisõidu järelmid esinevad ka kraavideta lagedal. Vaid murdosa väljasõitudest lõpeb siledal põllul, enamasti on vähemalt kivi ootamas...

Loomulikult saab ehitada ka kraavideta. Tuleb lihtsalt teetammi kõrvale paigaldada õige kaldega imbtoru, selle kaevik täita filtreeriva materjaliga ja anda teenõlvale paslikud kalded. Lihtne, ainult kallivõitu. Ning kui kõrguste vahed välja ei anna, siis tuleb hakata pumplaid rajama. Sest erinevalt avakraavist säärane drenaaž ei tööta, kui veel pole kuhugi minna. Avakraav mahutab päris palju vett;)
Ning avakraavist saadav täitematerjal tuleb ka kompenseerida juurdeveetavaga.

Laugemate nõlvadega kraavidest oli juba juttu: küsimus on jälle rahas. Sest meil on piisavalt neid inimesi, kes oma maanteeäärsest kodust ei ole nõus jalatäitki maad loovutama.

Äkki tegeleks väljamõeldud murede asemele sellega, et õpiks autot oma rajal hoidma ja püsikiirusel sõitma ning suudaks tulede kasutamisega enam-vähem joonel püsida.

Kui midagi uutele ehitustele ette heita, siis olematut teepeenart. Eriti valus on see teema 2+1 lõikude üherealisel lõigul, kus mingil põhjusel (näiteks lõhkenud parema esirehvi vahetuseks) peatunud veoauto peatab kogu liikluse sel suunal.

Ning teemasse ka: kiirus ei tapa. Aga vat liiga kiirele sõitmisele järgnev äkiline ja kontrollimatu seismajäämine küll. Järgneb säärane aktsioon aga pratamatult sellele, kui sõita kiiremini kaitseingli lennukiirusest...

Muudetud 7.2.18 21:00

21:10 07.02.2018
muinasjutuvestja (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Et keegi surmakraavide pealt endale lisa ei teeninud, seda muinasjuttu ei usu isegi teie enda vanaema, aga jutt on tegelinskitel hästi pähe õpitud: raha vähe ja selle eest tegime teile siis surmakraavid... Ja kui antakse raha juurde, tehakse ka surmakraave juurde, sest neid on kõige kasulikum toota, ja just sellepärast olekski ikka vaja süüdlased nagu tuppateinud kassid ninapidi oma teo sisse torgata. See on ikka täielik absurd, mis meil toimub, nagu ka pr Helle Meri just ekraanilt ütles - kõik võivad kõike teha ja mitte keegi ei vastuta.
21:23 07.02.2018
muinasjutuvestja (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
võsale, ükskõik kui ilusaid jutte sa räägid, tõde on see, et liikluses olevad inimesed on tavalised inimesed, kellelt ei saa nõuda tsirkuseartisti osavust, rallisõitja surmapõlgust, adrenaliini nautimist vms, mis mõnele ehk surmakraavide juures võib meeldida, üldkasutatav autotee ei ole ameerika mäed vms lõbustuspargi atraktsioon nagu eelpool mainiti ja siinjuures ei ole vaja ilusaid jutte, vaid sõidukõlbulikku teed ja RAHULIKKU meeleolu, nii et ehk jätaks need juhtide halvustamised nüüd ära, selle asemel võiks vaadata milline on surmakraavidele kulutatud summa ja kuipalju kraave on täiesti mõttetutesse kohtadesse veetud ja kas selle raha eest oleks hädavajalikes kohtades andnud ka normaalset teepõhjakuivendust korraldada, vasakule läinud summa ka muidugi juurde arvata
21:26 07.02.2018
v6sa
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Mismoodi see lisa teenimine välja nägi? Mind täitsa huvitaks, saaks kah äkki ratsa rikkaks.

Niisama plähvimine stiilis "niikuinii pandi vasakule" ei päde, see on labane demagoogia. Kui on reaalseid tõendeid, siis on meil vastav asutus, kus neist ollakse huvitatud.

Olen nõus, et kitsad teeperved ja sügavad, palju vett mahutavad kraavid ei ole mõnusad ega mugavad. Kasvõi metsa põiele ukerdamine on väga tülikas...

Samas meeldib mulle sõita uutel ja siledatel teedel. Mida saab ehitada vähem, kui kasutada kallimaid lahendusi. Ning mind tõesti ei häiri kraavid - maal on neid alati kaevatud ja nendega osatud arvestada.

Läbi aegade on just linnarahval olnud häda tolmavate teede, sügavate kraavide ja porist libedate teedega:P Maakad on ikka hakkama saanud. Ja alati on leidnud inimesi, kelle kohta ütlevad meie kallid idanaabrid: mõnda tantsijat segavad isegi munad...

Mille üle saab ja peab kisa tegema, on mõnel pool tehtud arutult väikese raadiusega ringid ning ristmike ohutussaared, mille tõttu surutakse autod liiklema ebaloomulikke trajektoore ja kuhu veomasinad ning bussid mahuvad sentimeetri pealt liiklema.

Või viimane totrus Narva maanteel, kus terve lõik muudeti kummipostidega kasutuskõlbmatuks. Kummipäid need ei takista trügimast, aga normaalne juht on sunnitud nautima isegi tühjal teel krusa taga tiksumist.

Muudetud 7.2.18 21:34

22:01 07.02.2018
muinasjutuvestja (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
võsa, kas sa nüüd tõsiselt ka usud, et surmakraavid on kõik kristallpuhtal hankel tellitud parimast firmast ja mitte sentigi üle makstud? Sa ei ela Eestis või? Mõned asjad on arusaadavad lihtsa loogika põhjal, sest kui ikka tehakse midagi nii absurdset, ohtlikku ja millel ei ole tegelikult paljuski põhjendust, siis on selge, et see oli kellelegi väga kasulik. Võib ju mulda ühest kohast teise vedada küll suure tööpuuduse ajal, kui hästi makstakse, võib selle pinnase isegi kellelegi maha müüa, kusagil mujal tee ehituses ära kasutada ja raamatupidamises näidata kui juurde ostetut, pane pea tööle, võsa, ja saadki rikkaks. Aga muidu olen kõikide su teiste näidetega väga nõus, minu silmis on need samamoodi lubamatud, kõik on lausa kuritegelik, mis halvendab liiklusohutust, mis häirib juhti, ükskõik kui suurt osa juhte, aga tegelikult ei tohi ju kedagi põhjuseta häirida, inimese elu ohtu seadmisest rääkimata. Praegu me räägime surmakraavidest, see ei tähenda, et surmakraavid oleks ainukesed halvad asjad, halb on see, et üks ametkond lubab endale niisuguseid asju teha ja rahvas neelab kõik alla, usub muinasjutte rahapuudusest ja tohutust vajadusest teha just selliseid kraave (siinkohal loe kraave, mida on kõige lihtsam kaevata)
22:09 07.02.2018
v6sa
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Mina elan Eestis ja minu arvates on meie enda kadedus ja ussitamine meile palju suurem probleem, kui "tapjakraavid". Nii liikluses kui laiemalt.

Seesama, mida keegi registreerumata muinasjutuvestja siin nii kaunilt viljeleb. Kusjuures häbiväärselt halba ja lugejaid solvavat kirjaviisi kasutades...

Aga eks tõe kuulutamine ongi üks raske ja närvesööv tegevus. Soovitan seda teemat kajastada pigem vaba meedia veergudel. Kindlasti oleks paljastustest huvitatud nii Objektiiv kui Uued Uudised. Tõenäoliselt oleks oluliselt rohkem positiivset vastukaja, kui autofoorumis;) Mis on päeva lõpetuseks ju oluline - kellele ei meeldiks kiitus,eksole.

Muudetud 7.2.18 22:31

22:27 07.02.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
puudest tuleks hoopis alustada, 1km teest kummaltki poolt lagedaks, jääks ka metsloomi ka teele vähem https://goo.gl/1pPPUW
22:39 07.02.2018
muinasjutuvestja (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
võsa arvab siis, et muinasjutuvestja on tapjakraavikaevajate peale lihtsalt kade? või ajab mingit poliitilist joont? ega seda tõesti ei oleks mõtet autofoorumis ajada, ja ausalt öelda pole ma ka üldse kursis, millise partei jõujoonte alale maanteeamet jääb, kui tead, võiksid öelda. Ei ole poliitik, ei ole kraavikaevaja, ei ole ka linnakodanik, kellele kraavid iseenesest väga võõrad oleksid, küll aga sõidan tihti ja sõidan ka lastega, nii et mahhinaatorid, kes minu laste elu teedel omakasu huvides ohustavad, armu ei saa
23:13 07.02.2018
muinasjutuvestja (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
selgeltnägija, oota nende puudega natuke, las Emajõe ääres see hiigelkombinaat valmis tehakse, küll siis puud ära kaovad. Aga kui ikka ja jälle tapjakraavide juurde tulla, siis vaata, puud kasvavad ise nii nagu jumal juhatab, see on hoopis teine situatsioon, mis muidugi ei välista, et ennast liiklusohutuse eest võitlejaks kuulutav maanteeamet varsti ei võiks hakata kuhugi autode vahele puid istutama näiteks, arvestades nende senist loogikat, on kõik võimalik
23:22 07.02.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
muinasjutuvestja (registreerimata) - mina vaatan laiemalt ja tuginen statistikale, seega pole eestis mõtet võidelda elevantide vastu, kuna nad satuvad autojuhtidele ette kordades vähem kui teeääres kasvavad puud
23:23 07.02.2018
hjhgjh (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Muinasmehike- praegu käib kampaania, et tee midagi Eesti 100. sünnipäeva jaoks. Sa võiks näiteks meetri (või kilomeetri) va sedasamust kraavi kinni ajada. Tee FB-s üleskutse, selle asemel, et näiteks 24.02 Lätti viina järgi sõita, ajage parem mingid ühikud kraavi kinni. Las Lust teeb enne saatelõigu, kus siis just kraavist mööda sõitnud pereema- isa räägivad surmahirmust, nutvad lapsed taustal (nuttev laps on alati kindla peale minek). Teises lõigus võiks praadida kraavikaevamisega äkkrikastunud kopameest, kes siis lõpuks nähes miljonite kannatusi tunnistab altkäe saadud summad üles ja et töökäsk tuli illuminaatide kontorist. Ühesõnaga ainest jagub.
23:43 07.02.2018
muinasjutuvestja (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
ma siin valgustasin ennast vahepeal poliitika osas, sest võsa vihjas justkui poliitilisele taustale, aga mis seos on majandusministeeriumil ja uutel uudistel või objektiivil? Seda ma küll ei arva, et kopamees rikkaks sai, olge nüüd, isegi keskerakond ei rikasta meil kopamehi. Selgeltnägija aga ei taha ikka aru saada, et on põhimõtteline vahe, kas meil liigub siin elevante või üks liiklusohutuse eest vastutav amet lihtsalt toob elevante tee peale
23:46 07.02.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Imelik kohe, et Eestimaa on täis teid, millel pole mingeid kraave servas, olnud need teed seal juba ajast, kui rublal veel väärtus oli ja püsivad ilma suuremate probleemideta praegu ja kindlasti veel tulevikuski. Ja siis on teine osa teid, kuhu veetakse kokku meeletutes kogustes liiva, ehitatakse selle liivapadja peale tee, järsku tekib probleem niiskusrezhiimiga, on vaja kaevata meeletud kraavid ja laiendada teehooldusmaa mitmekordseks varasemaga võrreldes, kuigi sõiduradade arv teel ei muutu... Kõik need muinasjutud kraavide vajalikkusest ja möödapääsmatusest oleks usutavamad, kui siinsamas kõrval ei eksisteeriks teist paralleelreaalsust ilma selliste kunstlikult tekitatud probleemideta.

Ma ei tea, kumb pool on tänase teedeehituse juures olulisem, kas arhitektide koolkonna eelistused või karjääriärimeeste huvid või toimivad need nähtused lõpuni käsikäes, kuid ajakirjandusest info hankimise asemel soovitan käia kohapeal kuulamas volikogu istungeid ja otsustada ise kuuldu põhjal, kas need rahva raha eest tehtavad hanked on ausad või erapoolikud (ja puht juhuslikult seotud alati just koalitsioonipoliitikute ja nende sugulastega). KOV komisjondes tehtava töö jälgimine ja selles osalemine on ka muus osas silmiavardav.

PS:
# Mitu laipa oli möödunud aastal selle tõttu, et auto kraavis katusele vette maandumise tõttu inimene uppus?

Viisakas oleks lugeda eelnevat teemas olevat arutelu, mitte tulla oma tõdedega laamendades sisse lahtisest uksest.
http://blog.designs.codes/wp-content/uploads/2016/02/Stephen
-Covey.jpg
23:50 07.02.2018
kindla peale (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Nuttev laps ei ole midagi, Moskva pisaraid ei usu, laipu on vaja.
00:25 08.02.2018
.... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Vanad teed püsivad, sest on mõistusega ehitatud, mitte ainult ahnusega. See moodsate kraavide asi haiseb kõvasti ja hea on, kui need teed üldse sellisena pikemalt püsivad, loodus üldiselt ei armasta ebaloomulikke seisundeid. Mägiteed on kaljudel, mitte liival.
07:20 08.02.2018
R.K. (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Vanad teed püsivad, kuna sideainena kasutati pigi. Pigi on teadupoolest naftasaadus ja seda viimast meil pole, järelikult pole ka pigi. Teine oluline komponent oli graniit, mis tegi asfaldi tugevamaks. Seda kõike sai omal ajal meie laialt kodumaalt kopkate eest, praegu tuleks selle eest hunnik eurosid maksta ja ilmselgelt leiaks keegi, et liialt palju. Ja kasutataksegi kättesaadavamaid ja odavamaid materjale.
Tee muldkeha lagunes ka tollal liigniiskuse tõttu ja vee ära juhtimiseks oli parim lahendus avatud kraav.
08:04 08.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
tegelikult oli toona kraave küll, sest õitses melioratsioon ning igale poole oli vaja põllumaad juurde teha, sestap jätkus ka neid kraave kõikjale. muidugi ei olnud nad nii sügavad. praegu mõnes kohas seda kuristikku vaadates tekib küll tunne, et mõnele lihtsalt pakub perversset mõnu selliste asjade tegemine.
aga üldises mõttes- liikluskorraldus, teehooldus- nende asjade üle annab terve mõistuse tasandilt praegu norida küll, teisest küljest jälle jääb silma autojuhtide vähene suutlikkus auto ning erinevate ilmaoludega toime tulla või siis liigne ülbus ja teistega mittearvestamine. aga eks ühiskond on selliseks muutunud ja keegi ei keela teil oma lapsi korralikeks inimesteks kasvatada, et nende endi tulevik vähe ilusam oleks.
09:23 08.02.2018
maaks
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
valerka kirjutas: "muinasjutuvestja (registreerimata) - mina vaatan laiemalt ja tuginen statistikale, seega pole eestis mõtet võidelda elevantide vastu, kuna nad satuvad autojuhtidele ette kordades vähem kui teeääres kasvavad puud "
Kusjuures see on puhtal kujul nende tapjakraavide teene - elevandid teatavasti ei saa neist üle :-)
Uputi kraavis ka nõukaajal kui "ootamatult katus" tuli. Tean isiklukult ühte idikat, kes 2-l korral on sõiduki Kääpal (Jõhvi-Tartu trassil) katusele keeranud ja mõlemal korral kahjuks ise terveks jäänud kuigi kaasreisija on hukkunud.
Ja ei ole seal lõigul kraavis teisi sõidukeid näinud, seega ikka konkreetse "igalpoolt lekkiva tihendi" süü.
10:04 08.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
puud, kraavid, metsloomad, libedus, ohutussaared, mõnedes kohtades ka ristmikul asuvad majad, mis stop märgi taha peitu jäävad- kõik see on saatanast ja normaalne autojuht tahab näha täielikult asfalteeritud maakera, kus kummaski suunas on kümme sõidurada ja veelgi parem, kui tema sõitmise ajal teised juhid, loomad, jalakäijad, jalgratturid ja tuuleklaasile laibastuvad putukad liiklusest eemaldatakse.
10:19 08.02.2018
selgeltnägija valerka (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
........ (registreerimata) - 12 poits, seega tuleb ette võtta selline teekond https://www.youtube.com/watch?time_continue=879&v=aBr2kK
AHN6M
12:28 08.02.2018
oh mis (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
normaalne autojuht tahab ikka, et keegi vahel mõne siili ka tee peale sätiks, et maanteeamet ostaks paar elevanti Tallinn Tartu teele jalutama jms ekstreemsust, muidu on igav kulgeda, ja mis kõige tähtsam - et teisel juhil hea sõita ei oleks.
12:56 08.02.2018
v6sa
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Tuleme siis uuesti lahtisest uksest sisse, kui juba teemaks tuli. Mind lihtsalt ärritab emakeele rikkumine värdsõnadega, mille puudub sisu.

Siin räägitakse tapjakraavidest. Ehk siis kraavidest, mis tapavad. Kuna nimetus on olemas, seega peavad nad olema tapnud. Ei meenu, aga ju ma olen lihtsalt lühikese mäluga.

Sügavasse kraavi ja labaselt teelt välja maandumise ainus kvalitatiivne erinevus saab olla surma viisis. Kokkupõrge toimib mõlemal juhul samamoodi. Rullumises sisulist vahet ei ole, kraav võib olla isegi leevendav meede. Ainus reaalselt kraavi kahjuks rääkiv stsenaarium on piki vett täis kraavi katusel lebav sõiduauto, mille salong on vett täis (või teadvusetu inimene ripub peadpidi vee all), mille uksi ei saa kraavi nõlvade tõttu avada ja mille esiakna kasutamise muudab võimatuks kapotile naalduv auto. Jääb ainult tagaaken...

Sellisel juhul tõesti, poleks kraavi, oleks inimene elus. Nõus. Milline on selle asja tõenäosus?

Mulle teeb muret kurb tähelepanek, et meil on liikluses märkimisväärne hulk juhtimisõigusega inimesi, kes siiski ei ole võimelised massihävitusrelva ohjama. Aga nad ise seda ei tunnista, vaid süüdi on tapjakraavid, maanteeamet, rahvusvaheline imperialism ja SKKM. Kes iganes, ainult mitte nemad ise.

Samas on õige, et mitte iga kraav pole just parimas kohas ning nii mõneski kohas on arusaamatult sügavale mindud. Aga - ma ei tunne kohalikku veerežiimi ka.

Muudetud 8.2.18 13:12

13:30 08.02.2018
emakeelest (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Tapjakraav on emakeele seisukohalt hea leid nähtusele, mis on loodud rikkumaks rahulikku kulgemist ja suurendamaks ohtu teel. Tapjakraav tapab juhi ja reisijate rahulikku sõitu mitmel moel: hoiab ärevamas meeleolus, sest teadmine, et sul pole ohtlikus olukorras pääseteed, tõstab ärevust just korralikel ja paremate kogemustega juhtidel, kes oleksid suutelised vastutuleva ohu korral kiiresti ise teelt välja sõitma, tapjakraav paneb inimesed surmaohtlikus olukorras lõksu. Tapjakraav keerab kummuli ka juhtumil, kui küljetuul libedaga kergema auto teelt pühib. Tapjakraav varitseb ja ootab juhust, et iga ohtlikuks kujunenud olukorda hullemaks ajada, et tappa, ja kõiki neid võimalusi on piisavalt kaua selgitatud, teadmatuse taha ei annaks ju enam peituda. Et tapjakraavid on siiani liiga vähe tapnud, ei anna õigustust neid rajada, aga nimetus on tapjakraavile küll väga õige pandud.
13:39 08.02.2018
emakeelest (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Ei taha isiklikuks minna, aga emakeele seisukohalt hakka või eeldama, et võsal ei ole selget sihti, mida ta käesolevas teemas näeb, et ohtlikkus justkui oleks ja läbimõtlematus justkui oleks, aga rääkida sellest ei tohiks ja maanteeametile nõudeid esitada ka ei tohiks, viletsaid autojuhte leidub palju ja siis nagu võiks ikka tingimusi veelgi halvendada..?
13:58 08.02.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kui tähti närida, siis ainus, mis liikluses tapab, on ühe väga konkreetse autojuhi tehtud sõiduviga. Tapjakraavi puhul ei tapagi kraav ise, tapab tema olemasolu, kuna see soodustab juhti tegema teatud tüüpi sõiduvigu, jättes juhile näilise illusiooni kraavi mittesõitmise ohutusest - et kraavi sõitmise järel tuleb päris kindlasti väga kaua aega kõhu kõrvalt raha koguda, et uus auto osta, lisaks hirm vigastuste ees puht inimliku kõrgusekartuse pärast. Hambad risti teele jäädes aga on võimalik piirduda auto vigastustega, mis on veel remoditavad või kui kõik teised juhid suudavad õnnetuse ära hoida (ja tema eest ise sinna kraavi sõidavad), siis ehk isegi päris terveks jääda. Sest ise kraavi sõites läheb auto remont oma kuludesse, kellegi teise kraavi "ajamise" maksab kinni kindlustus ja oma kuludeks jääb vaid natuke kallim liikluskindlustus. See, kas kraav on tühi või mitte, ei mõjuta enam juhi käitumist, kuna tema tegevuse motiivid on mujal.

Ma pole kunagi veel suurulukiga kokku põrganud, sest varasemalt (sh ka põhjamaades, kus põtru, porosid, hirvi jt rohkem liikvel) on olnud võimalik alati näha metsa alla, kui loom tuleb. Reaktsioon signaal+äkkpidurdus on alati töötanud. Eurokraaviga Pärnu mnt-l on aga selline kogemus, et põtra õnnestus mul näha ainult hetk enne, kui ta kraavist välja ronis. St meil kummalgi polnud reageerimiseks pooltki seda aega, mis oleks olnud normaalse maantee puhul. Mu buss oli 3.5t lubatud kaalu piiripeal ja kõige mõistlikum tundus signaal+gaas põhja. Tema joonistas piltlikult öeldes oma mokkadega mulle küljepeale tatitriibu. Tänu sügavale ja järsule kraaviservale oli tema liikumiskiirus loomulikult väiksem, kui olnuks muidu, samas reageerimise võimalus oli samuti kordades lühem... adekvaatselt käituval ja tähelepanelikul juhil on sellises olukorras avarii vältimine oluliselt keerulisem. Mul lihtsalt vedas. Ainus reaalne asi, mida ennetavalt oleks ise teha saanud, oleks olnud sõita seal umbes 50km/h, siis oleks võimalused reageerimiseks olnud võrreldavad. Kas peaks nüüd uutel lõikudel kiirused sinna suurusjärku piirama nende kraavide pärast?

# Vanad teed püsivad, kuna sideainena kasutati pigi. Pigi on teadupoolest
# naftasaadus ja seda viimast meil pole, järelikult pole ka pigi. Teine oluline
# komponent oli graniit, mis tegi asfaldi tugevamaks.

Kas sellest peaks saama aru nii, et pigi/graniidi hinnavahe tänaste lahendustega võrreldes on suurem sellest, kui karjääridest meeletu koguse liiva ostmine, kohalevedu, teesse drenaazhi ehitamine vee välja (kraavidesse) juhtimiseks ja siis veel nende kraavide rajamine/hooldamine eritehnikaga? Mul pole küll arvutusi ette näidata, aga olemasoleva teepõhja peale kvaliteetsema pindmise kihi paigaldamine (ebakvaliteetsema asemel, st arvestame praegu hinnaerinevust, mitte hinda) ei tohiks just väga palju kallim siiski olla.
13:59 08.02.2018
v6sa
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Oi, mis te nüüd: esitage aga oma ettepanekud igale poole. Ärge ometi kuulake ühe maaka vingumist lumehelbekeste raske elu üle, eksole.

Te esitage, esitage rahulikult... (J.Järveti häälega)

Aga aususe mõttes tuleks siis hakata sama ägedasti protsessima mõrvarrekade (ÕS alusel ühe k-ga), surmabusside, killerbemmide ja mortsaarte pärast. Kõik need ju ainult varitsevad pahaaimatatut juhti ning põhjustavad oma ootamatu ilmumisega (kes sellist asja küll maateel oodata oskaks) ärevust tundma ja võivad halbade asjaolude äärmiselt ebatõenäolisel kokkusattumisel põhjustada raske avarii, kuna juht ei saa tihasele otsasõidu vältimiseks keerata vasakule, kuna ohutussaar takistab kokku põrkamast katkematu jada vastutulevate veoautode ja bussidega.

Karm elu meil siin...

Isand v6sale pole kunagi kohal jõudnud vingumine pelgalt kiiruse numbri üle. Küll olen ma seda meelt, et lõviosa liiklusõnnetustest oleks toimumata, kui juhid võtaksid natukenegi ette mõelda ja hindaksid oma võimeid objektiivselt ka kiiruse valikul. 110 sirgel metsavahelisel teel ei tapa, olgu see kraav kõrval või mitte. Aga seesama 110 kurvilisel kitsal kõrvalteel on ilmselgelt liiast. Täpselt nii, nagu praegustes oludes võib samal kurvilisel teel olla liiast juba 40...
14:00 08.02.2018
reklaamist (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
räägime ka reklaamist, mis pandud teede äärde, tänavate kohale jm juhi vaatevälja, kas need peaks olema lubatud või tohib nõuda reklaamide eemaldamist? Või tuleks õppida veel paremini sõitma, sest reklaamide vaatamine kuulub justkui ka tänase elu juurde ja kes neid ei jõua sõidu ajal lugeda, see järelikult autojuhiks ei sobi?
14:07 08.02.2018
v6sa
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Vat tammide õgvendamise kohta käiva jutuga olen nõus: mitmel pool on tee remondi käigus uus tee oluliselt kõrgemale ehitatud, kuigi mingit reaalset põhjust selleks nagu polnudki. Säärasel juhul kulub tõesti materjali üksjagu.

Ning väikeseks täpsustuseks: teetammi sisse ei panda drenaaži. Küll pannakse materjalikihtide piirilekihtide segunemist vältiv geotekstiil, mis mingit sisulist dreenivat kihti ei moodusta. Mõnel pool on pandud ka mitu kihti armatuuri, et teetammi laialivajumist vähendada. Nagu Tartu maantee näitest Tiksojal näha, ega sellest suurt kasu vist ikkagi ei ole...
14:20 08.02.2018
.... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kärss selgitab probleemi olemust ju vägagi arusaadavalt, maantee on ikkagi koht, kus vähemalt teehooldajaks pandud amet ei tohiks küll teha ühtegi asja halvema olukorra suunas, põhjendamatult. Teede ehitamiseks antud raha on ilmselgelt liiga laia kaarega ja kontrollimatult lennanud ja ametimeeste ennastõigustav targutamine siinjuures on kohatu, et mitte öelda halvemat.
15:09 08.02.2018
v6sa
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Täpselt sama põhjendamatud on tee keskel olevad piirded, "ohutussaared", liikluse "rahustamiseks" rajatavad šikaanid ja kõrged ääärekivid. Hakkame kõigi vastu protsessima?

Samas on õige, et mõnel pool on tehtud asju, mille mõttekus on vägagi küsitav (kasvõi Jõhvi umbsõlm).

Reklaamide vastu pole mul seni midagi, kuni need ei vilgu silmipimestavalt. Hea näide halvast reklaamist on Tallinnas vasakpööre Tammsaare teelt Kadaka pst peale linna poolt tulles. See krdi telekas sirab otse silmaauku, isegi foori ei näe:(

Muudetud 9.2.18 07:23

17:09 08.02.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Lgp. ksf! v6sa, probleemidele orienteerumise asemel tuleb orienteeruda lahendustele, milleks antud juhul võib olla ka probleemi ärahoidmine, tehes tulevikus targemaid valikuid. Õigemini nõuda vastavatelt ametkondadelt targemate valikute tegemist. Load ostnud juhtide kirumine võib anda endale küll parema enesetunde, aga nad on meil liikluses ja nad jäävad siia ka tulevikus - see on lähtekoht, millelt tuleb minna edasi liikluse ohutumaks muutmiseks, mitte keelata ära lubade ostmist:)

Minu ajal umbes pooled klassi poistest ja ka suur osa ülikoolikaaslastest ostsid omale juhiload ja õppisid alles seejärel iseseisvalt sõitma. Ei saa seda kuidagi ka pahaks panna, sest rubla aja lõpul oli lubade ostmine tõesti odav ja levinud ning ostes puudus ka risk eksamil läbi kukkuda (kui seal altkäemaksu jaoks raha kaasas polnud). Mina olin see loll, kes läks ametlikult lubasid tegema ja sedagi palju hiljem kui võinuks, sest mulle tundusid need load lihtsalt täiesti mittevajalikud, sest sõita "oskasin" (ja sõitsin) juba aastaid ja mendid olid ostetavad - kui juba kinni peeti, siis pressiti mingi raha välja olenemata sellest, kas load on või mitte ja lõpuks sõitsid peale maksmist ikkagi edasi ka siis, kui lubasid polnud. Mul mõned sõbrad sõitsid niimoodi kümmekond aastat, enne kui said aru, et välismaal käies peaks load ikkagi taskus olema ja ka Eestis poleks see jätkusuutlik. Täpselt sama jutu võiks kirjutada ka kroonilise kiiruseületamise, miilitsate eest ärasõitmise, joogisena roolikeeramise jms kohta - mingil ajastul tegime meie ja tegid seda kõik teised, sellel ajal oli see normaalne, täna enam mitte. Ostetud lubade demoniseerimine ei kõrvalda neid inimesi liiklusest ja ma pigem arvan niipidi, et tollased ostetud lubade omanikud õppisid sõitma vähemalt sama kiiresti kui need, kes täna autokoolis korralikult käivad, sest neil oli motivatsioon ja nad olid iseseisvamad, seadusliku korralageduse taustal oli ka võimalusi rohkem. Praegu on ühelt poolt viidud õppekavad miinimumini, sõidutunnid alla miinimumi ja neis tundides tehtav ei vasta mitte ligilähedaseltki sellele, mida on vaja, et peale eksami läbimisega kaasneva iseseisva sõiduõiguse saamist õppida heaks juhiks. See lumehelbekeste põlvkond pole mitte sündinud, vaid on ikkagi kasvatatud lumehelbekesteks ja seda põlvkonna poolt, kes kasvatamise eest palju raha tahab teenida. Nii ei saagi kunagi Corollade roolis sõitma õppijad, kes omale seejärel ise uue kõikmõeldavate juhiabidega Corolla ostavad, aimu füüsika seadustest, mis seavad raamid auto käitumisele libedates oludes, suurtel kiirustel jne. Räägi oma sõpradega, mille alusel nad valivad oma lastele autokooli... ja sealt tulebki kohe välja, miks on liikluses kriitilised just need asjad, mis meil on. Mujal on natuke teisiti ja ideaalne pole kusagil. Sellegipoolest saan ma aru, mil viisil ohutussaared jms liiklust rahustab, kuid "tapjakraavide" rollist liikluse ohutumaks muutmisel pole veel leidnud ainsamatki tõsiseltvõetavat pooltargumenti. Küll aga kuhjaga vastuargumente kõrge teetammi külgtuulest kuni inimlike psühholoogiliste tõrgeteni, mis saadavad inimkonda selle algusest lõpuni.
19:26 08.02.2018
professor_sammaljalg
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Ma seda jubedat, loetamatut sõnaputru deshifrerida ei viitsi aga kuskil eelnevalt julgeb kärss kahelda, et liiv ei ole odavam, kui graniit.

Ma juhuslikult ringtee laiendusele vedasin mõlemat kunagi. Liiv tuli Männikult ja graniit laevaga Rootsist.
22:48 08.02.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kahtlesin vaid selles, kas täismahuline uue teetammi ehitamine koos kõige juurdekuuluvaga on ikka odavam kui asfaltkattes paekivikillustiku asendamine graniitkillustikuga. Kuna R.K. taandas kogu probleemi pigile-graniidile. Kahtlen, ei väida. Loe siis uuesti, kui silm jälle selgem on.
09:12 09.02.2018
ajab muigama (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kui usk on tugev, siis ükski argument seda ei murra. Pigem vastupidi, iga vastuargument muudab usu tugevamaks.
12:02 09.02.2018
R.K. (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Kärss, ma ei taandanud kogu probleemi pigile, ega ka graniidile. See oli lihtsalt eelpostitaja väitele, et kunagi olid teed parema kvaliteediga, üheks võimalikuks põhjenduseks. Ei ole vaja igast lausest probleemi välja imeda.
13:15 09.02.2018
to ajab muigama (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Just nimelt, usk on tugev ja sellest need sõjad algavadki nagu ajalugu on näidanud, ja pärast vaieldakse aastasadu, et kumma poole usk oli õigem. Üks ametkond meil usub, et kuna nad on vajalikud, siis nad on karistamatud, et neil on muuhulgas ka õigus palgata pesudisainereid teid ehitama, ehitada teedele adrenaliini pumpavaid atraktsioone, jaotada teedeehituse rahasid nii nagu neile endile rohkem meeldib jne jne. Teine pool täna teedel sõitjatest - juhid ja reisijad - usuvad, et selline lisaohu loomine nagu surmakraavid ei ole mõistuspärane, nende ehitamine tuleb koheselt lõpetada ja ohtlikumad kohad parandada. Kui kaugele kriitiline olukord kasvab? Ühes arutelus juba lubati, et kui neid surmaorge ei likvideerita, siis tuleb mõned mehed kraavidesse pikali panna. Kas niikaugele läheb, ei võta siinkohal ennustada, aga igale oinale tuleb mihklipäev alati, seda lihtsat tõde tunnistavad kõik usundid ateistidest rääkimata.
14:28 09.02.2018
tyhfdf (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Valimised tulevad, jõuad veel antisurmakraavi partei teha.
Ära kraavidest rohkem räägi, ära tüütab see ühe mehe show. Kunagi oli põhiteema siidiuss ja tema audi, nüüd kraavid.
16:47 09.02.2018
maaks
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Ei oskagi midagi soovitada sellise ärevushäire vastu kui et paar tilka palderjani tee sisse, villaseid sokke ja mis peamine - hoia teedest (kraavidest) kaugemale :-)
Samas peab tunnistama, et väga ohtlikud need surmakraavid siiski ilmselt ei ole, sest kui nad oleks neile omistatud otstarvet täitnud ei oleks siin seda kraaviteema algatajat koos pika ja täiesti mõtetu teemaarendusega.
PS Olukorra parandamiseks soovitaks astuda mõnda kooli, kus õpetatakse teedeinsenere, et tulevikus projekteerida odavalt ehitatavaid, hästi kestvaid ja ilma kraavideta teid.
17:06 09.02.2018
reklaamist (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Miks üldse reklaame autojuhi vaatevälja riputatakse? telefoniga rääkida juht ei tohi, aga reklaame lugeda tohib?
18:12 09.02.2018
poliitiline taust (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Siin kisub päris huvitavaks, endalegi hakkab tunduma, et see kraavitöö on ikka mingit parteid ka servamisi rikastanud, sest miks muidu ilmuvad siia kraavivastastele antavad soojad soovitused luua oma partei? Kraavidega on nii ja naa, mõnda kohta on neid rohkem tarvis, mõnda kohta poleks üldse vaja, aga liivapõhjal tee kõrvale üleliia sügavaid kraave pole kunagi tehtud, see võib teetammi minema ujutada halvemal juhul. Mina olen selle poolt, et igale rumalusele tuleb kohe tähelepanu juhtida, muidu kasvab kiiresti üle pea.
20:26 09.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
20:41 09.02.2018
R.K. (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Ai nüüd sa alles saad soolatamise vastastelt. :)
21:20 09.02.2018
tallinn hoolib (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Autoga liiklemine on riskantne tegevus. Kõik ei tule sellest eluga välja. Nii et mõõdukas amaksofoobia ja kremnofoobia on omal kohal.
21:20 09.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
kui seda ilma, õigemini selle pidevat vaheldumist vaadata, siis ega raske on küll paika panna, milline see kõige õigem hooldus olema peaks- kui ikka üks päev sajab lund, teine päev vihma, kolmas päev -10 ja allapoole, kus kloriidid enam eriti ei mõju ning neljas päev pagan teab mis veel, siis tuleb selle jamaga hakkama saada. lumehelbekesed peavad õppima sõitma ja maanteeamet asjalikumalt reageerima. mina saan alati hakkama kui just meetrijagu lund ei tule- siis on juba keerulisem õuest välja saada.
21:31 09.02.2018
tallinn ei hooli vaid sigatseb (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Nende foobiatega on niimoodi, et karta tulebki seda, mis on ohtlik, ja kui mägedesse lähed, sõidadki ettevaatlikult, aga kui keegi sulle Eestis kuristiku ukse ette kaevab, siis anna ikka kaevajale õigel ajal õpetust.
21:44 09.02.2018
talliinn ei hooli.. (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Lumi ja libedus pole varasemal ajal Eestis eriti probleemiks olnudki, no labidas ja vana vatikuub pidi pagasnikus olema igaks juhuks, aga uued teed on probleemiks saanud, kui need aina kitsamaks tehakse, kõrgemaks tõstetakse ja kurvides vale kaldega on ja kuristikud ka ikka korralikult rajatud, vaat siis enam labidas ja vatikuub igakord ei aita.
10:17 10.02.2018
ddig
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Korralik demagoogide koolkond on jälle kokku tuönud.
Ehitame teed ohtlikumaks sest nii on soodsam!?


Kuna mu autopark võimaldab ennast talvistes tingimustes üsna vabalt tunda, siis üldiselt teel olles väga ei muretse tee kõrval toimuva pärast. Samas olen mõnedki korrad ennast tabanud mõttelt, et mis siis saab kui vastutulev (veo)auto peaks ühel hetkel tee peal risti liikuma hakkama ja teepeenra kaudu pole võimalik temast mööduda.


Noorena olin üsna uljas ning arvestades seda milliste autodega ja milliste kiiruste juures ma olen kunagi (90-ndatel) talvistes oludes teelt välja sõitnud, siis kui eurokraavid oleksid tollal olemas olnud poleks mind kindlasti siin praegu sõna võtmas.
10:49 10.02.2018
63amg (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
parem,siis juba eurokraavid tee ääres,kui puud.üle katuse käimine pole ju nii hull,kui puudesse sisse lajatada
11:57 10.02.2018
... (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Täna nägin pulli
https://goo.gl/maps/6gj9f6QN6Cx
Sellele paremalt tulevale teele on ohutussaar ehitatud. Saar on üsnagi väljaulatuvalt konstrueeritud ja nüüd on pandud saarel olevale liiklusmärgile kukile üks kollane vilkur, mis siis ilmselt öödpäevad läbi seal vilgub, et keegi Valga maanteel sõitjatest otsa ei põrutaks. Selline on siis liiklusohutus maanteeameti järgi. Idiootsus.
13:24 10.02.2018
amg-le (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Paremat pole siin midagi. Tavaautoga, millel puur puudub sees on autoga rullumine vaat, et kohati ohtlikum, kui laus kümpi sõita. Oleneb kõigest, kiirusest, autost...kuidas joppab.
Varasemaid õnnetusi pisut uurides, kus põllule rulludes oma autodega on sees hukutud väga lihtsalt. Nimelt rulludes ei hoia reeglina turvavöö juhti, kaasreisijaid ühe koha peal tugevalt kinni, vaid "loksutab" inimest sees, nagu kaltsunukku. Neid näiteid, kus katuseluugi olemasolu korral on inimesed end pooleks murdnud, põhimõtteliselt või rullumise tagajärjel sisikonna sõna otsese mõttes välja oksendanud, ei ole mitte vähe. Enda maakonnas tean vähemalt kolme taolist juhtumit eelnevatel aastate jooksul juhtunud avariide puhul. Kõik eurokraavide tagajärjel rullumisse läinud autod...loomulikult kiirused suured.
Isiklikult olen lauges kurvis musta jääga eurokraavi põrutanud katuse peale, õnneks oli hoog väike, kuid vesi kraavi põhjas, mis luugi kaudu sisse voolas, tekitas omajagu paanikat küll, kuna ei teadnud, kui sügavasse vette sai sisse sõidetud.
Niiet ei tasu rääkida, mis oleks parem, kui endal reaalne situatsioon puudub, eriti veel suurte kiiruste puhul. Küsi nende läbielanud inimeste käest, kel kas vedanud või eluks ajaks invaliidistunud ja usun, et sa ei räägi enam, mis on halvem/parem.
Mul pole kahjuks kellegi käest küsida, kuna kaks klassivenda surnud ja nende õnnetused räägivad enda eest.
14:03 10.02.2018
tallinn hoolib (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Parem oleks ehitada kitsamad kraavid, siis ei ole ohtu et auto maandub katusele ning inimesed ei jääks autosse lõksu.
http://www.edp24.co.uk/news/lucky-escape-for-driver-as-car-e
nds-up-in-ditch-at-loddon-1-2913160
17:20 10.02.2018
professor_sammaljalg
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Mul on kõva kahtlus, et üks katkematu jutuvadaga registreeritud kasutaja kütab siin teemas õite mitme nime alt :D
22:21 10.02.2018
kraavihall (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Pigem on ikka need enda viletsad sõiduoskused mis võivad tappa. Kraavid pole kellelegi liiga teinud.
02:11 11.02.2018
Kärss
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Tulles nüüd arvamuste juurest tagasi analüüside juurde (teema esimene postitus), siis seal on hulga näiteid, kus surma põhjuseks on toodud liiga suur kiirus, mis oli samal ajal alla max lubatu. Samuti on seal näide, kuidas tuuleiil lükkas tormi ajal reisibussi külgsuunas teelt välja (piiretesse ja üle või läbi piirete). Need on reaalsed olukorrad, mis on juba juhtunud. Eestis liigutakse pigem just seal max lubatu lähedal (max lubatud maanteekiirus ise on juba suurem Eestis!) ja kui Soomes võib külgtuul lükata kraavi... mille alusel saab siis väita, et Eestis sellist asja ei juhtu ning teede kõrvale ongi mõistlik ehitada mitme bussi kõrgusi kraave?

PS: see teema pole siiski kraavidest. Teema esimest postitust lugedes ei maksa unustada, et iga juhtumi taga on kellegi elamata jäänud elu ning see on kõigest ühe kuu statistika (ajakirjast Moottori 12/2005).

PPS: Sammal võiks mõistukõne asemel rääkida konkreetselt või anda märku kaebuste teemas. Ka seda teemat jälgib siin palju adminne ja seda kõike on lihtne kontrollida, aga kui see just otseselt silma ei torka, siis kõiki mitu korda teemas sõna võtnud postitajaid keegi üle kontrollima kah ei hakka.
06:59 11.02.2018
........ (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
ma olen ikka mõelnud, et miks mõnedes riikides ehitavad inimesed maju sinna, kus on orkaanid ja maavärinad, niiet tuul ei lükka mitte üksnes busse külili. olen ikka mõelnud, et miks inimesed elavad seal, kus on vahel -60 kraadi külma või seal, kus vahel päikese käes võib muna praadida. miks üks ronib kaljudel ja alla ei kuku, teine ronib ka kaljudel, aga kunagi tuleb see päev, mil ta kukub ja saabki surma. olen vahel mõelnud, et miks üks inimene elab sisuliselt kogu elu tervena ja ei satu ka liiklusõnnetusse, aga teine komberdab ühest hädast teiseni ja pidevalt on mingid jamad- küll satub samal hetkel olema kohas, kus keegi vastassuunavööndisse kaldub, küll satub sõitma bussis, mille tuul kraavi puhub või kukub kanalisatsioonikaevu, mille luugi pätt ära varastas ja misiganes veel- miks maailmas ja inimestega asjad üldse juhutvad? miks mõni on valel ajal vales kohas, et temaga halbu asju juhtub?
ilmselt ei saa seda vältida ka siis, kui terve maakera ära asfalteerida.
10:08 11.02.2018
Neid mätttaid on rohkem (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Selle oodi peale õviks õelda- miks peab lennuliiklust reguleerima, miks paned lakke suitsuanduri. Miks kindlustada maja. Miks on erinevatel ametitel erinevad protokollid mis ohutuse tagamsieks läbitakse. Miks jääpurika hooajal neid alla lõhkuda jne. Eks osadele sobib anarhia- teistele (enamusele usun- muidu poleks enamus neid ohtu ennetavaid asju) jällegi õhtul kodu jõuda. Ja igaüks teab ise millega riskida tahab. Kas usaldad partnerit või kasutad kaitsevahendeid jne.
19:02 15.02.2018
solksolk
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Paljud autojuhid on lihtsalt hoolimatud ja ei saa aru oma tegude tagajärgedest.
Jääb mulje, et teatav osa autojuhte ei mõtle eriti ja lihtsalt kihutab, ka siit foorumist kohtab seda närvilist suhtumist, kus ollakse vihased aeglasemalt sõitjate peale, kirutakse kiiruspiiranguid ja muidu vabandatakse ohtlikke möödasõite.
Näiteks leidub autojuhte, kes ei ole suutelised aru saama, et pimedas kurvis ega vastu mäge ei sõideta mööda. Samuti ei tehta teed kolmerealiseks ega üldse nappe möödasõite.
Räägi palju tahad, nad lihtsalt ei saa aru.

Samuti ei ole paljud autojuhid võimelised sellest aru saama, et libedaga tuleks kiirus alla võtta ja arvestama peab ka musta jääga.
Ning olgu talv või suvi, märgil näidatud 90 ei ole miinimumkiirus, mis tuleb kindlasti täis sõita, võib ka sellest aeglasemalt sõita.

Kuid, kui rääkida vene ajast pigem selle lõpust ja krooni algusest, siis 1991 aastal oli Eesti liikluses 491 hukkunut ja sealjuures oli autosid oluliselt vähem ja liiklus oluliselt hõredam.
Ehk siis ei olnud need vana aja sõitjad midagi nii hoolikat ja ohutud.
Tõsi palju saab panna tänapäevaste turvaliste autode najale ja heade rehvide, teede ohutumaks ehitamise pelae jne.
Samas on liiklus oluliselt tihedam praegu, aga eelmine aasta oli ainult 48 hukkunut.
Ehk siis, ei olnud see vana aeg midagi nii õnnetuste vaba, nagu siin ja seal ja ka kolmandas kohas paljud inimesed väita üritavad.
Viimati oli nii vähe hukkunuid millalgi 40ndatel meil.

Samas mainiti, et 2017 aastal oli meie liikluses palju hoolimatust.

Meie liikluses ei hakka enne midagi paranema, kui ei tule juurde liikluses patrullivat politseid ja ei ei karmistata karistusi.
Karistuste karmistamine ei peaks olema mitte rahaline vaid näiteks ühiskondlikult kasulik töö, tüütutel loengutel osalemine ja igasugu tüütutes programmides.
Ühesõnaga liiklusrikkuja elu tuleb teha väga ebamugavaks ja tema tegude võimalikud hullud tagajärjed talle nina alla tuua šokiteraapiana, igasugu õppefilmid ja reaalsed pildid jne.

Praegu on paraku nii, et osade inimeste puhul on isa rullnokk ja õpetab ka oma poja rullnokaks ja isekaks liiklejaks.

Teatud osa autojuhte ei arvesta ka kurvilistel halva nähtavusega libedatel maateedel, et nad ei tohi kurvides sedasi lõigata, kuna võivad vastutulijaga kokku põrgata.
Nad ei saa aru, et peavad kiiruse hoidma sellise, et saaks vajadusel tee serva võtta, eriti kurvides.
Nagu teada on maateedel tihti tee serv kõrgema lumega ja sinna suurema kiirusega võttes võib auto kraavi tõmmata.
Mistõttu peab kiirus juba enne olema piisavalt väike, et vastutuleva auto puhul jõuaksid kiiruse maha võtta ja saaksi teeserva võtta.
Kahjuks leidub hulk autojuhte, kes ei saa sellest aru ja sõidavad ikka sellisel libedal maateel kiiresti ja lõikavad pimedates kurvides väga ohtlikult.

Muudetud 15.2.18 19:12

08:04 16.02.2018
Aga äkki (registreerimata)
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
on asi mitte hoolimatuses, vaid üldises närvilisuses. Rahamured, peremured, töömured, tervisemured jne. jne., kõik taluvuse piirile kasvanud! Kogu see tõmblemiseks muudetud elu kajastub ka liikluses.
17:44 16.02.2018
solksolk
Re: Mis on liikluses surmav? Kiirus?
Liiklus ei ole koht, kus oma muresid välja elada, see on ilmselgelt hoolimatus.

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.