Olen olnud varem Maitene OÜ klient ning väga positiivsed kogemused. Vastutulelik ja asjalik. Professionaalne suhtumine.
Tänane tehnoülevaatus ületas kõik piirid. Väga ebameeldiv kogemus. Ehk sellepärast, et Maitu polnud kohal vaid olid 2 tema jüngrit.
Räägiksin nüüd lähemalt:
Sõitsin kohale. Mingi prillidega papi oli uksepeal ja ütles, et läheb natuke aega sest vormistatakse mootorattale ülevaatust. Ma ütlesin ,et muidugi Ja siis hakkas pihta mingi moraalilugemine. Kohustuslik ülevaatus on oktoobris ja oktoobris ma läksin. Tema aga ütles, et oleksid pidanud tulema mitukuud varem ja siis ülevaatuse ärategema. Luges moraali kuidas tema enda autoga käitub ja et nüüd on ülevaatus tehtud ja KATALÜSAATOR läks. Vabanda Mait, aga tõmba nüüd see valge passati omanik prillidega papi kes töötab su alluvuses liistule, sest tema auto ei vasta tehnilisele seisukorrale!!! EI öelnud talle seda ja ega ma midagi ei osanudki öelda. Muidugi oleks soovinud öelda, et mis see sinuasi on millal tulen.. Aga hoidsin end tagasi. Ülevaatusel tuvastati mitu viga ja nõustun nendega. Mis aga häiris oli see, et papi avastas, et tuled näitavad valesti ja tema nüüd reguleerib ära. Siis ta ütles, et üks tule regulaator on katki ja alla ei saa regullida, ainult üles. Olles läbikukkunud sõitsin välja ja kogu see moraalilugemine et ei või sõita ja olen loll, et ei läinud varem enne kohustulikku kuupäeva ja kõik kuidas mind kui klienti koheldi suhtumisega " Vaat mis põkk isa ma olen" see ei andnud rahu.
Jäin seisma ühe majajuures ja avastasin, et ohoo üks tuli näitab nüüd üles ja teine alla. Pole varem seda olnud, peale selle spetsialisti reguleerimist oli nii ja eelnevatel ülevaatustel on olnud tuled korrektsed ja keegi pole näppinud regulaatorit.
Sõitsin tagasi ja ütlesin, et mida kuradit. Tuled näitavad valesti. Valge passatiomanik ültes, et regulaator on katki ja tema reguleeris teise tule ära. Ma ütlesin, et reguleeri tagasi valeks või mis iganes , et oleks nagu olid ennem. Ei tema pani nii nagu seadus lubab ja nüüd on korras.
Kuna kogu negatiivne kogemus ja üleolev suhtumine olid viinud viimased närvid, siis saatsin mehe *****.
Sõitsin autoremonditöökotta, kus avastati, et see tuli mis tema oli "õigeks reguleerinud" oli reguleeritud valesti!! Tuli oli valesti regullitud!!!
Ja teise tule regulaatori oli ta keeranud katki, sest ta oli enda kuuskandiga keeranud valele poole ja seoses sellega keeras ta regulaatori üle!!! Pole just vaja jõuga kallale lennata ja valelelepoole keerata ja ülekeerata.
Kogu kogemus muutis minu suhtumist sellesse firmasse ja hoiatan rahvast, et kui Maitu tööl pole, siis sellest vagast vanamehest kes sõidab passatiga kasvab siuke isand , et hoia mütsi kinni, kes arvab, et võib kliendile moraali lugeda, uhkeldada enda roostest katkise KAT-iga passatist ning teiste autot *****keerata.
Kui varem olin saanud väga pos. kogemuse Maidujuures siis tänane päev rikkus kõik emotsioonid + raha mis kulutasin ülevaatusele , bensiinile ning autoremodi töökojas Sinu tööliste jama parandamiseks. Kuna tegu on mitte tavalise masinaga "Fiat Ulysse" siis ma ei kujuta ette kus ma uue regulaatori saan.
Ahjaa. Lisaks sellele ei kontrollitud signaali ega kolmnurka, ega tõkiskingija tulekustutit.
Autremondi mees kes tuledega tegeles ütles, et "Sind peedistati"
Nüüd ootan lahendust ja avalikku vabandust, sest te valisite vale mehe kellele moraalilugeda ja kohelda kui saasta. Kogu eelneva aja kuni sinnani kus mu auto tuled *****keerati olin ma väga vaoshoitud ja viisakas, see aga lõi närvid ära.
HOIATAN KÕIKI. Kui Maitu pole siis olge ettevaatlik tema ülbe jüngri osas!!

Muudetud 17.9.13 08:29

Tere Raneth.
Vabandan südamest Teie ees ja luban kõik kulutused kinni maksta. Raske on kirjutada seda juttu siin avalikult aga pean. Alates esmaspäevast see mees ei suhtle enam klientidega ja kõik jutud suunatakse ainult minu juurde. Kui mind kohal ei ole siis lahkub ka see ülbik ja mina temale palka ei makse nende tundide eest. Tegelt olen masenduses ja ei tea veel mida ma täpselt ette võtan kuid luban, et reageering saab olema vastav tehtud moraalsele ja materiaalsele kahjule. Palun vabandust.

Mait Millert
Maitene OÜ juhataja

Muudetud 17.9.13 08:30

Kõige kindlam oleks uuesti mõlemad osapooled kokku viia ja asjad ära selgeks rääkida, praegu on tegu ühepoolse versiooniga. Kuid usun, et võis midagi sellist olla.Olen isegi selliste Isakeste juurde sattunud, Kehv tuju, lollile võim kätte antud, kibestunud inimene ja sellised on "ohtlikud". Kõige tobedam ongi see, et hakatakse virisema mingit ekolmandate asjade kallal, mis iseenesest auto tehilist poolt üldsegi ei puuduta,nagu ülevatuse kuupäev, kui aega ei ole ületatud. Saan aru,et varem minnes on võimalus autot sättida ja vajalikud asjad ära vahetada, et pärast ei peaks ilma üv ringi liikuma.

Muudetud 17.9.13 08:30

Peale eelpool loetut,vöiks öelda,et Õiglane käitumine firma omaniku poolt.Kui nihuke tööline sinna edasi tööle oleks jäänud siis sorry ma oleksin ka vahetanud koheselt üv-punkti.Õige otsus firmaomanikult

Muudetud 17.9.13 08:30

kas sa lased rahaautomaadil oma autot remontida?
tulede regullimisega nad hakkama ei saa
see liiga keeruline tean omast kogemusest

Muudetud 17.9.13 08:30

Hädasti oleks vaja ÜV punktidesse tulevatele kaameratele ka mikreid, siis oleks selliseid juhuseid lihtsam hiljem selgitada. Ilmselt siis keegi ei julgeks ka ülbitseda. Tundub, et see kaamerate teema on vajalik mõlemapoolselt. Siiamaani ma ei saanud sellest aru.

Tahaks siiski kuulata ka teise poole kommentaari, tavaliselt tekivad konfliktid ikka mõlemapoolselt. Võibolla polnud vaja plõksida seda "muidugi" väljendit?

Aga see, et kutt tahtis hea olla ja tule paika regullida - no on ju teada, et ükski heategu ei jää karistuseta.

Muudetud 17.9.13 08:30

Olen kaks korda käinud Hr. Millerti juures ülevaatust tegemas, olen saanud ainult väga positiivsete kogemuste omanikuks. Ühekorra ka reguleeris tuled paika, mingit lõhkumist ei esinenud.
Loomulikult iga kord oli kohal Hr. Millert isiklikult.
Väga tervitatav samm on tegelikult temapoolne postitus siin, sellist käitumist ei kohta enam väga tihti, kus ettevõtte juht soovib oma head mainet säilitada ja soostub kulud kompenseerima ning avalikult vabandab.

Jõudu ja jaksu Mait , loodan et saad selle jama korda!

Muudetud 17.9.13 08:31

...neid paika regullituid tulesi olen ma ennemgi näinud,pärast sõidad ikka ninapidi vastu majaseina ja keerad uuesti paika tagasi, kas just niimoodi paika nagu "tark masin" neid tahab, aga niimoodi et tuled näitaksid võimalikult hästi.

Muudetud 17.9.13 08:31

vat mulle sellised tegelased absoluutselt ei meeldi, kes kohe, esimese apsaka peale asja suure kella külge panevad. aga noh, jupijumalate rõõmud.;)) muidu ei paista ju sellest hallist massist välja.

Muudetud 17.9.13 08:31

Igatahes 10 PUNKTI hr Millerile.Olen ise ka põhimõtetega tegelane aga selline suhtumine ja probleemi lahendus nagu Mait Miller tegi annab väga positiivse laengu ja loodan,et ka teema püstitaja tunneb sama.
Seega soovitan jätkata-hakata Maitene OÜ kliendiks.Edu Mait.

Muudetud 17.9.13 08:31

Olen viimased neli aastat Maidu juures käinud . Iga kord olen kuulnud pikka loengut sellest kui mõttetud on diiselautod ja miks need talle (st prillile, kellest teema on) ei meeldi.

Viimati oli samuti juhus kui Maittu polnud kohal, prill oli kohe eriti tähtis (kliendi autot halvustama), tahmatesti tehes tegi ta 2 viga. Esiteks hoidis ta iga kord pöördeid põhjas 2 sekundit kauem kui aparatuur käseb (ise seisin ju kõrval ja nägin). Selle vaikisin maha, parem lennaku motor siin laiali kui maanteel. Aga kui test oli läbi, keeras vana kohe süüte välja. WTF, vana hakkas jälle rääkima kuidas talle diislid ei meeldi, see kord tahma pärast. Ma ei saanud nagu aru, et nii julmalt lihtsalt lõhutaksegi turbot, kuulsin juba, et turbo-väljalase naksub jahtumisest. Käskisin vanal mootor käima panna ja minu turbo rikkumine lõpetada. Vana täitis käsku ja tömbas vaikseks, no paariks minutiks.

Kui saabus välja sõitmise aeg, oli vana jõle õnnelik, et mu auto suutis täpselt kaks tilka õli kanali põhja soetada, krt mõni ime kui vähemalt minut aega 16 aastat vana turbol pöördeid põhjas hoida (10 katset (nii palju, sest pumpbast oli liiga rikas, pärast keerasin maha)*pedaal põhja, sekund-kaks viitega jõuab aparatuur pööretelugemisega järgi, paar sekundit tuleb pöhjas hoida, paar sekundit vana magab pedaali otsas, ongi 60 sekundit koos), ilmselt läks õli kuumas turbos nii vedelaks, et lipsas läbi (siis turbo mul veel immitses, praegu pärast XADO-t enam mitte).

Igatahes ma juba tõsiselt kaalusin, kas järgmine aasta tasub Maidule oma raha viia, enam ei kahtle, sest Mait ise on tubli (kiire ja viisakas).

Muudetud 17.9.13 08:31

Nu enam pole sellel prillil siis miksit öigustavat fakti öelda;kuna see teine tösine kriitika selle töölise kohta.Loodan,et see prill 10aastat kuskil tööd enam ei leia. Maidule aga jõudu ja tervist

Muudetud 17.9.13 08:32

Härra Mait on tõesti kiire ja väga lugupidava suhtumisega klienti ja kliendi autosse - olen selle punkti klient juba aastaid ja kahjuks auto ei ole mul just kõige säravam,aga see ei mõjuta Maidu suhtumist.
Asi on tõenäoliselt selles ,et Mait on tehnoülevaataja ja ka punkti omanik ühes isikus , aga need paksud passatiomanikud ja prillidega jupijumalad on lihtsalt töömehed.
Järelikult tuleb leida tehnoülevaatus , kus ülevaatajaks on ühtlasi ka punkti omanik- kuigi ma ei tea , kas sääraseid punkte Tallinnas rohkem ongi.

Muudetud 17.9.13 08:32

Käed eemale prillidega vanast!

Muudetud 17.9.13 08:32

Idiootidest töömehi leidub kindlasti ka paljudes teistes ülevaatuspunktides. Tihti peaks firmaomanikud vaatama oma töömeesteread vahepeal üle ja mõnel ventiilist vähe õhku välja laskma. Alkoholist läbiimbunud joodikuid ja muidu nõrgamõistuslikke ülevaatajaid on igas linnas. Hr. Millert on üks vähestest kes viga tunnistab ja midagi ette võtab. Edu!!!!

Muudetud 17.9.13 08:32

Probleem sai lahendatud. Nüüd kõik korras.
Isik kellega oli probleem tunnistas viga vabandas ja õppis sellest intsidendist tuleviku tarbeks.

kasutaja mina mina (registreerimata) ütles sõnasõnalt selle mida sooviksin jagada teistega.
:-)
Aitäh Mait.

Muudetud 17.9.13 08:33

Minu meelest peaks keelatama ülevaatus punktides igasugune remont ja seadistamine.Ka tulede reguleerimine ja karpa regull.Seda ark-ju ülevaatusel ei nõua,sellised üliaktiivsed ullikesed ülevaatus punktides kes jooksevad kohe oma tööriistaga,ilma luba küsimata tulesid reguleerima on teisiga.Endal ka tuli puruks keeratud just ülevaatuspunktis,Tallinna lähistel

Muudetud 17.9.13 08:33

kui nüüd keegi mäletab veel hiljutist teemat troost autoga siis on selgelt näha vahe kahe firmaomaniku vahel.
Mait oleks ju võinud ka oma prillidega passati siia sõimama saata aga ta valis teise ja minuarvates ainuõige tee.On ta ju lõpuks ikkagi kogu oma oü-ga klienditeenindaja ja sissetulek sõltub otseselt klientide arvust.

Muudetud 17.9.13 08:33

selge see, rahvas tahab ju verd.;)))

Muudetud 17.9.13 08:33

No troost oleks ilmselt selles olukorras veel kliendilt raha sisse nõudnud tulede regullimise eest ja öelnud, et kliente on niigi tüütult palju, seega peaks ülevaatusele kehtestama ülevaatuse alustamise tasu :D

Muudetud 17.9.13 08:33

Tuntud tuledelõhkuja on tööl Vasalemas,selle mehe jutt on ka selline et tule taevas appi,kuidas üks vanem meesterahvas võib sellist ila suust välja ajada,enda arvates jube vaimukas või naljakas saagi aru.Selline pikem ja peenem tegelane kellel jääb õigust ülegi.Oli ka endal selline tunne nagu peaksin iga päev oma tulede kõrgusregulaatoreid kontrollima,et kas ikka annab neid reguleerida või mitte---sest peale purukskeeramist tehti ka mind süüdlaseks et tulesid ei saa reguleerida,oli juba jupp aega tagasi,vahepeal uus auto muretsetud,käisin eelmisel kuul uuesti ülevaatusel,piilusin juba eemalt et seda lonti tööl poleks.

Muudetud 17.9.13 08:33

Maintene on täitsa ok aga enne külastust pead enne luurama, et Mait isiklikult ikka kohal on - siis on meeldiv külastus garanteeritud. Aga see vasalemma prill on ikka omaette nähtus. Tahtsin ka ülevaatust teha laupäeval. Järjekord oli mingi 4 autot. Parkisin auto ära ja läksin ise 15m meetrit eemale puu taha kusele kui järsku märkan, et mingi prill on esiukse kallal. Nimelt mul on esiklaasidel kõige nõrgem toonkile, mis mahub mõõtmistulemuste piiridesse aga prillil pole seal mõõteseadet ja hakkas omal algatusel kilesi maha kiskuma. ****** hea oli et papil nii kiired jalad olid tahtsin talle ikka korralikult lõuga anda. Vot sinna küll ei maksa minna.

Muudetud 17.9.13 08:34

nojah, kui sa seal Maitene nurga peal veel sittunud ka oleks siis oleksid küll oma kiledest ilma jäänud. Ma ei saa aru omakorda nendest toredatest kes punkti ümber rahulikult kusevad kui samal ajal on klientidele tualet olemas, mõni tegelane peab sinna iga päev tööle ka käima.....

Muudetud 17.9.13 08:34

kõige nõrgem kile ei mahu piiridesse...

Muudetud 17.9.13 08:34

kõige suurema läbipaistvusega kiled võivad isega sobida tingimusel, et auto klaasidel pole juba tehasetooni all.....

Muudetud 17.9.13 08:34

Ei maksa nüüd kohe närviliseks minna (enda närvid teiste pärast, milleks?). Mul näit. on tootmismaterjali ostuga tekkinud mitmeid kordi probleeme, kui müüja sellepeale ei ütle midagi, siis mina ka järgmised 30 aastat ei taha temast riti midagi kuulda. Nüüd tekkis jälle sama tootmismaterjaliga sama probleem teise müüjaga. Eelmine tahtis mulle veel müüa neid tootmismaterjle, kuid mina vastasin sellepeale, et mul nii ja naa palju raha ja energiat on läinud nende toodete ringi tegemiseks, kuid sinna see jäigi, nii ka mina, ostan teisest firmast. Teisel firmal täpselt sama apsakas, eks näis mis saab, sest juba ostan kolmandast kohast, seal on hetkel kõik ok. Tootmismaterjali ringi tegemine võtab meil ca pool aastat. Ega selliste pisiasjade pärast ei pea veel oma pead valutama hakkama ning muretsema, et nii tehti ja naa tehti. Mul on ka mitmes remondi kohas juhtunud midagi, kuid tuleb rahulikuks jääda, ees on veel aastat tegutsemist ning eksivaid vaid inimesed, mitte firmad. Inimesed tulevad - lähevad, firmad jäävad. Kaotatud närvid, on kaotatud närvid, mida poest osta ei saa.

Muudetud 17.9.13 08:35

Mina sain ka esimest ja viimast korda tunda väga ebameeldivat klienditeenindust maitene oü poolt. Algas kõik samasuguse moraalilugemisega et miks juba suvel ei tulnud jne. Hiljem kassas sain veel sõimata, et ma soodushinda julgesin küsida.
Olen ise ka klienditeenindaja ning tean kuidas inimestega suhelda aga nemad kahekesi ei tea viisakusest midagi.

Eile oli tõesti ülevaatusel meeskodanik, kes ei küsinud uuele kliendile mõeldud soodushinda 20€ vaatamata sellele, et selline soovitus ise küsida on kodulehel olemas. Kui küsisin kliendilt tavahinda, siis oli kliendi poolt kohe kuri küsimus: "Kas Teil enam soodushinda ei olegi?" Vastasin, et kodulehele on ju kirjutatud, et peab ise küsima. Härra oli sügavalt nördinud, et mina ei pakkunud omal initsiatiivil firma jaoks finantsilises mõttes kahjulikku hinda. Selline hinnapoliitika on suunatud mõttega tulevikku, et saada juurde uusi kliente. Tahaks anda selgituse meie klienditeeninduskvaliteedi tagamise meetmetest. Maitene OÜ on ainuke ülevaatusteenuse pakkuja kus klienditeeninduse hea tavana on klientidele kehtestatud õigused, mis on raamitult kontorisse tuleva ukse kõrval paremal. On kaebuste raamat ja kõiki arusaamatusi lahendab juhataja isiklikult. Ka suurima autofoorumi saidil saab pori loopida meie suunal niipalju kui kulub.
Hr. Maiteneklient kui olete aus mees, siis tulete tagasi ja esitate oma pretensiooni, mitte ei solva mind ega ka firmat avalikult.
Foorumi inimestele selgitan asja nii. Reg. number kliendiautol lõpeb numbriga 5 ja masinal elektriline seisupidur, mis pidurite testimisel ei töötanud, seega oli kordusülevaatuse vormistamine "kindlustatud". Kui auto oli kontrollimisel 20 minutit soojas ruumis seisnud, siis enne ülevaatustoimetuste lõpetamist tegime uuesti seisupiduritesti ja pidur töötas. Minu paarimees ütles seepeale kliendile: "Näed kui varem oleks tulnud, siis soojaga ei oleks seisupidur kinni kiilunud"
Teie väide sellest, et algas kõik moraalilugemisest on alatu vale kuna soovitus tulla õigel ajal st. juulikuus tehti pärast seda kui seisupidur lahti sulas ja hakkas tööle. Antud juhtumil tahaks öelda, et ükski heategu ei jää karistamata.

Kes on kuulnud totrustest nõukogude armees - selle stiili meister on Laki tn tehnoülevaatuspunkti juhataja Mait Millert. Selle räämas koha juhataja on mõelnud välja triki, kuidas kliente peedistada. Oma kabinetis, nagu vormistades teie ülevaatuspabereid, teatab Millert korraga tähtsal ilmel, et nüüd järgnev jutt lindistatakse, vajutab mingi vidina nupule ja siis sõimab teid lihtsalt, valimatult läbi. Minu puhul võis Millerti pahameel olla sellest, et lasin korralikus ülevaatuspunktis - Taga OÜ - üle kontrollida need pidurinäidud, mille pärast pidin Laki tn kordusülevaatusele ilmuma. Sõltumatu kontroll ei leidnud minu autol Millerti mõõdetud viga. Tundub nagu äriiidee - kasseerida alusetult kordusülevaatusele kutsutuilt. Soovitan haiglasest kohast eemale hoida.

Ära seleta ! Nõukogude armees võidi Su juttu lindistada küll ,aga kindlasti lindistaja Sulle seda ei öelnud.

Mina kahtlustan, et ta laseb läbi seinakontakti naabritele mürkgaasi ka ja paneb marslaste paigaldatud kiibid väljavalitute peades undama.
Me teatame kuhu vaja!

Tsiteerides klassikuid - Lindistamise vastu aitab see kui panna foolimmüts pähe. Mõned arvavad, et abi võib olla ka mullivannist.

Tere! Leian, et TEH.ülev. spetsialist ei pea MEIE ees kõhuli roomama ja pakkuma suhkrusaia ja mesijooki. Spets suhtleb meiega kui tavalise kliendiga=inimesega, kes nii mõnigi kord, kahjuks, on ennast rohkem täis kui TÄISKUU. Kordan, olles olnud-viibinud nim. ül. punktis küllaltki tihti, ei õnnestunud mul kordagi kuulda midagi ebanormaalset-alandavat-lausa tobedat suhtlemisel minuga või siis teiste klientidega kes viibisid-suhtlesid nö samas ruumis-ajas. Ilmselt antud juhtumil on siin tegu "tehisliku" rünnakuga inimeste vastu kes näevad vaeva MEIE suksude korrasoleku heaks-jaoks. Muidugi, kui juhtub töötegijaks inimene kes ei ole võimeline seda tegema-ka õppima, siis see inimene lahkub ametist---ei ole midagi muud võimalik teha-tahta.
Lugupidamisega T.

Tänan toetava hoiaku eest. Ülevaataja amet on päris stressirikas vahetevahel, eriti siis kui kliendid "isiklikuks lähevad". Klient istub konditsioneeriga autos oodates oma järge ja ülevaataja töötab palehigis alla neelates solvanguid pahuratelt klientidelt. Palju on ülevaatusreeglites sellist mis tunduvad nagu norimine kuid autoomanik ei tule vahel selle peale, et ülevaatusel ei ole enam inimest. On töötaja kelle iga liigutus või tegemata jäänud liigutus salvestatakse kahest otsast ning kui ülevaatusotsus tundubki kliendile tobe siis selle tobeduse taga ei ole mitte auto kontrollija vaid vastav määrusepunkt või juhis Maanteeametist. Kahjuks nii mõnigi klient ei suuda mõista, et otsuse taga ei ole ülevaataja ja kui täna jätab ülevaataja mõne tobevea märkimata siis veel mõned korrad ning juba ongi kiri postkastis, et palun selle kuupäeva sellest kellaajast selle kellaajani video üleslaadimist pilve keskkonda.

Eks asi ole mitme otsaga. See, et ühes punktis leitakse sul seal põhja all midagi korrast ära olevat ja teises mitte, see on suht tavaline lugu. Sama seal.

Muidugi paistab Herr.Millert silma keskmisest suurema põhimõttekindlusega ja midagi seal niiöelda "ära rääkida" ei anna. Samas pole sinna korras autoga minnes kunagi mingit suuremat jagelemist tekkinud ka. Kordusülevaatus on samas suisa tasuta olnud.

Näitemängus soodushinna küsimise-andmisega pakutakse vähe küll üle, kuid seda võib võtta kui mõnusat vahepala igapäevasele hallusele. Seega, järgige täpselt instruktsiooni, mis kodulehel kirjas ja kõik toimib. Pealekauba oli laual lisaks lühike nimekiri soodustatud isikutest(a`la 3 alaealise lapse vanem, Suure Isamaasõja veteran jne), kes ka 20 eurikuga hakkama saavad.

Väike segadus on veel järjekorraga. Vaikimisi eeldatakse, et kallis klient võtab mitte ukse ette sappa, vaid keerab pahemat kätt maja ette, kus on ka vastav märk väljas, küll mitte kõigile üheselt mõistetavalt. Minu kui kunde jaoks tekib seal väike konkurentsimoment hiljem tulijatega, eriti kui uksele lähemal olevale tühjale kohale sõidab uus huviline. Üksteise taga seismisel oleks vastav olukord välistatud, kuigi ega seal just väga palju ruumi pole tõesti selleks. Samas, vaatasin, et paljud tulevad sinna ja viivad võtmed kontoorasse, et millalgi hiljem järgi tulla. Seega oskaks ikkagi järjekorramasina lahendust soovitada - tuled, võtad oma numbri ja paned klaasi alla, viid võtme kontoorasse ja asud vahelduseks järjekorras hallitamisele põnevama väljakutset otsima. Lähedal poed ja sööklad täitsa olemas.

Veel üks väike soovitus esmakordsetele - ksenoontulede olemasolu korral kontrollige kindlasti tulede pesuri seisukorda. Või siis üldisemalt, minge ülevaatusele ikkagi korras masinaga.

Ma ei saa aru. ATKO bussijuht pidi selle pärast punase tulega üle ülekäiguraja sõitma, et teised liiklejad keerasid talle ette. Ülevaatajad ei saa inimlikult käituda, sest MNT kirjutab nii ette.
Tahaks siiski teada, miks Maitenes kordusülevaatuse vääriliseks tunnistatud pidurid teises ülevaatuspunktis korrasolevaiks tunnistati! Kas kordusülevaatusel Maitenes olid pidurid ka korras?

Tere! Huvitav teema- 64a, eelmisel saj. sain profi load, III-II-I liik + S instr. load, seega minu järgnev jutt ehk väga mööda ei ole. Ja nimelt: pideval-järjekindlal "ettevaatlikul"= tasasel pidurdamisel kipuvad PID. silindrid nö "külmuma" ja mis järgnevatel järskudel pidurdustel võivad nö lahti "sulada", siit tulenevalt ÜLEVAATUS ei "nori" vaid PID. lihtsalt ei annagi I-es olukorras vajalikku tulemust ja teise ÜL. punkti liikudes nö suure "vihaga" pedaali tallates hakkab "külmunud" silinder ometigi tööle kuid mitte kauaks. Olen täheldanud ka PID. klotside ebasobivat-ebaõiget kulumist ja lisaks ka PID. ketas muutub nö "imelikuks". Antud puudus vajab kindlasti remonti-kõrvaldamist ja ka soovitan lisaks pidurdamisharjumisi korrigeerida-muuta= süstemaatiliselt teostada-teha nö järske-tugevaid pidurdusi, et PID. teaksid mis on nende ülesanne. Sellised "pehmed" pidurdajad meist on ilmselt paljud, aga... !!!
Lugupidamisega T.

73 -ndast. Pole küll nende aastate jooksul tundnud pidutite "külmumist"!? Sõitnud ka palju mägedes ja pidurid kas on korras või ei ole, kõik.

Tere! Kõik mis liigub-see kulub, kõik mis ei liigu aga peab liikuma, see "roostetab" kinni. Siit tulenevalt võivad kinni "külmuda" ka supordi liikuvad osad jne... . Ehk pole osanud märgata, hr. Load, mägedes sõit on vist "veidi" teisene kui kulgemine meie ideaalmaastikul!? Aga see selleks- antud teema on ikkagi tsipa teise kallakuga.
Lugupidamisega T.

teeme terminid selgeks, lastead ju seljataga https://et.wikipedia.org/wiki/K%C3%BClmumine

lühike soovitus autoomanikele peaks ju ühene olema, et kui teate, et järgmine kuu on ülevaatuselt uus tempel saada paberitele, siis mõtleks ehk kriitiliselt oma auto seisundi osas natuke. ei saa aru neist, kes oma ussitanud kandvate struktuuridega, katkiste esiklaasidega, puterdavate mootoritega, vigaste laternatega ees ja / või taga lähevad ülevaatusele ja siis kiruvad. tehke oma sõiduvahend enne korda ning ei ole ka mingil valge passatiga prillidega isasel midagi kobiseda, et siit katki, sealt reguleerimata jne. pärast veel ülevaatuspunkt süüdi, et auto vigane.

toinoo kirjatükkidest paraku ei saa mitte halligi aru. mingid imelikud lühendid, ümber nurga rääkimised, iseendale ainult teadaolevad salajased terminid jne. kas "PID. ketas" asemel ei oleks lihtsalt inimesemoodi kirjutada "piduriketas?" mida selle kahe tähemärgi kirjutamata jätmisest tekkinud vaba ajaga peale hakatakse?

Tere! Tänud kõigile, kes suvatsevad "sulge" liigutada (selgituseks mittearusaajatele-peetakse silmas neid kes soovivad-suvatsevad kirjutada siin foorumis, kasutades selleks telef., arvutit jne.) ja soovivad täpsemaid juhiseid arusaamiseks nö "tehnilisest" kõnepruugist. Aga oleks ka palve tulla MEMME põlle tagusest peidupaigast välja ja esineda ikka mehena ehk siis (selgitus)- oma nime, reaalse kutsungi-aadressi all (ehk saite aru).
Lugupidamisega T.

toinoo - äkki oleks mõistlik pöörduda perearsti poole, äkki ta suunab sind mõne eialaarsti poole ja saad ravi, ning edaspidi ei genereeri siia mingit sousti

Tere! Huvitav kommentaar-soovitus aga MEMMEKAS valerka, tule "lagedale", anonüümseid kaebusi pole eriti huvitav arutada ehk selgitaks ei-a-la-arsti olemust-spetsiifikat ja sousti "genereerimine" on siis anonüümne-sobilik-normaalne toiming või lausa nõutav?
Lugupidamisega T.

ja sina oled vägagi mitteanonümmne mingi toinoo nime all?

Tere! Hr. Mait, palun vabandust, et antud teema vägisi kraavi, kurvist välja veab. Aga... MEIL on MEMMEKAS ... ja MEMMEKAS-t valerka on juba saanud lausa SELGELTNÄGIJA, jube seltskond on selle lühikese ajaga tekkinud MEILE siia ja ka paljudesse teistesse teemadesse. Kuid usun, et asja võetakse huumoriga ja maha laskma veel kedagi ei hakata.
Lugupidamisega T.

Ah ära põe T. See foorum on just selline milliseks meie ta teeme ja kõigil on ju õigus omale arvamusele. Vahel väheke vürtsi teeb foorumi loetavamaks. Huvitav oleks teada kes kõik siin uudistamas käivad? Näiteks üks hea Manteeameti töötaja ütles korra, et kohati on foorum loetav kui bestseller. Las Valerka toimetab sest rohkem siin selgeltnägijaid ei ole ja nõid Nastjagi võiks vahel oma arvamusi öelda. Kes väga ülekäte läheb, selle postitus eemaldatakse. Usun, et foorumist on palju kasu sest nii mõnigi seadusesäte on muudetud tänu siit foorumist saadud vihjele. Mõni ülevaataja on saanud sugeda kui teda kiideti, et ta tsiklit ei kontrollinudki.

Ei saa küll väita, et väga ebameeldiv kogemus, aga siiski kogemus, mis teatud juhtudel võib väga ebameeldivaks kujuneda. Nimelt on Laki tänava ülevaatajatel tavaks, et kui auto saab kontrollitud, siis juhatatakse klient kontorisse vormistama-maksma ning samal ajal pargitakse tema auto õue hoovile, jättes uksed lukustamata. Kui nüüd sel ajal autost midagi ära varastatakse, siis kes vastutab?

Tegemist ei olnud ühekordse "unustamisega" uste lukustamisel, sest nägin nii toimitavat nii minu ees olnud autoga, minu enda omaga tehti nii aga lausa kaks korda järjest. Nimelt kuna olin eelmise auto "protseduuri" pealt näinud, siis sain oma autoga esialgu jaole, ehk siis astusin küll juba vormistamiseks kontorisse sisse, aga kui mulle võtmed toodi, siis lipsasin korra õuest läbi ja panin uksed lukku. Nüüd mingi hetk keset vormistamist leiti aga, et odomeetri näit jäi kirja panemata, minult küsiti uuesti võtmeid ja kui ma peale vormistamise lõppu siis auto juurde tagasi sain, seisis see muidugi jälle lukustamata ustega hoovi peal.

Kas need ukselukud on teie arust seal autodel dekoratsiooniks või milleks? Mis hetkel läheb vastutus minult üle teile ja vastupidi? Kas võtmete üleandmisega või sellega, kui ma peale vormistamise lõppu ise reaalselt auto juurde tagasi jõuan?

Teie tähelepanek on asjakohane vaatamata sellele, et 23 aasta jooksul, mis ma olen autosid kontrollinud, ei ole kordagi probleeme olnud. Ülevaatuspunkt asub kinnisel territooriumil kus sissesõidul on näha, et on olemas ka videovalve lausa KOLME kaamera poolt. Pooltel juhtudel jätavad autoomanikud süütevõtme ise süütelukku või jätavad ka auto seisma töötava mootoriga, et see saaks soojemaks ja tulevad kontorisse ülevaatuse soovist teada andma. See, et Teile tundub vale kui ülevaataja ei lukusta Teie autot on õigustatud ja eks ma räägin oma töötajaga, et tema annab edaspidi auto võtmed kliendile auto juures. Mina olen alati andnud auto võtmed kliendile õues auto juures seega ei saa öelda, et lukustamata uksed on suur probleem seda enam, et Teie olete esimene kes sellele viitas. Põhjus võib ka selles olla, et oleme paarimehega lihtsameelsed uskudes, et teiste klientide nähes ei hakka järjekorras ootavad kliendid võõrasse autosse pugema videokaamera silma all. Aga eks ma kunagi saan selle lihtsameelsuse eest karistada sest tihti jätan kliendid ÜKSI kontorisse (ka Teid jätsin kui läksin odonäitu vaatama) kus on rahasahtel päevakassega ... Küsimus hr. Jürka 1983´le :"Miks Teie ei teinud soovitust auto lukustada siis kui käisite ülevaatusel, miks teete seda siin?" Aitähh sellegi poolest teema võetakse päevakorda.

videokaamera ei takista autosse sisenemist! kaamerast näed ainult kapuutsiga tegelast ja see on ka kõik.pärast otsi tuult väljalt

Kas siis inimesel suud ei ole, et asi kohapeal selgeks rääkida?

Ja mida sellest masinast siis võtta on, mis on tulnud ülevaatusele, istmekatteid, lõhnakuuske? Igatahes Jürka autos ei olnud absoluutselt mitte midagi kiirelt kaasa haaratavat, isegi lõhnakuuske mitte. Kui keegi tõsiselt soovib, et uks oleks lukus ka siis kui ümbruskond tundub turvaline olevat siis võiks ikka ise kah selle eest seista ja mitte süüdistada ülevaatajat. Ja üleüldse - kapuutsiga tegelased ei käi ülevaatustel, nemad otsivad kohti kus on rohkem võimalusi ja rahvast ja paremad inimmassi sulandumise võimalused.

Eks nii ongi, et mees läheb ja räägib näost näkku, väikesed tüdrukud lippavad kähku arvutisse ja kribavad seal kiunu kokku:)

Ilmselt ajab Mait Millert mind kellegi teisega segamini. Sest mind ei jäetud odomeetri näidu kontrollimise ajaks kontorisse üksi, vaid üks mees istus laua taga ja vormistas (võimalik, et teie ise, mul nägude peale kehv mälu), teine mees käis samal ajal õues odomeetri näitu vaatamas (ja jättis ukse uuesti lukust lahti). Kiiremini kaasa haaratavatest asjadest oli autos pardakaamera, lisaks oli istmel ka väiksem seljakott, kus küll jah polnud tol hetkel ühtegi üksikult võttes kole kallist asja, aga varguse korral siiski asjade hindu kokku liites nii mõnesaja euro jagu kaotust.

Järjekorras peale mind rohkem autosid polnud, seega kapuutsiga tegelastel hea tegutseda. Küsite, et miks nad peaks sellele "kinnisele territooriumile sattuma"? Võib-olla seetõttu, et keegi on kunagi näinud, et seal jäetakse süstemaatiliselt autode uksi lukust lahti.

Hm.. seal kus mina ülevaatusel käin toimub asi nii et sisse sõidan ise kuni piduristendini, seal tegeleb edasi ülevaataja ja mina jälgin kõrvalt, lõpuks kui auto tõstuki pealt maas, istun ise sisse ja sõidan angaarist välja ja oma asi kas panen lukku või mitte. Seejärel jalutan sisse tagasi vormistama.

nii ongi õige, sest oma vara eest vastutab omanik, mitte ülevaatajaonu!

Millerti juures tuleb sõita läbi ülevaatuspunkti, teha tagasipööre ja sõita uuesti sisse tagantpoolt. Keskel on lahtine kanal. Ma võiksin selle sõidu küll ise teha, aga kuna alati on tahtnud seda Mait või Boriss ise teha, siis mul on üsna ükskõik. Ilmselt kõik kliendid ei saaks selle läbisõiduga muretult hakkama ka ja sõidaks kas mõne stendi katki või ennast kanalisse.

Samas ma eeldan, et sellest hetkest, kui võtmed kliendi käest ülevaataja kätte lähevad, siis ülevaataja vastutab ka auto eest kuni selle hetkeni, mil võtmed kliendile tagasi lähevad (välja arvatud siis see diiselmootri test, kus vastutus omaniku peale lükatakse). Ehk siis kui ülevaataja jätab uksed lahti ja keegi autost midagi varastab, siis on tegemist ülevaatuspunkti kuluga.

to stammer: lisaks omanikule vastutab vara säilimise eest ka valdaja. Ja sel hetkel, kui sa võtmed ülevaatajale annad, läheb auto ülevaataja valdusesse.

AÕS
§ 32. Valduse mõiste
Valdus on tegelik võim asja üle.

§ 33. Valdaja
(1) Valdaja on isik, kelle tegeliku võimu all asi on.

OK hr. Jürka1983 ma võisin eksida sest aju fikseeris selle mis minu poolt vaadatuna kasulikum ja ma reeglina usun, mida inimene räägib, näiteks Teie. Mahno3 on leidnud seadusesätte mis sisuliselt ütleb, et kui auto võtmed on antud kliendile siis ülevataja enam ei vastuta eks? Siit edasi on kliendi asi küsida kas uksed sai lukku pandud? Ja veel, mõnel autol on puldil palju erineva funktsiooniga nuppusid ja tingmärgid maha kulunud, mõnel autol on küll immo kuid uksed lähevad lukku alles võtmega. Ühel masinal vajutasin puldil nuppu ja signa hakkas karjuma ega enam sõna ei kuulanud kuni autoomanik tegi vastavad liigutused mida tema ise teadis. Kogu jutu lõpuks oleks vist õigem kui laseks kliendil endal ülevaatuspunktist välja sõita...

Ma nii üldiselt eeldaksin ikkagi, et kui autoga ülevaatusele, hooldusse vms kohta lähen ja ettevõtte esindaja otsustab auto mingil hetkel parkida selliselt, et ta ei ole enam ei tema ega kliendi otsese pilgu all, et siis on ta pargitud:

1. Vastavalt liikluseeskirjadele, nii et keegi omanikule parkimistrahvi ei tee või ära ei teisalda.
2. Nii et auto liiklust ei takista.
3. Nii et oleks välistatud auto iseeneslik liikuma hakkamine.
4. Nii et auto uksed oleksid lukustatud.

Ja seda kõike ilma, et nende kohta ettevõtte esindajalt eraldi küsima peaksin. Kui ettevõtte esindaja ei tea, kuidas konkreetsel autol seisupidur peale käib või uksed lukku lähevad, siis peaks see olema ikkagi tema asi teema tõstatada.

Jürka1983 lõpetage ironiseerimine. Mina olen ettevõtte esindaja ja tehnoülevaataja ja ülevaataja ühes isikus kes teab kuidas seisupidurit rakendada. Kas soovite, et ma paluksin vabandust? Siis palun vabandust!

seltsimees millert! ärge ajage mingit jama! teie punkt ei asu kinnisel territooriumil!

Kui inimestel on aega tegelda selliste “probleemidega”, siis järelikult on vaba aega liiga palju. Soovitan leida rohkem ühiskondlikult kasulikumaid teemasid oma energia suunamiseks, minge abipolitseinikuks, käige metsas kadunud inimesi otsimas, puhastage metsa jne.

Ma arvan, et üv punkt on vastutusest siis vaba, kui ta on teinud mõistliku pingutuse varguse vältimiseks. Minu mittejuristi hinnangul on mõistlik pingutus tehtud siis, kui auto uksed on lukku pandud või auto omanik on öelnud, et neid pole vaja lukku panna.
Kuidas seda praktikas teha on ise küsimus, sest protseduur käib ju enamasti nii, et üv tehakse ära, üks inimene jääb pabereid vormistama ja teine sõidab auto välja, pargib ära ja läheb järgmise autoga juba ringi keerama, mis on minumeelest igati mõistlik töökorraldus. Võtmed on aga ülevaataja laual ja tagastatakse omanikule koos teh. passiga.

Kui nüüd tõesti 10 aasta jooksul ei ole vargusi esinenud, võib ju ülevaatuspunkt võtta teadliku riski, et ühel päeval võibolla tuleb midagi kinni maksta ning jätkata samamoodi kui seni. Selline riskie aktsepteerimine on täiesti tavapärane riskide juhtimises madalate riskide juures.
Muidugi on võimalus, et ühel päeval varastatakse autost stradivariuse viiul ja üv punkti paneb seejärel kohtutäitud oksjonile (lihtsustan muidugi).

minu üv punktis jääb auto peale tõstukil ülevaatust sinnasamasse seisma, läheme pabereid vormistama ning pärast seda sõidan ise välja. ilmselt nii ongi kõige targem, sest ülevaataja on sellega töö lõpetanud ning ei pea autoga enam kuhugi sõitma või kuskile parkima.

Ülevaatuspunkt ei vastuta selle eest, kui varas autosse on tunginud, seal midagi lõhkunud, varastanud vms. Süüd ei saa delegeerida kolmandale isikule. Kui puudub lepinguline suhe, et valdus on koos vastutusega üle antud- siis ei saa sellekohast vaidlust ka tekkida. Kui ülevaataja ise vigastab sõidukit- siis on asi muidugi teine. Siia alla ei kuulu aga nt see, kui sõiduk ülevaatuse käigus tehtavate protseduuride juures ära laguneb tehnilise puuduliku korrasoleku vms tõttu.
Ülevaatuspunkti peabki ülevaataja ise sõitma, sest sõiduoskused on mõnel nullilähedased ja iga päev mõnda sõidukit, mis külili kanalis, välja koukida oleks tarbetu ajakulu. Ülevaataja ei pea teadma, kuidas ja mis. Kentsakas on mõneti muidugi see, et olen ülevaatuspunkti sisse sõitnud küll suure, R seeria SCANIA-ga, millega sugulane palus mul ülevaatusele sõita ja millistega olen sõitnud ikka päris palju elus, kuid sõiduautoga mul seda ei lubata teha. Ju ülevaataja eeldab, et raskeveoki juhtimise õigust omav isik siiski saab sellega ka hakkama ja ehk paremini kui tema ise saaks. Tõsi see oli, et sellesse ülevaatuspunkti on suurega üsna nadi sisse sõita, see saab toimuda kahe liigutamisega, ühega sisse ei sõida.
Aga oma asjade jms eest peate ikka ise vastutama.
Sõiduki omanik, kasutaja, valdaja vms vaadaku ise mis ja kuidas.
Küll hakkab siinne teema muutuma või on algusest peale, isiklikuks ja on suunatud Millerti ÜV vastu, mitte ei sisalda adekvaatset ja millegi korrektsega põhistatud infot. Oleks, võinuks, tulnuks, saanuks jms pole argumendid.

Endisele riigiametnikule: jutt ei ole siinkohal ju sellest, kui varas autosse TUNGIB, vaid sellest, et kui teenusepakkuja ei täida mõistlikke ettevaatusabinõusid, kes siis vastutab. Samuti käib arutelu selle üle, millised need mõistlikud ettevaatusabinõud üldse on.

Uste lukustamise teema tõstatajana ütleksin ka, et minu jaoks ei ole vahet, kas ülevaatuspunktist sõidab välja ülevaataja või mina ise. Minu eeldus on samas olnud, et kui auto sõidab ülevaatuskohast, hooldusest, pesulast või muust ettevõttest välja selle ettevõtte töötaja ning auto enam hoovi peal otsese silma all ei ole, et siis uksed oleks lukustatud.

Kuna arvamusi on siin olnud erinevaid, siis on teema minu jaoks muutunud ka palju laiemaks kui Mait Millerti ülevaatuspunkt. Siin teemas on soovitatud mul ise teada anda, kui uste lukustamist oluliseks pean. Seetõttu siis proovisingi edasi mõelda, et kas on veel mingeid asju, mida seni olen iseenesestmõistetavaks pidanud, aga mida autot mõne ettevõtte teenindaja hoole alla andes mainima peaksin. Või on siiski olemas mingid mõistlikku hoolsuskohustust reguleerivad seadused, eeskirjad või lihtsalt tavad, mida teenusepakkujalt ilma küsimatagi eeldada võiks.

Sa mingi kibestunud päss või.käis mul töö juures ka üks selline lukumaaniaga tegelane.kuna teatud tegevuseks oli vaja umbes 20minutilise aja jooksul autosse ja sealt välja käia korda seitse siis võte arvata kui närvesööv oli see igakordne kliendi poolt uste lukku ja lahti klõpsimine.kus juures auto asus ruumis sees ja kõrvalistel isikutel puudus sinna ligipääs.

Hea Jürka, kas esiklaasi peaks ka ülevaataja lapiga üle käima? Kohvi pakkuma? Mida sa virised siin, kasuta oma energia millekski otstarbekaks.

Leppisin ülevaatajaga kokku, et kui auto sõidab ülevaatuspunktist välja siis väljub ka klient selleks, et kohe kui kontrollija väljub autost - ulatab ka võtme kliendile. Usun, et nii sobib?

Jah, nii kindlasti sobib. Kuigi minu poolest on aja kokkuhoiu mõttes täiesti okei ka variant, kus ülevaataja sõidab autoga õue ning paneb selle lukku, samal ajal kui mina ise kontoris pabereid vormistan. Kõikvõimalikes remonditöökodades, käsipesulates ja muudes taolistes kohtades toimib see lahendus hästi, kus töö lõppedes pargib ettevõtte esindaja auto hoovile, vajutab puldist lukku ning toob võtmed kontorisse.

Jürka, juba räägiti, et autodel erinevad puldid ning nupud eri kulumisastmetes. Nii, et liiguta oma pee autoni ning võta oma auto võtmed ning naeluta või oma uksed kinni. Tavaliselt on need haiglased ukselukustajad ise sellised, et silmad vilavad peas ning vaatavad, et mida rotti panna. Kõige suurem varas kardab ikka vargaid.

@looder23
Tänud sain kõhutäie naerda:D:D

kui ei suudeta aru saada pultide toimimisest,siis tuleb sellest klindile teada anda,et autol jäid uksed lahti

Võtmega keerake lukku, krt! Kui ukselukk on ära mädanenud, siis ülevaatuselt läbi ei saa:)

Igal autol pole tänapäeval enam lukuauku niisama lihtsalt kätte saada. Pead plastikuid maha kiskuma jms. Kõik need renault keykardid, skoda KESSYd jne.

Ma ei tea, mulle jääb mulje, et siin teemas on jube palju koos inimesi, kes üldse oma autol uksi ei lukusta. Vähemalt päeva ajal mitte. Samas pilt, mida näen kaubanduskeskuste juures, töökoha parklas või mujal, on ikkagi hoopis teine - pole nagu silma hakanud, et inimesed massiliselt uksi lukustamata auto juurest lahkuksid. Nii et pigem jääb mulje, et siin foorumis jaurabki üks-kaks inimest, kelle jaoks netis kellelegi pasunasse sõitmine täidab mingit ebatraditsioonilist eneserahuldamise rolli vms. Laske edasi, kui ennast nii hästi tunnete.

Jutt, et ülevaataja ei oska uksi lukku panna, on ka üks lapse lalin. Kõik muud ettevõtted, kuhu oma autot 12 aasta jooksul jätnud olen, on sellega hakkama saanud. Puldil muide täpselt kaks nuppu ongi - üks paneb uksed lukku, teine teeb lahti. Odomeetri vaatamiseks luku lahtitegemisega sai ülevaataja kusjuures hakkama. Ma ise olen viimase 15 aasta jooksul juhtinud vast 50-70 erinevat autot, paljud rendikad. Mul on olnud mõnel korral probleeme sellega, et ei suuda kohe välja mõelda, kuidas mõni auto käima käib. Aga seda pole küll ette tulnud, et mõnda neist poleks esimese hooga osanud lukku panna või lukust lahti teha. Kui siin on inimesi, kelle jaoks uste lukku panek ja lahti tegemine üle jõu ja mõistuse käib, siis pole see vist päris õige koht, kus mingit arutelu pidada.

Pigem võiks küsida, et kuidas on võimalik töötada ülevaatajana, kui persoon ei ole suuteline korras oleva puldiga tavalisel masinal uksi lukustama?

Aga tänu jürkale83-le sai see asi vist korda, nagu Herr.M ise lubas. Või vähemalt tekib edaspidi väike kommunikatsioon, et teil ei käi uksed puldist lukku vms. Mis on lõppkokkuvõtteks ju hea.

Teine dimensioon on see, et kas ülevaatusele-pesulasse-remonti minnes tasub just kõik see väärtuslikum otse väljanäitusel panna ja loota, et äkki ikkagi ei võeta. Ise teen üv minnes eelnevalt auto seest vähe puhtamaks. Seal hulgas koristan ära aasta jooksul salongi tekkinud prügi ja arvatavasti panen ka silma alt ära sinna tekkinud väärtesemed, kui neid peaks juhuslikult olema. Igaühele kättesaadav variant võiks olla see väike asi ka seal kudemisalal korda ajada ja üv ajaks asjad enda kätte hoiule võtta, kui usaldus puudub ja teistmoodi ei saa.

Jürka, sinul on ju probleem. Sina kardad, et kui autole selja keerad, siis juba kapuutsiga vennad viivad asju autost välja. Siis käidki ülevaataja sabas ning lukustada uksi. Kui Mait. Leiab, et tema territoorium on piisavalt turvaline, et ei pea uksi lukustamata siis ei pea. Järelikult teised ettevõtted ei tunne ennast nii turvaliselt. Kui sinu soov on uksi lukustada, siis antakse sellest teada, kleebitakse vastav kleebis autosse või liigutataksegi oma peed ja jõlgutakse ülevaataja sabas.

looder,järgmine kord kui poodi lähed,küsi infoletist kuidas nad tunnevad kas peaks auto lukku panema!
või mõne kleepsu kuhugi kleepima?

Tere! Pakun välja võimaliku ÜL- kulgemise skeemi: ülevaataja võtab minu suksu minult vastu (kaasaarvatud dokumendid), teeb teises hoovis tiiru ehk pöörab auto ringi ja sõidab kanalile, teostab ÜL-protseduurid, ulatab mulle A-võtmed, mina sõidan välja-pargin ja sisenen ÜL-punkti (jalgsi) dokumente vormistama ning tasuma teenuse eest jne.(teoreetiliselt sõidan koju). Ei mäleta, et suksu uksed oleksid mul lahti-lukustamata olnud seal viibitud ülevaatustel-kordadel.
Lugupidamisega T.

Toigas, minul ei ole probleemi. 90% juhtudel on mul poes käies auto uksed lukustamata. Ma küll ei tea, millisesse poodi sa lähed ning jätad võtmed klienditeenindajal kätte? Pole veel kogemust olnud. Praegu räägitakse siiski eraldi territooriumist mitte avalikust linnaruumist. Ärge hakkake probleeme otsima sealt, kus probleemi ei ole.

toinoo, loe palun foorumi reeglite punkt 1e!
Loe kohe kaks korda ja kui ikka ei mõista, siis loe veel mõned korrad!

Sealne "eraldi territoorium" oma ligipääsetavuselt küll tavalisest poeparklast kuidagi ei erine. Aga ei ole minul mingit huvi autot kleepse täis kleepida ega kellelgi sabas sörkida ja kontrollida-õpetada, kuidas nemad oma tööd teevad. Eeldan kõigilt teenusepakkujatelt mõistliku hoolsuskohustuse täitmist ja kui peaksin mõne ettevõttega selles osas väga erineval arvamusel olema, saab järgmisel korral mõnda muud ettevõtet kasutada.

Kui laiemalt rääkida, siis eks inimesed näevadki igasugu ohte sõltuvana sellest, millega kellelgi kokkupuude on olnud. Minult on asju varastatud. Tõsi, mitte küll viimastel aastatel. Samas tutvusringkonnas on varguse ohvriks langemisi olnud ka viimasel ajal. Eks see ole ka nii, et kui kuskil majas pannakse küünal kardina kõrvale põlema ja samal ajal hüppab seal ringi kass, siis samuti mõni ei pea seda olukorda millekski, aga teine, kes on tulekahju üle elanud, saab šoki. Või siis sõltub ohuhinnang sellest, kas tegemist on enda majaga või kellegi teise omaga.

Ma ei ole kordagi kahtluse alla seadnud ka seda, et ülevaatuspunkti või mõne muu autole teenuse pakkuja töötajat usaldama ei peaks. Ei ole tavaks ka autot enne ülevaatusele minekut väärtesemeid täis toppida. Samas ei ole ma kunagi ülevaatusele minekut ka nii pidulikult võtnud, et selleks kuidagi eraldi ette valmistuma peaks. Kui tähtaeg läheneb, ülevaatuspunktist mööduma juhtun ja näen, et järjekorda ei ole, siis olen ka suht spontaanselt läbi astunud ning istmel seljakotis olev läpakas lihtsalt võib mõnel juhul kaasas olla.

Hea Jürka- kaasajal saab muuta aju elektrokeemilisi protsesse edukalt ja ka paranoilised luulud on ravitavad. Ei sooviks tõesti muuta arutluse teemaks kellegi vaimset tervist, aga sa hakkad minema üle võlli ja mingi isiklik vimm paistab ka välja.
Nii- aga ole kena ja põhista õiguslikult oma nõudmised ja too välja õigusakt, kus ülevaatajal lasub hoolsuskohustuse raames koormis sinu sõidukit varaste ja muude pahade eest kaitsta.
Ka sooviksin õigusakti selle kohta, missugune territoorium on "vargakindel" ja missugune seda ei ole.
Või mingi haldusakt ehk?
Kuni sul pole midagi sarnast meile näidata- on kogu su jutt tegelikult jama.
Ja muideks- usu mind, varas varastab igal pool, üsna kõhklematult- olen selliste autodesse sissemurdmistega ka tegelenud päris palju. Mõnel puhul oli omanik vaid mõned autod eemal, kui portselaniga aken lõhuti ja asjad istmelt läinud olid. Aken purustatakse nii, et ei saada arugi, et klaas läks- ei mingit pauku.
Kui sinu autost midagi konkreetselt soovitakse, nt nähti edevat läpparit, siis on sul "saba taga" ja see kindlasti võetakse ära- nii ehk teisiti jääb sõiduk ehk 30 sekundiks järelevalveta- kui kiiresti see kõik käib- sa ei kujuta seda ettegi, seda peab nägema.
Varas- see on elukutse, mitte hobi.

Riigiametnik, õpi lugema. Mina ei ole väitnud mitte ühtegi asja, mis puudutavad ülevaataja seadusest tulenevat vastutust. Eespool esitasin küsimuse, kas selliseid eksisteerib. Ma millegipärast arvan, et midagi kuskil kirjas on, aga ise üles leida ei oska. Ma ei tahaks hästi uskuda, et kui ülevaatajal kanal varisemisohtlik on ning ta autoga sinna sisse sõidab, et siis mingit vastutust ei ole. Või kui ta peale ülevaatuse tegemist pargib auto kohta, kust ilmselgelt sulatõrva peale voolab. Nii et kui keegi teab mõnda seadust, määrust või muud akti, mis taolistest olukordades vastutust reguleerivad, siis oleks huvitav lugeda küll.

Kuna siin eespool on mitmeid viiteid vaimsele tervisele, mis puudutavad autouste lukustamist, siis kas teil endal on mingi tabel olemas, mis juhul on uste lukustamine paranoiline ning mis juhul õigustatud? Et kui kolmeks minutiks ära lähed ja lukku paned, oled haige? Kui tunniks ajaks lähed ja lukku paned, oled lihtsalt imelik? Ööseks võib lukku panna?

Mis läpakat puudutab, siis jutt oli seljakotis (ehk mitte otseselt nähtaval olevast) läpakast. Ja usu mind, tõenäosus, et lahtisest uksest seljakott rändama läheb on väga palju suurem kui see, et päeva ajal keegi igaks juhuks akna puruks taob, et seljakotti sisse piiluda.

Viitasid sellele, et vargad panevad silma peale, aga ei suuda aru saada, et mõni varas on võib-olla pannud silma peale sellele, et teatavas ülevaatuspunktis süstemaatiliselt autode uksi ei lukustata. Kus siin see loogika on?

Mis hoolsuskohustust puudutab, siis nagu eespool öeldud - ma ei viidanud sellega seadusele, sest ei oska õiget kohta leida. Pigem pidasin silmas seda, kas minu ja ettevõtte nägemus hoolsusest läheb kokku või mitte. Kuna absoluutselt kõik ettevõtted, kelle käes mu auto varem on olnud, on uksed pärast lukku pannud ja seda ilma küsimata, siis kas peaks nad kõik vaimse tervise kontrolli suunama?

Hr. Jürka. teen teile ettepaneku võtta üles mõni päevakajalisem teema. Olete põhjalik kaitsmaks oma seisukohti, sellest oleme kõik aru saanud no aga miks Teie oma seisukohtadele võtate abiks otsest VALET öeldes: "Sealne "eraldi territoorium" oma ligipääsetavuselt küll tavalisest poeparklast kuidagi ei erine". Teatan foorumi külastajatele, et meie territoorium erineb suurelt poeparklast kuna poe parklatel reeglina ei ole kitsast sissesõiduteed millel ka tõkkepuu. Poeparklates ei ole eraldatud tulejate ala ja lahkujate ala. Lõpetage palun foorumi risustamine ja võtke asjalikum teema üles. Teistele tahan öelda, et mis oleks kui jätaks Jürka1983 tähelepanuta st. ei kommenteeri edaspidi. Pealegi nädalavahetus tulemas.

Paranoilised muutub asi sealt maalt, kui inimene hakkab korrutama nagu mantra t, et peavad uksed lukus olema. Igal pool nähakse pätte ja vargaid ja kogu aeg tahetakse temalt varastada.

Ja kui sulle tundub, et varguse tõkestamiseks ei tehta piisavalt, siis tee ise. Nagu juba ütlesin, et Maidule tundus, et tema ettevõtte ümbrus on piisavalt turvaline, et mitte lukustada kliendi sõiduki uksi, siis nii on. Kui sulle ei tundu see turvalisus piisav, siis suhtlemine või vutt-vutt ja ise uksed lukku.

Ee..., seda, et- kes meist nüüd ikkagi lugeda ei oska?
Sinu tsitaat: "Ma millegipärast arvan, et midagi kuskil kirjas on, aga ise üles leida ei oska."
Üks arvas, et oskab lennata, miskis pilvelõhkujas, aga eksis- no arvas valesti.
Emad peaks tütreid hoiatama sinusuguste eest, sest eriti hale on alalõpmata hädaldav mees.

Endisele riigiametnikule: mingid seadused siiski eksisteerivad. Näiteks selline juhtum: https://tarbija24.postimees.ee/6028046/autopesula-tootaja-po
olt-katki-soidetud-auto-laheb-ilmselt-mahakandmisele

Konkreetsem tsitaat: Juriidiliselt lasub vastutus sõiduki kahjustamise eest siiski autopesulal, kuna klient andis sõiduki võtmed üle pesulale. Viimane rikkus aga kliendi ja pesula vahelist töövõtulepingut, olles sõidukit vallates hooletu ning selle tagajärjel tekkis kahju.

Kahjuks ei ole viidatud seadusele, aga googeldades tuleb ette terve rida juhtumeid, kus teenusepakkuja on enda valdusse võetud sõidukiga olnud hooletu ning kellelt on seetõttu hiljem kahjutasu nõutud.

Võimalik, et seadused on selle "hooletu" määratlemisel piisavalt üldsõnalised ning seetõttu jõuavadki mitmed juhtumid lahendamiseks kohtusse. Seda enam huvitab mind ennast, et teenusepakkuja jagaks enam-vähem samu väärtusi kui ma ise.

Kui Mait Millert arvab, et avatud asendis olev tõkkepuu tõstab tema territooriumi turvalisuse mõttes kaubanduskeskustest peajagu üle ning tema töötajad pole võimelised korras puldi ja kesklukuga autot lukustama (nii ta ise väitis), siis saabki teema kiirelt lõpetatuks kuulutada - oleme ja jääme eri meelt ning luban, et tulevikus me kokku ei puutu.

Ma aitan sind pisut. Selle parklakeisi näide ei kehti sinu heietuste osas.
1.Klient andis temale kuuluva vara vastutavale hoiule.
2.Juriidiline isik ei teostanud vastutavat hoidu piisava tähelepanuga (hoolsuskohustuse täitmatajätmine).
3.Omavoliliselt võttis sõiduki füüsiline isik.
4.Füüsiline isik kasutas võõrast vara omaniku nõusolekuta ja kahjustas seda.

Nii, siit saame alates Tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja Asjaõigusseaduse alusel teada, et tegemist on asjaga ja vallasvaraga.
Kas kvalifitseerida omavoliline ringikimamine KarS (Karistusseadustik) järgi või mitte- see on juba vaidluse teema, sest klient ISE loovutas õiguse oma sõidukit juhtida. Kuidas seda õigust kasutati, kas oli üldse sõlmitud Võlaõigusseaduse kohaselt mingi leping- seda vaielgu 120 eur eest tunnis advokaadid.
Leping saab olla vaid kahepoolne muide, kui üks pool on puudu, siis lepingut pole.
Mina kaldun arvama, et asi jääb mitte kriminaali, aga tsiviili alla, vaidlevad pikalt, rahalise nõude saab seesama kimaja, kuid ei maksa.
Vaata- mitte keegi ei saa ette näha, et mingi vend võtab kliendi sõiduki ja hakkab sellega ringi kimama- firmale vastutust panna ei saa, nt mõtete mittelugemise vms eest.
Tahtlus firma poolt ju puudub- on ju nii?
Seda hoolsuskohustust käsitlevad nii paljud seadused, et seda pole tõepoolest kerge seletada, Äriseadustik, Maksukorralduse seadus, Kohaliku omavalitsuse korralduse seadus, Kriminaalmenetlusseadus... ja siinkohal ei saakski mitme päevagagi asja selgitada, sest igal on omad erisused.
Nii!
Aga on üks AGA- see hoolsuskohustus peab olema millegagi määratletud! Mingi õigusaktiga nimelt iga erisuse juures. Kõik muu on udu!
Serva peale zittumine on hoolsuskohustuse rikkumine, sigadus, tahtlik tegu või mis? Vot tee selgeks- eksjuonju?
Aga- sinu poolt pakutud võrdlus ei kattu teemaga kes selle eest vastutab, kui su auto lagedaks tehakse.
Ja jõuame nüüd selle juurde, et kuidas määratled ise oma hoolsuskohustust oma vallasasjade eest- ja järelevalves?
Ma võiks sind surnuks kurnata kõikvõimalike seadustega, aga ma pole vandeadvokaat, kes mulli ajab ja seda selleks, et viimanegi raha kundelt välja lüüa.

Eelmises postituses naeruvääristasid sa minu arvamust, et mingid hoolsuskohustust puudutavad seadused üldse eksisteerivad. Mina tõin näite, kus mingitel taolistel alustel ühelt ettevõttelt siiski midagi nõuti. Nüüd teatad sina, et "hoolsuskohustust käsitlevad nii paljud seadused, et seda pole tõepoolest kerge seletada".

Ilmselt nii ongi, et kui auto jääb peale ülevaatuse lõppu lahtiste ustega hoovile parkima ja sealt midagi varastatakse, siis saavad advokaadid hakata 120€ tunnis vaidlema, kas uste mitte lukustamine oli hoolsuskohustuse rikkumine või mitte.

Pead ikkagi abi otsima- see on jälitamisluul...
"Eelmises postituses naeruvääristasid sa minu arvamust, et mingid hoolsuskohustust puudutavad seadused üldse eksisteerivad."
Misasja!? Kuidas?
Võta end kokku mees!
Midagi sellist ma nüüd küll pole teinud, eriti tuleb meelde, et koostasin hiljuti kaebuse riigiprokuratuuri poolse hoolsuskohustuse täitmatajätmise osas. Minu koostatud kaebustes on selline etteheide olnud veel kindlasti uurijate, prokuröride, menetlejate, Eesti Töötukassa, töövaidluskomisjoni, Tööinspektsiooni ja teab kelle vastu veel.
Ära muretse- ma tean, mis on hoolsuskohustus- enne hangin rikkunud ametniku ametijuhendi ja sealt tuletan selle hoolsuskohustuse rikkumise- mida oleks nt peale hakata sellise hoolsuskohustusega, kui keegi ogar kellegi saani seina sõidab?
"Hoolsuskohustuse rikkumisest tuleb kõneleda siis, kui teo toimepanija jätab üles näitamata ühiskonnas vajaliku hoolsuse. Vajaliku hoolsuse üles näitamata jätmist saab isikule tagajärjedelikti puhul ette heita üksnes juhul, kui saabunud tagajärg oli teo toimepanijale objektiivselt ettenähtav. Tagajärje objektiivse ettenähtavuse hindamisel tuleb arvesse võtta nn usalduspõhimõtet, mille järgi võib teo toimepanija eeldada, et teised isikud käituvad õiguspäraselt. See eeldus aga kehtib üksnes juhul, kui teo toimepanijal pole põhjust lähtuda vastupidisest: nt märkab autojuht sõidutee ääres mängivaid lapsi, kelle puhul ei saa tulenevalt nende east ja käitumisest (mängimine) lähtuda sellest, et nad liikluseeskirjadevastaselt teele ei jookse, või teab jalakäija kohaliku elanikuna, et autojuhid ületavad mingil teelõigul pidevalt lubatud sõidukiirust. "
Või:
"Seetõttu peab patsiendi haiguse diagnoosimisel vältimatult aktsepteerima arsti piisavat hindamis- ja otsustamisruumi. Hoolsuskohustuse rikkumiseks saab pidada vaid sellist diagnoosiviga, mis ületab meditsiiniliselt paratamatu ja meditsiinieetiliselt tolereeritava riski piire."
Mis sa kostad?

Tere! Suur tänu sõber Marko, et minu eest ennastsalgavalt hoolitsed ja tunnistan, et eksisin kui kirjut. ÜL- ja pidasin silmas tehn. ülevaatust. Kuid küsimus oleks kõigile, kas minu poolt kasutatud lühend-"ümmardamine" oligi täiesti arusaamatu-räige eesti keele moonutamine-rikkumine, lausa suahiili keel. Mõned lühendid on selleski postituses, samuti on käsitletavast teemast asi tsipa möödas. Sõber Marko, vasta, kui mees oled st. lase moonutamatta foorumisse ja las meie rahvas avaldab oma seisukoha-d, kui soovib. Muidugi saab ka neid-teiste ebasoovitavaid postitusi kustutada aga... .
Lugupidamisega T.

Mina kirjutasin eespool ühe lõigu, mida sina osaliselt tsiteerisid ja hakkasid rääkima lendamisest ja pilvelõhkujast. Kui see polnud minu arvamuse "mingid hoolsuskohustust reguleerivad seadused eksisteerivad" naeruvääristamine, siis mis see olema pidi? Minu lõik oli siis selline:

Mina ei ole väitnud mitte ühtegi asja, mis puudutavad ülevaataja seadusest tulenevat vastutust. Eespool esitasin küsimuse, kas selliseid eksisteerib. Ma millegipärast arvan, et midagi kuskil kirjas on, aga ise üles leida ei oska. Ma ei tahaks hästi uskuda, et kui ülevaatajal kanal varisemisohtlik on ning ta autoga sinna sisse sõidab, et siis mingit vastutust ei ole. Või kui ta peale ülevaatuse tegemist pargib auto kohta, kust ilmselgelt sulatõrva peale voolab. Nii et kui keegi teab mõnda seadust, määrust või muud akti, mis taolistest olukordades vastutust reguleerivad, siis oleks huvitav lugeda küll.

Jürka, maidu juurde võid ikka minna, aga nüüd tuleb linta-lönta oma tranduletini vantsida, ülevaatajalt võti võtta ja oma uksed soovi ja vajaduse kohaselt lukustada. Mait leidis asjale lahenduse, aga sul siiski on lugemisega ja/või loetust arusaamisega raskusi.

Ammu juba selge, et sa eesti keele grammatikast suurt midagi ei jaga (ilmselt kõrge vanus ja lühikeseks jäänud kooliaeg), aga väike õpetus sulle- ülevaatus on teatavasti liitsõna ja kui tahad seda mingi lühendiga väljendada, siis kirjutad ÜV (üle vaatus).
Aga üldiselt on sinu kirjutisi üsna nõme lugeda, sest nad ongi nõmedad.

Tere! Tänan sõber Marko, et minu eelnenud postitust ei kustutanud ja isiklikult vastasid, tõsi imelik kutsung aga noh... ma ei nori. Nõmedaid postitusi peab ka olema, kuidas need shedöövrid-ilusad muidu välja paistavad. Halli pead austa, ei või teada mis saladused seal varjul olla võivad.
Lugupidamisega T.

Ehk parandab poiste tuju üks tennise video? https://www.youtube.com/watch?v=3PYLnSrP3eE

Ta ju ei oska üldse mängida, miks seal veel vanust küsiti?