Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

 
Laki tänava tehnoülevaatus (sissesõit territooriumile, kus töötame, asub Laki 11A vastas Tallinnas) alustas oma tööd aprillis 2002. Autode kontrollimisega olen ise tegelenud 10 aastat. Olen valmis vastama Teie küsimustele, mis puudutavad sõiduautode ja kuni 3,5t täismassiga veoautode tehnoülevaatust ja sellega seonduvat.

Tean, et tehnoülevaatust puudutavat ei saa alati võtta üheselt kuna palju oleneb hetkesituatsioonist, probleemküsimuste kogumi suurusest ja seaduse tõlgendusoskusest. Kui probleemide lahendamisel leitakse kompromisse, siis ei tohi need seadusega vastuollu minna. Vaatamata sellele, et tuginen oma vastuses kehtivatele seadustele, ei saa igas olukorras võtta minu selgitusi kui absoluutset tõde. See tähendab, et minu infot ei tohi kasutada à la Mait Millert ütles, et nii on õigem.

Minu poolt juhitav Maitene OÜ on eraõiguslik juriidiline isik, kes on sõlminud halduslepingu ARK-ga. Mainitud leping annab õiguse teostada riiklikku järelvalvet, st mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatust. Vaatamata sellele, et minu seisukohad ühtivad enamasti ARKi ametnike seisukohtadega, pean vajalikuks ära märkida, et Maitene OÜ ega mina isiklikult ei saa foorumites esindada Riiklikku Autoregistrikeskust, ametnikke ega nende seisukohti. Haldusleping ei näe ette sellist võimalust.

Mait Millert
Maitene OÜ tegevjuht
telefon 715 4246
www.maitene.ee
 

TEEMA: ÜLEVAATAJA KAALUTLUSOSKUSEST.

08:34 23.11.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Olen sattunud bürokraatia tõmbetuule kätte ja kuna Teie head foorumi kasutajad olete minule ainukesed kellega teemasid arutada siis tahaks Teie arvamust. Tehnoülevaatuspunkti omanikust ärimees on sõlminud halduslepingu Maanteeametiga, et firma esindab teatud mõttes/ulatuses riiki ja firmasse on tööle võetud kodanikud kes omavad liiklusvahendite kontrollimise õigust. Kuna meie riigis on palju "Nõudeid mis panevad kulme kergitama" siis juhul kui autoomanik ei nõustu ülevaatusotsusega - kes peaks otsustama kas ülevaataja on määrusepunkti õigesti kohaldanud auto suhtes? Kas tööandja kes ei oma vastavat ülevaataja akrediteeringut ja tal puudub autoalane eriharidus?
10:27 23.11.2018
......... (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Autoomanik kirjutab avalduse ja esitab selle üv punkti omanikule, koopia võib ka saata maanteeametile. Kui vastust ei saa, kaebab tarbijakaitseametisse. Kas tõesti mingeid eeskirju või ametijuhendit ei ole pretensioonide lahendamise jaoks?
15:19 23.11.2018
............... (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Ülevaatuspunktis peaks olema selline raamat ,nagu "Kvaliteedikäsiraamat". Seal peaks olema kirjas kõik toimingud, kuidas mõõtmisi teostada ja kuidas erimeelsusi lahendada.
17:32 23.11.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Trbijakaitse kaasamine tehnoülevaatuse asjadesse on nüüd küll viimane asi mida teha sest minul on isiklik kogemus kui püüdsin kaitsta Ühe naisterahva huve suure autoesinduse vastu. Palagani tarbijakaitse saalis vedas üle keskea proua kes ei jaganud auto mootorist ei ööd ega mütsigi, kohal oli mingi autode maaletoojate esindaja kellel suu vett täis. Nii siis autoesinduse mehed ka koti pähe tõmbasid tarbijakaitsele ja me kaotsime selle lahingu. Küll aga hiljem võitsime sõja kui minu koostatud materjalid tõlgiti ja saadeti autotootjale Inglismaale ja proua auto sai uue mootori.
Pärast seda kui lõpetati ülevaatuspunktide akrediteerimine võib kvaliteedi käsiraamatu visata prügikasti kuna sealolev võib küll abiks olla kuid selle sisu ei ole kohustuslik. Probleem ei ole erimeelsuste lahendamises, sellega saan alati hakkama. Poiunt on selles, et ei ole meie riigis pädevaid eksperte kes otsustaks kas ülevaatajal oli õigus või mitte sest autotehnilne teema vajab eriteadmisi. Samuti kuna määrusest võib leida lausa lapsikusi siis KUIDAS PEAB tõlgendama rumala sõnastusega määruseteksti on küsimus, ehk oleme jälle jõudnud arusaamisele, et kust küll leida kontrolli kes kontrolliks kontrolli? Aga küsimus jääb veel õhku rippuma, et tänase olukorra ja võimaluste juures kellel on õigus otsustada kas ülevaataja kaalutles õigesti ja jätaks kohtuniku kõrvale sest meie riigi kohtusüsteem ei erine ühe naaberriigi omast?
19:56 23.11.2018
tiit_ (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Tsiviilvaidlusi lahendab Eesti Vabariigis kohus. Tarbijakaitseamet on täiesti suvaline ja hambutu organisatsioon. Võrdleks seda suvalise inkassofirmaga.
20:33 23.11.2018
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Ja veelkord. Kes peaks olema see organ või volitatud ekspert kes riigi "käepikenduseks" olevale ülevaatajale ja tema tehtud otsusele annaks õiglase professionaalse ning sõltumatu hinnangu? Maanteeameti kvaliteedikomisjon see olla ei saa kuna ta on lõpetanud oma tegevuse ja neil ei ole olnud minu arvates piisavalt palju kvaliteeti tagavat teadmiste pagasit. Pealegi on tihtilugu kõrgematel ülemustel mittevajalik ja adekvaatsust segav patroneerimise tahe seega sõltumatusest ei saa juttu olla sest riigiasutus sõltub ministeeriumi tahtest.
08:49 24.11.2018
Fauna (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Kes kritiseerib, mõistab kohut või kutsub korrale lõvikarja? Looduses on lõvid tõelised, nö. jumalast, inimkarjas..., ise teate ja mis siis teha?
01:06 20.01.2019
kuno24
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Mait, see jura peab teil olema MA ja teie vahelises halduslepingus kirjas. Ja kui eeldad, et lepingupartner ei sobi, tuleb leping üles öelda ja jama lõpetada.
12:10 20.01.2019
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Ei ole und? Tuleb tunnistada, et olen müüdav hing kuna raha eest teen mida tahab lepingupartner. Lepingu lõpetamine tähendaks senise teenimisvõimaluse lõppu ja seda ma ei taha. Olen ikka öelnud, et kui minule öeldakse: "hüppa" siis ma ei küsi, et miks vaid küsin, et kui kõrgele? On väga kurb tõdeda, et meie riigis puudub ametnike usaldus ülevaatajasse ja meid võetakse kui kriminaale. Kui oleks vastupidi siis oleks olemas Manteeametis nõukoda kuhu kuuluksid minusugused aktiivsed ülevaatajad!
12:33 20.01.2019
sass12345635 (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Paistab, et siis 2-e head korraga ei saa.
12:51 20.01.2019
............... (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Mida siin vaielda ja nõuda? Meie seadused on omaette klassist. Mingi aeg olid meie seadused kõvemad kui EU omad, uusi autosi arvele ei saanud kuna tulede ref. arv oli juba sünnist saati lõhki, sakslane annab tänasel päeval ka üle 10ne aasta vanusele autole kaheks aastaks TÜVi, meil jällegi 1aastaks. Meil loeb jube palju kuhu sa satud ja kuidas ülevaatajal parasjagu tuju on.
Niiet lõuad pidada ja edasi teenida.
13:17 20.01.2019
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Meie seadused on tõesti omaette klass kuna inimesed ongi omaette klass. Ei pea kaua otsima seadusetekstist lolluseid. Toon näite kehtivast määrusest.

Ülevaatuse eesmärk on sõiduki liiklusele ohutu ja loodushoidliku tehnoseisundi tagamine

Tähendab, et ülevaatuse ülesanne on mingi konkreetse sõiduki liikluse/liiklemise jaoks ohutu ja loodushoidliku seisundi tagamine? Et liiklemise keskkond ei ohustaks sõidukit?

Õigem oleks lause - Ülevaatuse eesmärk on liiklusele ohutu sõiduki …
Seda absoluutselt lohakat keelekasutust on terve ülevaatuseeskiri täis.
14:16 20.01.2019
Asi on hullemast hullem (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Diletantidest ametnikud teevad mis pähe tuleb ja seda veel väga tähtsa näoga, nt "naistemarsi" tippametnikest korraldajad:
"Riigile kuuluva Hoolekandeteenused ASi „transsooline“ juht Maarjo Mändmaa ajab kõiki tema juhitava asutuse töötajaid ja psüühiliste erivajadustega kliente osalema täna esmakordselt Eestis toimuval Naiste marsi nimelisel üritusel. Laekunud info kohaselt saatis Mändmaa esmaspäeval kõigile Hoolekandeteenused ASi töötajatele ehk oma alluvatele e-kirja, mis kandis ühemõttelist pealkirja “Kõik, ka meie kliendid, marssima sel laupäeval 19.01.2019 Tallinnas!” Aastatel 2002–2007 töötas Mändmaa sotsiaalministeeriumi kantslerina, kandes toona nime Maarja Mändmaa."
Vot just sarnased teevad otsuseid ka teistes valdkondades- me oleme psühhopaatide meelevalla all minu arvates.
Kui vaja- kaasavad ka teised "erivajadustega" tegelased.
Kui hakata täitma piinliku täpsusega selliste väljamõeldud sõgedusi, ei sõidaks ükski buss, ei töötaks ükski pood ja kogu elu seisaks, sest nad ei tea, millega nad tegelevad.
Õnneks saavad kodanikud aru, et psühhopaatide ettekirjutuste täitmine on kuritegu rahva vastu.
16:42 20.01.2019
sass12345635 (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Kui Maidu teemas tähte närida, siis sõiduk ei saa kunagi olla täiesti ohutu. Olgu ta või alles tehasest tulnud. Seega ei saa ka ülevaatuse mõte olla liiklusele ohutu sõiduki tagamine. Ilma lollide loosungiteta saab ülevaatuse mõte olla vaid tehniliselt korras sõiduki tagamine.
16:50 20.01.2019
sass12345635 (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Lisan veel, et tulevikku vaadates ma arvan, et tehnonõuded kui sellised tühistatakse, ülevaatused lõpetatakse ja autode kontroll antakse margiesinduste kätte, sest masinate järjest keerukamaks muutumisel on vaid ainult margiesindus suuteline seda tagama. Näiteks teab margiesindus detailselt hooldus- ja remondiajalugu, omab tehase tasemel diagnostikat jne. Loomulikult tuleb siis ka veidi seaduandlikult järgi aidata, et margiesindusel oleks õigus sarale liikumiskeeld väljastada.
00:25 12.03.2019
etem (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Oletame, et lasin autoremonditöökojas likvideerida mingi puuduse. Puudus olla likvideeritud ja maksin vastava arve ära. Kui nüüd järgnenud ülevaatusel loetakse see viga ikka veel eksisteerivaks, siis kes vastutab? Või jääbki vaid klient selleks lolliks?
11:51 12.03.2019
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Loll saab kirikuski peksta. Ma ei taha inimest lolliks tembeldada kui ta usaldab remonditöökoda aga kahjuks esineb meil ebaausaid või saamatuid remondimehi. Pigem tehakse masin "liiga korda" vahetades sõlmesid mis ei vaja veel vahetust. Probleemid on vahel nende töödega mis vajavad hilisemalt testi tegemist so. heitgaasidega ja piduritega seonduvat. Vahel ka lähitule pirni osatakse valesti paigaldada. Kui klient ei taha lolliks jääda siis testi vajava remonditulemuse hinnanguks võib külastada ülevaatuspunkti.
13:17 12.03.2019
Kaalutlusõigusest kui sellises (registreerimata)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Kaalutlusõigus on saanud fraasiks paberil.
Tegelikkuses on ametites oma arvamus keelatud ja valitseb autokraatia ja sellistes tingimustes on igasugune kaalutlusõigus välistatud.
Need, kes rakendavad neile tegelikkuses seadustega tagatud kaalutlusõigust, need leiavad end suhteliselt ruttu tänavalt.
Vaid need, kel on kogutud ülemuste kohta piisavalt komprat ja ülemused on sellest teadlikud, need saavad kaalutlusõigust kasutada, kuid neile kui tülikatele, neile seatakse pidevalt mingeid konkse.
Nt suusõnalisi korraldusi, millede täitmisel nad võivad ka teadmatult seadust rikkuda. Sellise korralduse täitmise korral on koheselt distsiplinaaruurimine püsti ja korralduse andnud ülemus väidab, et sellist korraldust pole mitte kunagi antud. Korralduse täitnu materdatakse maaga tasa.
Targemad ja kogenumad ei täida mitte ühtegi suulist korraldust ja paluvad need esitada taasesitataval moel, ehk siis kirjalikult. Tavaliselt siis seda korraldust enam ei esitata.
Pmt on kogu õigusruum nii tagapalgeisse topitud, et mul pole enam selle taastamise võimalikusesse ja õiglusesse enam erilist usku.
17:34 12.03.2019
Mait Millert (Laki tänava tehnoülevaatus)
Re: Ülevaataja kaalutlusoskusest.
Kahjuks pean paljude Teie argumentidega nõustuma. Mis puudutab kaalutlusõigust siis Maanteeameti inspektori kaalutlusõigus/oskus on paljudel juhtudel olnud kaaukam kui ülevaataja oma, nii oli paar aastat tagasi õigus ametnikul kes pidas roostes summutit omavoliliseks heitgaaside süsteemi ümberehituseks. Mis puudutab autokraatiat siis videokaamerate kohustuse läbisurumine oli ühe isiku initsiatiiv minu arvates. Kompra olemasolu kohta ma ei kommenteeri. Järgnev tõsieluline fakt ei ole küll kompromiteeriv info aga hea näide kõrge ametniku kapriiside/ambitsioonide täitmisest 250 ülevaataja poolt aastaid tagasi. Ülevaatajatele kirjaliku juhendiga oli ette antud kohustus mis rikkus kehtivat määrust, nõudes tagumiste tumeklaasidega õppesõidu autode tunnistamist nõuetele mitte vastavaks. Mina olin siis ainuke inimene riigis kes julges mitte täita tobereeglit kui teised seda tegid ligi kaks aastat - niikaua kui ebaseadusliku juhendi järgi muudeti määrus, et ta oleks kooskõlas juhendiga. Probleemi tekitajaks oli direktori asetäitja kes nii valesti oskas tõlgendada kehtivat korda pidades võrdväärseks ARK eksamiautod ja erafirmade autosõidu õpetjate autod. Nii kestis rumalus paar aastat kui mõisteti kui tobe on õpetada autojuhtimist "akvaariumis" ja juhiload saanud noorjuht ostis masina millel tumedad klaasid! Tehnoülevaatuse liinis oli kunagi ammu aega tagasi kombeks ametnikel pahandada kui paluti kirjalikku korraldust, nüüd sellist ma ei ole märganud ja suusõnalised selgitused on antud pigem soovist aidata mõista miks inspektor nii asja näeb? Olen igati nõus Teie viimases lauses esitatud mõttega.

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.