Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

TEEMA: KÜTUSEKULU NEDC VS WLTP

11:51 04.01.2019
wigry
Kütusekulu NEDC vs WLTP
Paistab et Škoda on üks esimesi, kes julgeb hinnakirjades kõrvuti panna vana NEDC ja uue WLTP kulunumbrid. Pilt just väga ilus ei ole ning diisli väärtus langes suure kolinaga. Samuti auto suurusest väga palju kuluvahet pole. Aga vaadake ise näiteks Fabia vs Octavia vs Superb.

Välja võib tuua markantse numbri: Superb 2.0TDI 110kW DSG. vana kulunumber oli 4.2 uus number on 5.1-6.0

http://www.skoda.ee/esindused/hinnakirjad

Muudetud 4.1.19 14:02

14:28 04.01.2019
... (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
kama kaks, ammu teada, et reaalses elus oli kulu liitrijagu suurem.
15:27 04.01.2019
wigry
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
No nüüd WLTP-ga peaks see vajadus "standard liitri" lisamise järele ära kaduma ning auto võiks võtta kütust vastavalt sellele, mis tehas lubab.

Lisaks muidugi suurenes oluliselt ka CO2 hide ja seda just eriti diisli puhul. Nii et järjest vähem on majanduslikke põhjuseid diisli hankimiseks kuna soetushind on kallim aga kuluvahe marginaalne ja loodust kah ei säästa.
15:38 04.01.2019
looder23
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
kui sa loodust tahad säästa, siis osta jalgratas. veel parem, taasta mõni sõjaaegne.

pealegi, bena keskmist kulu pole sinna tabelisse üldse juletud panna. võrdlusi teed, siis tee võrdsete autodega. mõlemad 2,0 mootorid ja diisel odavam, 4x4 valikust.

Muudetud 4.1.19 15:54

16:23 04.01.2019
keeleneel (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Ma ei saa aru nendest kütusekulu halajatest? Tahad väikest kulu, osta tõesti jalgratas või sõida bussiga. See olla üldse tasuta. Tahad autoga liikuda, siis võtab kõik ära, mis sisse valad. Olen teinud oma masuudipressiga reaalse testkatse - 1 paak ökot vs 1 paak oma harjumuspärast sõidustiili. Erinevus? Linnas 80 km maanteel 120km. Hinnavahe tänase seisuga (1,239€) peast arvutades ~ 7€. No ma tõesti ei viitsi olla tüüpiline RAV4, CRV vms sellise juht, et kui fooris süttib roheline tuli, siis hakkan mõtlema, et mida nüüd sellega tegema peab hakkama üldse? Ei viitsi ka väristada et kiirusel 40 on juba 6 käik sisse surutud, et värin oleks autos kõva. Tahad sõita, siis peabki kütust kuluma. Sama teema on stiilis kui palju telekas elektrit võtab. Krt kui sa loed seda arvet, jäta telekas ostmata või keera üks 40W pirn kodus välja.
On ikka mõnel huvi neid numbreid jälgida. Normaalse sõidu juures läbin 100 km / 6,43L (see on siis mitte autokompuuter, vaid arvutuslik keskmine linnasõit, mitte ökopress). Pole paha nagu ütles Villu. Ökosõit andis sarnaseks väärtuseks 5,78L. Ametlik info paberilt näitab 4,3L. Tõenäoliselt maailmalõpp kui selle näiduga ei suuda sõita. Näide siis 1,5 diisel 88kW, vagun, enamasti ei sõida ka tühja autoga. Pöörded liiguvad kuni 4000 (4700 on juba punane) ja maanteel julgen kasutada möödasõidul ka 4. käiku. Ei tea, auto sõidab, toimib probleemideta, ülevaatust pole teha probleem, tahma ei tule, musta suitsu ka mitte, CO on samal tasemel uuega. Erinevalt ökosõitjatest ja taksojuhtidest. Head nädalavahetust!
18:21 04.01.2019
wigry
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Ma pigem rõhun sinna poole, et tohutul hulgal on uusi autosid ostetud diisleid pelgalt seetõttu et tehnilistes andmetes on mõlemad nii kütuse kulu kui CO2 heide palju väiksemad kui bensukatel ning seetõttu on ostuhetkel arvutatud, et kallim hind tasub ära. Arvatavasti laialdasema WLTP mõõteandmete tulemusena ostavad inimesed diisleid vähem kuna bensukaga võrreldes vahet pole.

Teine asi, mis võis paljudel ostuotsust mõjutada, et uute automaatide puhul näidati, just nagu võtaksid nad manuaaliga võrreldes sama või isegi vähem kütust. Uus WLTP kummutab selle müüdi kindlalt, näidates et manuaalkast pakub ikkagi võimalust ökonoomsemalt sõita (iseasi kas omanik oskab).

Kolmas aspekt mida NEDC näitas ekslikult, oli see, et väiksem auto koos väiksema mootoriga võttis oluliselt vähem kütust kui suurem auto surema mootoriga. Taaskord WLTP kummutab selle müüdi viies vahed marginaalseks. Taaskord, inimesed ostsid uue auto väiksema sest see tundus nii öko punn aga reaalsus oli muidugi teine. WLTP toob kainenemise, et mõõdukas auto mõõduka mootoriga annab normaalse kulu. Siinkohal võrdle samu mootoreid Fabial ja Octavial.

Hinnakirja osas, kuigi Superbil jah bensiinimootori infot pole toodud, siis Octavia ja Fabia juures on kõikidel mootoritel numbrid juures ning sealt siis saab võrrelda.

Muudetud 4.1.19 18:28

18:32 04.01.2019
... (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Ma näen päris mitme esinduse hinnakirjas neid numbreid...
19:39 04.01.2019
looder23
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
ma tõesti poekärusid ei vaadanud, aga octavial on küll kütusekulu diisli kasuks. 2,0 mootori puhul diisli kehvem ja bena parim keskmine 0,6 l/100. pigem ikka nii, et kui diislil see kulu kisub ülemisse äärmusesse, siis miks bensiin sama tee, sõidustiil jne, peaks sinna alumisse äärmusesse jääma. pigem ikka ka sinna ülemisse äärmusesse ning seal juba märksa suurem vahe. ja ostuhinna vahe 2000 eurot rohkem maksta, no ma ei tea. see on laias laastus kolme aastaga tasa, kui osta postihinnaga ja sõita ca 20000 aastas. aga väga paljud ei osta posti hinnaga, seega saab kiiremini tasa. mida rohkem on auto koormatud, seda suuremaks kütusekulu vahe käriseb. muidugi kui sõidad ainult alla 10000 aastas ja ainult lühikesi otsi, siis jah, mõtleks vast bena peale, aga mul tasub juba diisel esimesest kilomeetrist ära.

Muudetud 4.1.19 19:46

20:10 04.01.2019
Mahno3 (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Tuleb täpselt samamoodi ka bensiinikatele küttekulu juurde, suhtarvus bens vs diisel ei muutu midagi.

Väikeautodel ei olegi kuluvahed suured, vahe hakkab rebenema siis, kui auto suureks, käru järgi või täiskoorem peale tuleb.
20:15 04.01.2019
wigry
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Ma ise olen piisavalt suur diislist mööda vaataja sest sõidangi aastas umbes 12000km lühikesi 7-8km otsi ja ainus kokkupüuude diisitega on siis kui nad tossavad mul ees nii et tahab hinge matta ja tuleb kibekiirelt õhuringlust autos muuta. Aga OK diisel siis võitis 1:0 aga ei tea kuidas hübriididega. Toyota on väga diplomaatiliselt oma hinnakirjas tehniliste andmete kohale öelnud "vastavalt kehtivale regulatsioonile." Kui saaks ka toyotast need WLTP info kätte, saaks vaadata kas need imetillukesed kulunumbrid hübriidide taga ka seal paika peavad või pole siis enam mingit vahet, kas on see hübriidajam seal kapotiall või mitte võrreldes puhta bensumootoriga.
21:00 04.01.2019
looder23
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
no ja mis autot siis kasutad, kui suure mootori ja mis praegune kütusekulu?
22:29 04.01.2019
Kärss
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Kogu see teema on sisuliselt siin foorumis juba aastate jooksul n+1 korda läbi nämmutatud, nüüd ometi kord vormistatakse asi ametlikuks, et polnudki inimeste luulud, vaid et nii ongi:)

Lihtsalt selline tähelepanek, et suurima pettumuse osaliseks said varasemalt eelkõige mikromootoritega autode ostjad. Nüüd nende mikromootorite müügi osakaal hakkab vist vähenema...

Teine ja minu jaoks palju huvitavam tähelepanek, et ka varem õnnestus IDEAALTINGIMUSTES jõuda väheste autodega üllatavalt lähedale "tehaseandmetele" (jutt käib reaalsest kütusekulust, mitte arvutuslikust kompuutrinäidust). Reaalse tehasekulu saavutamiseks pidi tõesti juba auto tehaseadistust muutma (nt sama läbimõõduga märgatavalt kitsam ökosõidurehv + ülerõhk rehvis, vuffelõhuvõtuavade likvideerimine jms) ja nii võis saada ka vähem, aga tüüpiline tehnikavõõras ostja pidi alati pettuma. Kas vähem või rohkem, aga pettus ikkagi.

Tsitaat ühelt NEDC vs WLTP võrdlevalt veebilehelt.
#Uued mõõtmisprotseduurid pakuvad täpsemat hinnangut auto reaalsele igapäevasele kütusekulule

Nõustun sellega, et potentsiaalse uue auto ostja jaoks on nüüd pilt kindlasti reaalsem. Aga kui võrrelda erinevaid autosid, siis mulle meeldis üks vana teema siit foorumist (äkki oli solksolgi teema), kus parimaks võrdluseks peeti 90km/h maanteekiirust. Autod on küll erinevad ja 90km/h pole kindlasti see kõige optimaalsem kiirus, aga teades auto massi, käigukasti (mitte ainult ülekannete) eripärasid jpt omadusi, on siiski üllatavalt täpselt võimalik hinnata, milline on auto kulu reaalselt liikluses kas siis tühjalt või täis koormaga, mis juhtub tõenäoliselt "niidirullitjuuninguga", milline on ligikaudne linnakulu penskaristiilis või kalvikallestiilis sõites jpm, sest igaüks teab juba ise, kui kaugel on tema hetkeolud ideaaltingimustest ja kui palju on üldse võimalik midagi teha, et neile ideaaloludele lähemale saada. Kui mind huvitab eelkõige tulemus, on suhteliselt kama kaks, millise meetodiga see ideaaltingimuste 90km/h kulu on tuletatud, kuna probleem pole mitte arvutusliku kulu täpsuses, vaid selles, et tootjad valetavad oma kulu väiksemaks.

Nii et ega ma ei oska eriti rõõmustada selle NEDC vs WLTP dilemma üle, kurvastada kah mitte. Tahaks vaid seda, et kõik tootjad "valetaksid" oma konkreetsel kiirusel (misiganes see siis ka pole, aga konkreetne kiirus nagu vanasti, mitte mingi extraurban häma) mõõdetud kütusekuluga TÄPSELT sama palju. Sellest ühest numbrist saab tuletada palju enamat kui reaalne liikluses mõõdetud kulu, sest reaalne liiklus erineb juba linnaosade piires, linnadest-riikidest-mandritest-kliimavöönditest rääkimata.

Meenutame ajalgu, NEDC eelsel ajal anti kõigi autode kütusekulud 90km/h, 120km/h ja linnatsüklis. Lisaks olid kõik tootjad huvitatud, et nende autode tegelikud kulud avaldataks paberajakirjades graafikutena (kiirus vs hetkekulu reaaltestides). Kui aus olla, siis see kõik samal kujul poleks tänapäeval vist isegi mõeldav, aga selle infoga oli 90ndatel oluliselt rohkemat peale hakata kui tänase WLTP-ga. Igatsen taga seda, mida need 90ndate ja 80ndate autoajakirjad täis olid, aga mida ei leia täna isegi mitte Internetist. WLTP võiks olla nende jaoks, kes leiavad maja, kus müüakse mingeid uusi autosid ning lähevad sealt küsima, kas hallmetallik värvi ja diiselmootorit nad kah müüvad - nende elu teeb WLTP tõesti lihtsamaks.
22:42 04.01.2019
Marek K (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Sõidan 2003a. MB c200.Hommikul tööle 20 km õhtul tagasi sellest ca 50% linn.Kompu näitab viimase 3674 km keskmiseks 5,2.Tegelikku pole viitsinud arvutada.NB tahhomeeter käib suht tihti pünase serval.Äkki teen midagi valesti?
09:26 05.01.2019
63amg (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
minu mersudel näitab kompuuter kütusekulu kümnendik täpsusega õigesti.teen 3-4 korda aastas nn. pistelist kontrolli.linnakulu tuleb tiba väiksem,kui tehas prognoosib.maanteel ei ole kannatust,et 90-ga testida kulu.sõidan kiiremini ja sellest ka kulu u. 0,7 liitrit rohkem,kui tehas lubab.et saavutada tehasenorme,selleks peab oskama ka autoga sõita.kui vaadata nt. Tallinna liiklust ja juhtide sõidustiili,siis pole mingi ime kui enamustel tuleb tehase lubatud norme 2-ga korrutada.
13:31 05.01.2019
k... (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Kärss, mul on mõned jäänused Svet Motorust ja Autobildist. Saan sealt igasugu tolleaegseid andmeid. Ajakirju ei laena ega müü. Ühele tänaseks lahkunud ajakirjanikule laenasin vanu 100a vanu Eesti ajalehti, alles hiljem avastasin, et üks Gustav Ernesaksa puudutav leht puudu...
13:19 12.01.2019
solksolk
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
to keeleneel
Kui sina oled rikkur või lihtsalt majanduslikult ei oska mõelda, ei tähenda see seda, et teistele ei tohiks kütusekulu oluline olla.
Kui sulle see teema ei meeldi, ära loe ega kirjuta siia eks.
Mind häirib tegelikult väga see, et enam ei mõõdeta autodel maantee ja kiirtee kütusekulu, ma ei saa aru, miks see ära kadus.
Meil küll Eesti keelstes tehnilistes juhendites tõlgitakse endiselt maanteekulu, aga tegelikult on see Extra Urban, mis on üks suur segasõit, ehk siis tänapäevane autode kütusekulu tehnilistes andmetes ongi üks suur segasõit.

Vanasti oli aga linn, siis maantee 90 km/h ja kiirtee 120 km/h, kus oli kenasti näha, et suuremal kiirusel võtab ka auto rohkem kütust.

Mul ei ole midagi selle vastu, et tuli uus kütusekulu metoodika, mis kahjuks mulle mitte midagi ei ütle, kuna inimeste sõiduolud erinevad, aga miks ei võiks olla seal ka vana hea 90 km/h ja 120 km/h ühtlane sõit kütusekulu, see ütleks palju rohkem ja annaks ka palju rohkem võrdlemisvõimalusi.


Mina, kui ma peaksin mingil hetkel uue auto ostma, siis neid manuaalis toodud kütusekulu andmeid ma aluseks küll ei võta.

Ka mina ei leia enda sõidu puhul diislil mitte mingit mõtet.
Olen täheldanud, et osad inimesed ongi diisli usku lihtsalt ja on lummatud selle väikesest kütusekulust, aga reaalset tasuvust nad ei tea ega arvuta.
Pakun, et väga paljudel inimestel diisliga mingit säästu ei tule, kuna nad ei sõida lihtsalt üle 20 000km aastas ja tihti vähemgi.
50 000km aastas võiks ju diisli säästust rääkida, kuid ametlikke andmeid võrreldes autot osta on ikka väga keeruline.

Pigem tuleks usalduväärsetelt tuttavatelt saada autode kütusekulu andmeid või mõni huvipakkuv auto rentida ja ise mõõta kütusekulu.
Või lihtsalt osta riski peale.

Muudetud 12.1.19 13:23

15:12 14.01.2019
marita57
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
# Mina, kui ma peaksin mingil hetkel uue auto ostma, siis neid manuaalis toodud kütusekulu andmeid ma aluseks küll ei võta.

# Ka mina ei leia enda sõidu puhul diislil mitte mingit mõtet.

# Olen täheldanud, et osad inimesed ongi diisli usku lihtsalt ja on lummatud selle väikesest kütusekulust, aga reaalset tasuvust nad ei tea ega arvuta.
Pakun, et väga paljudel inimestel diisliga mingit säästu ei tule, kuna nad ei sõida lihtsalt üle 20 000km aastas ja tihti vähemgi.

Mina võib-olla võtan aluseks manuaalis toodud kütusekulu numbrid. Võib-olla ka mitte, aga sel juhul võtan ma aluseks mõned teised andmed, mis on isiklikku laadi ja seetõttu pole siin olulised.
Mis aga on siin oluline, on see, et WLTP metoodika hakkab juba üsna elulähedast kulu näitama ja mulle see väga meeldib. Need on numbrid, mida võib tõesti usaldada.
No ja kui palju sa siis 120-ga Eestis õige sõidad?
Aga diisliusku olemine - selleks tuleb lihtsalt vaadata, kui palju aastas läbi sõidad. Võtta viimase kümne aasta keskmine ja see on number, mida enam-vähem tasub uskuda. Edasi pole enam mingi usu küsimus, vaid läbisõidu küsimus.

# Pigem tuleks usalduväärsetelt tuttavatelt saada autode kütusekulu andmeid või mõni huvipakkuv auto rentida ja ise mõõta kütusekulu.

Kuldsed sõnad. Nii tasubki teha, aga tänapäeval tasub juba natuke ka WLTP numbreid uskuda.
15:33 14.01.2019
Kärss
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
WLTP-st on raske tuletada välja seda kulu, mis endal tõenäoliselt olema hakkaks. Ikka sellepärast, et me ei sõida mingis abstraktses "reaalses elus", vaid väga konkreetsetes tingimustes, konkreetsetel kellaaegadel, konkreetse parema jala raskusega, konkreetse temperatuuriga (kord +20 ja kord -20), konkreetse käruga konksu otsas jne. WLTP puhul saad teada abstraktse keskmise, aga nagu vanasti oli, et kütusekulu on graafikuna välja toodud eri kiirustel, sealt võid ise teha järeldused, kui palju tuleb kulu õhtul läbi tühja linna 50-ga sõites või 150-ga Tln-Tartu otsal kiirust ületades. Eesti eripära on veel see, et ühed sõidavad päevas paarsada km, teised käivad tööl 1-2km kaugusel - viimaste puhul pole ükski number reaalne, mis endal katseliselt tõestamata, sest eri autodel on juba mootori soojenemise kiirus kordades erinev ja külma mootoriga mõjutab sõidustiil kulu eri autodel veel hoopis erinevalt.

Mina näen WLTP (aga käib ka NEDC kohta!) probleemi eelkõige selles, et tarbijale antakse üha vähem ja samal ajal üha rohkem töödeldud andmeid. "Raw data" oleks alati kõige parem, sest selle põhjal saab igaüks ise arvutada, mida tal vaja on. Või sisestada need andmed kuhugi lehele, kus mingi keskkooli õpilase kirjutatud kalkulaator temale vajaliku arvutuse ära teeb.
17:49 16.01.2019
solksolk
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Ometi taas olukord, kus ma olen Kärsaga nõus.
Põhimõtteliselt sama mõtlen minagi.
Näen auto maanteekulu 90ga, kiirtee kulu 120ga ja linnakulu.
Seda enam, see annaks mulle paremad võimalused ka ametlikes andmetes autosid võrrelda, aga puhtalt selle järgi ma kindlasti ei ostaks autot.


Eestis ei pruugi 120 teed olla, küll, aga on 110 tee.
Kui ma näen 90 vs 120 kütusekulu tõusu, siis ma tean, et 110ga on mingi vahepealne number.
Lisaks on see muidu hea ja hariv info, see 120 kütusekulu.

Mul oleks hea näide tuua oma Accordi kütusekulu näol.
EU NEDC
Kuna meil tihti kiputakse extra urban kütusekulu tõlkima maantee kuluks, siis minu Accordil on Extra urban 5,9, reaalselt maanteel on mul kulu nii 6,5, normaalsetes oludes, paremates oludes isegi grammike alla.
Juhuse läbi see Extra urban isegi meenutab maanteekulu, antud olukorras.


Mis on eriti põnev, 90ndate lõpu EJ9 1,4is 66kw sedaan Civic.
Selle EU NEDC on extra urban kulu 5,7 ja normaalsetes suvistes oludes 90ga sõites, ta kulu maanteel ka juhuslikult midagi taolist on.
Samas selle kulu mõõdeti ka ECE süsteemiga ja seal on 90ga sõites toodud maanteekuluks 5,4 mida võiks ehk ka õigeks lugeda, et ikkagi tehasekulu ja hästi ideaalsetes tingimustes, võibolla saavutatav, ehk siis mitte utoopiline.120ga on 7 kuluks märgitud sealjuures.
Seda ma tean reaalselt, et see Civic 90ga sõites võtab maanteel alla 6, vähemalt heas seisukorras ja normaalsetes suvistes oludes.
Täpselt pole mõõtnud, aga olengi arvanud, et ehk 5,7, nagu extra urban juhuslikult ütleb.

Muudetud 16.1.19 18:03

18:59 30.07.2019
Octavia fänn (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Arvan, et WLTP näitaja peaks igaüks suutma korras autoga heades tingimustes (hõre liiklus, normaalne õhtutemperatuur, mitte vastutuul) üle lüüa. Suvisel ajal jahedamate ilmadega rahulikult sõites pole mingi probleem saada Octavia 1.6 TDI DSG (2014. a, ls 160.000 km) kompuutri kütusekulunäiduks 4,0, mis teeb reaalseks kuluks ca 4,2 l / 100 km. Sisse jääb ka mingil määral linnasõitu. Vahe umbes 0,2 reaalse ja kompuutrinäidu vahel on korduvalt kontrollitud. Suurim kokkuhoiukoht algab kahe kõrva vahelt. Mis mõtet on tõmmelda rohelises laines 60ni, et siis 100 m pärast pidurdama hakata? Spetsiaalselt ökosõitu tehes (enam-vähem null kiirendust-pidurdust, kiirus ca 75 km/h) olen saanud reaalseks kütusekuluks 2,9 l sajale. (Komp näitas 2,8). Tõsi, oli taganttuul 2-3 m/s:) Mõni kukub nüüd sõimlema, et kuradi uimerdaja, selliste pärast ei saagi normaalselt sõita:D Võin öelda, et sellise kiirusega autost saab iga normaalselt sõita oskav autojuht kiiresti ja probleemivabalt mööda. Ja loomulikult ei toimunud testsõit tiheda liikluse ajal. Kokkuvõte: ülimalt pingutades on võimalik üle lüüa ka NEDC näit.
20:00 30.07.2019
. (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
2.0 Octavia manuaal sain viimase Saaremaa reisi 800km keskmiseks 3,8.
21:44 10.08.2019
KAROqq (registreerimata)
Re: Kütusekulu NEDC vs WLTP
Tegelik elu on ehk kuskil WLTP ja NEDC vahepeal.
Näiteks Skoda Karoq 1,6 TDI
Keskmine (NEDC) 4.5 l/100km
Keskmine (WLTP) 5.6 l/100km
Tegelik pikaajaline keskmine kulu on 5.0 l/100km.

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.