Lapates autode müügikuulutusi on jäänud silma, et kui kuulutuses on kirjas, et auto mootor on vahetatud, siis 99% juhtudel on tegu bensiinimootoriga. Kas sellest võib järeldada, et diiselmootorid peavad palju paremini vastu võrreldes bensiinimootritega?
Pane siia siis mõned näited ka.
Kui otsid mingit kindlat mudelit/marki, siis võiks jah eeltööd teha, millist mootorit valida.
Aga üldistada, et üks mootoritüüp on parem kui teine, kindlasti ei saa.
Võibolla üks asi, diisel määrib rohkem. Olen kohanud bentsukaid mis hakkavad teatud läbisõidu juures õli juurde küsima. Isegi mõni tahab 1 liiter õli juurde 5000km läbimisel. Sellime mootor ainult aja küsimus et jookseb kokku. Diisliga pole kuulnud et mootor õli võtaks. Lisaks on mõni mootor lihtsalt ebaõnnestunud. Näiteks kui on bmw 7 seeria F01 2008 ja uuem bentsukas 300kw, siis 100% juhtudel jookseb mootor kokku (guugeldage)
Teema algataja unustas lihtsalt vaadata diislitest vanu VAGi 2,5L V6, Subaru diiselboksereid, Toyota kurikuulsaid 2,2D4D, Jebunaatorite 2,5 ja 3,1 jne. Eks neid ebaõnnestunud ja tüüpvigaseid mootoreid leiab pea igalt tootjalt ja iga kütusega, see 99% on siiski "veidi" meelevaldne üldistamine.
Kärsal õigus siinkohal, "sobiva" valimiga õnnestub mida iganes tõestada.
Tean oma tutvusringkonnast ainult 2 inimest kelle autol on mootor vahetatud ja need on Grand Cherokee omanikud ja nende puhul oli mõlemil juhul tegu 3.0 turbodislaga.
Tõenäoliselt on juttu modernsetest turbobensukatest ja ilmselt peaasjalikult VAG-i toodangust (1.0tsi, 1.2tsi, 1.4tsi), vb ka osadest prantslastest (ka väiksed turbobensukad). Neil tõesti alguses põhimõtteliselt oli mootor kuluosa, läks neid palju läbi liigse õlikulu pärast (omanikud ei kontrollinud mootori õlitaset ja mootor jooksis kokku), ketiprobleemide pärast, turbode pärast jne. Praeguseks peaks seis parem olema ja need mootorid n-ö lastehaigustest parandatud. Ilmselt alates 2015-2016 võib juba vaadata neid vähe tugevdatud/parendatud mootoriga isendeid. Aga läbisõit loeb ja üle 200 000km sõitnud mikromootorit küll osta ei tasuks, v.a juhul kui mootor tõesti on vahetatud ning see on igati tõendatav.
Tänapäeva bensukad on pisikesed ja väikese litraaziga, ometi on sealt päris palju KW välja aetud ja enamus on ülelaadimisega.
Ei saagi kesta need asjad, seda enam et tänapäeva autotööstus ehitabki kestma 10 aastat ja siis on peavalu ja utiil (mootor, kast jne kulumine)
5 aastat käid korralistes, siis vahetad välja. Järgmine omanik saab sellel sõidukil juba midagi tegema hakata.
VAGi pisikesed bensukad olid mingi aastakäik eriti halvad, kettide eluiga 40k, mootorid võtsid õli, kolvid kulusid (ka suurte ülelaadimisega bensukatel)
Punktireale: Su jutt pole vale (eriti VAGi kohta), aga asi pole üldse mitte litraazhis, sest metarjalide poolest saaks need panna kestma ka mitmeid miljoneid km, kuid see oleks raiskamine, kui auto enda terviku elukaar on arvestatud vaid mõned sajad tuhanded km. Neesamad Renaulti 0.9L 66kW turbobensukad sõidavad taksode peal kaugelt üle poole miljoni kordagi lahti võtmata, samal ajal kui mõned teised 2-3L mootorid poegivad pidevalt. See pole midagi uut, isegi ürgaegsed Volvo 1,1L bensukad sõitsid üle miljoni ilma kapremondita. Ma mõistan, kust need kuulujutud tulevad ja nendega hirmutamine pole ka otseselt halb, aga tegelikud põhjused on hoopis arutult pikaks aetud õlivahetusvälpades, mootorile sobimatus kasutusrezhiimis ja osade mootorite puhul ka väga konkreetses insenertehnilises praagis.
Kusjuures see on täpselt minu mõte, mida Kärss rääkis, kindlasti saaks väiksed bensukad panna kestma, väikesed turbodiislid ju kestavad.
Miks, siis bensukat ei peaks saama panna kestma ?
Aga eks asi ongi selles majanduslikus osas autotootja jaoks, miks see tema jaoks kasulik ei ole.
Mida rohkem ma kuulen igasugu mootori hädadest inimestel, tihti paraku kuulen tõesti VAG grupi omadest, siis seda enam paneb mõtlema, et ehk peaks oma Hondaga väga pikalt sõitma või ostma järgmise ka Honda.
Vähemalt on teada, et kestab, kuigi uute Hondade puhul ka enam täpselt ei tea, USA poolt on ühteist kuulda olnud nende 1,5-ste kohta, kuigi väidetavalt Euroopas seda probleemi pole.
Ma ise pakuks ka, et ei ole need bensiini autod midagi nii probleemsed, pigem diislid probleemsemad.
Tegelikult tasuks lihtsalt eeltööd teha, mida osta.
Tule ütle mul miljon sõitnud diisel Audile seda et dislad probleemsemad on.tahaks näha. bensukad vastu ei saa teadagi. bensukal raudpolt kappremont 4 või isegi 5saja tuhhi pealt maksimaalselt. V6 hitleri diisel peab ka mõnuga vastu kui just 30 tuhhini õlivahetusio ei venita. tuttaval on ka ja kiidab ka pool milli sõitnud alles tal. samas mu käes kestavad kõik masinad hästi aga samas mõni loll lõhub ka raudkangi ära vot!
Karbunka, siinkohal läheb asi mõttetuks vaidluseks, mida ei ole mõtet jätkata.
Su jutt on täis emotsionaalset kiidulaulu, mille puhul tõde ja objektiivsus puuduvad.
Lisan vaid seda, et kui bensumootor ehitada sama tugevalt, kui diisel, siis kestaks see kohe kindlasti kauem, kuna surveaste ja pöördemoment on väiksemad.
Eriti, kui see bensukas veel vabalthingav teha.
Kuid muus osas ma paadunud diislifänniga mõttetusse vaidlusesse ei lasku, kes diislite probleeme eirab.
See tüüpiline olukord ja väldin juba eos mõttetut vaidlust.
# bensukal raudpolt kappremont 4 või isegi 5saja tuhhi pealt maksimaalselt.
See teema pole tegelikult moskvitsidest ja volgadest (isegi zhigullid venitasid rohkem välja, kui just õhufiltri väljaviskamisega jõudu juurde ei püüdnud saada vms lollust). See, et üksikud erandid vastupidavuselt taas moskvitside tasemele on tulnud, tulebki ostuhimu tekkides välistada netis eeltööd tehes ja tehasevälpasid 2-3x lühendades ülelaskmise asemel. Tahaks öelda, et tänapäevane diisel on tehniliselt liiga keeruliseks aetud, aga see kõik puudutab samapalju juba ka bensukaid (samuti peenosakestefiltrid jpm toredat).
See, kumb tugevamalt ehitatud jms - jällegi tahaks öelda, et neil ju nii erinevad surveastmed, et võrreldava koospüsimise jaoks juba peavad olema ehitatud erinevalt. Samas vaadates, milline on Mazda tänane hightech bensukas... see bens vs diisel vahe hakkab kah vaikselt hägustuma:) https://www.accelerista.com/proovisoidud/skyactiv-x-mazda-uu
s-mootor/
Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.
FOORUMI REEGLID
Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:
1. Foorumis on KEELATUD:
a. Ostu-, müügi- ja vahetuse kuulutuste edastamine
b. Otsene reklaam
c. Teadlikult ebaõige sisu avaldamine
d. Ropendamine, sõimamine, karjumine ehk läbivate suurte tähtedega kirjutamine
e. Kirjutamine rängalt eesti keele grammatikareegleid eirates
f. Teemast mööda rääkimine
g. Samas teemas erinevate nimede alt postitamine
h. Võõra inimese pärisnime all esinemine
i. Sõnumite ja teemade kordamine
2. Lubatud on teiste foorumi külastajate aitamine soovitades mõnda head firmat või töömeest. Lubatud on teema laiendamine. Liiga usinat ühe ja sama telefoninumbri/meili jagamist erinevates teemades võidakse lugeda reklaamiks ning kontaktandmed/postitused võidakse kustutada ja kasutaja blokeerida.
3. Teema pealkiri ei tohi olla umbmäärane: "mure", "probleem", "appi". Pealkirja lugedes peab saama aimu, millest antud teemas juttu tuleb. Teemade pealkirjades on keelatud korrata kirjamärke, näiteks: "palju on Calibra kütusekulu???????????".
4. Teema pealkirjas ei tohi laimata kaubamärki-firmat, näiteks: "petturid ASDF autopoes". Oma konkreetset kogemust mingi firma või kaubamärgi kohta saab väljendada kirjutatud sõnumis.
5. Küsimused, ettepanekud ja järelpärimised võib postitada "Vaba teema" foorumis asuva teema "Kaebused" alla.
6. Reeglitele mittevastavaid, mõttetuid ja foorumit risustavaid sõnumeid ja teemasid on administraatoritel õigus kustutada või sulgeda. Pidevalt mõttetu sisuga postitustega foorumit koormavaid kasutajaid on õigus moderaatoritel blokeerida.
