pakutakse ju lausa 0 SISSEMAKSEGA autosid ja ikka ostetakse naabri vana ront või kuskilt saksa türklase kebabi vedamise mersu.vana on ju kulunud aga miski sunnib inimest ära proovitud asju kasutama.

hind näiteks? mida see null sissemaks loeb, kui selle eest *****gi ei saa? uus aga varustus null ... ikka ostad sama papi eest vanema, kui nati parema varustusega auto.

võibolla ma ei soovi näiteks järgmised 5 aastat 2000 kuus välja käia. milleks võlga elada kui saab ka teisiti.

kas see 0 peab siis mind kohe meelitama uut autot ostma, et saaks 3 aastat võlaorjuses olla, ostan selle mida lubada saan ja võimeline üleval pidama. tasuta lõunaid pole olemas

0 % sissemaks aga tänu sellele ju kuumaks ka u. 2500+ kasko kokku mingi 3000.- kuus ja seda 60 kuud järjest. Ma ei ole sellinne inimene kes ostab auto millest jõud üle ei käi ja siis söön 5 aastat makaroone:)

Nii et ennem ostan veidi vanema aga ka korras auto ja mul jääb ikka raha bensiini ostmise peale.

samas on see 0% sissemaks ju ka paras müüginõks!

neile, kellele auto on selleks, et jõuda punktist a punkti b, pole vaja mingeid kalleid liisinguid jms. odav ja/või vana auto viib ju ka. samas olen kindel, et paljudele sellistele inimestele ei valmista mingit probleemi ei 30% sissemakse ega 5000ne kuumakse. lihtsalt mõtteviis on teistsugune. inimesed on erinevad.

Olen omanud ka uut autot (ka hetkel oleks materjaalselt võimalik), aga ei näe põhjust nuumata liisingu-, kindlustus- ja autofirmasid. Lisaks on paljud vanemad autod OLULISELT töökindlamad, problemivabamad ja mugavamad kui uued. Uus auto ei ole sellepärast parem, et on uus auto. Tihti on mõni kasutatud vanem auto uuest peajagu üle.
Vaata mazeratti sina maksad aastas ~ 10.000.- kindlustusele, minul ei lähe niipalju remondikski.
Rikas ei ole see kes palju teenib vaid see kes vähe kulutab.

Nõus jaanionuga.
Ütleksin omaltpoolt, et rikas ei ole see, kes palju teenib ega see, kes vähe kulutab, vaid see kes annab (kulutab) raha õigete asjade tarvis:)

jaanionu ...ei tohi karta suuri väljaminekuid vaid väikseid sissetulekuid. ja maksan selle eest et on garantii ja vahetan 2-3 pärast välja, sest- omasin suht head 4 a vana masinat mis oli vähe sõit-aga:kaskot pidin niikuinii maksma, varuosi audile ikka kulus, ja hind langes ka rämedalt...andsin selle sissemakseks ja nüüd maksan...uue eest,oma mure

sest 8 -10aastat vanad autod peab paremini vastu kui mingid uued,uued tehakse kuidagi üle*****,hoitakse materjaliga kokku või on metall muutunud selle ajaga,lihtsalt ei ole normaalne kui 30000km sõitnud autol hakkad vahetama garantii korras sarniirne ja muid jubinaid.On muidugi kvaliteetseid uusi autosi ka ,kuid nendest minu rahakott üle ei käi isegi siis kui liisingusse võtta:))ja lõppude lõpuks on auto selleks et sõita,mitte maksta mingeid kaskosi ja liisingut.

siin enne juba kõik ära öeldud, polegi nagu midagi lisada. selle kohta keegi hästi ütles, et autot ostes lähtu sellest et sul oleks piisavalt raha ta kohe ja täies ulatuses ja ilma mingite hilisemate rahaliste kohustusteta välja osta. ja kui sul on see raha selle auto jaoks olemas, alles siis istu korra ja mõtle, et äkki sul oleks rahavoogude planeerimise seisukohalt mõistlik see auto pigem liisida.
aga mitte vastupidi, nagu meil vist kombeks.

Ise täiendaks veel sellega, et ma ei ole võimeline liisingut maksma sellise auto eest nagu endale tahaks. Ja sellist autot, mille eest jaksaks liisingut maksta, ei tahaks endale osta ka pika peksu peale.

No lihtsalt igasugu panni ei taha omale liisingu eest, parem sõidan täis varustusega 14 aastat vana Audiga ja tunnen ennast valge inimesena!

to mazeratti:
Paistab, et jälle mõni 13 aastane pole endale asjakohast tegevust leidnud. Õpi veel ja küll sa siis aru saad, kui lolli ila sa suust välja ajasid.

To ****> Kas Sa tunned ennast 14 a vana Audiga sõites siis valge inimesena? Oled Sa Petserist või Nuustakult või:) Mis "täis varustus" on siis 14a vanas audis? Kas salongivalgustus ja kiirusenäidik on ikka?

to ****:
14 a vana Audi võib olla vägagai hästi varustatud. Mul on 12 a vana BMW, mis on märksa paremini varustatud, kui mingi tutikas Astra. Eks kima oma Arosaga edasi rikngi ja arva, et kui sul on uus auto, siis kindlasti on see parem vanematest autodest.

TO ****: ka 20a vanas Audis võivad olla sees kõik samad lisad mis uues (pidevast difriblokkidega nelikveost el.istmete-, kliima- ja peeglisoojendusteni). Iseasi, et sellist korralikult hoitud isendit ei müü keegi rondi-hinnaga. Selles autos puuduvad aga navi jms kaasaegsed mänguasjad, mis eraldi juurdeostes on nagunii odavamad, kui uut autot valides lisavarustuse listist tellides. Aga "valge inimese" kompleksidest rääkijatele ... just get a life!

Aga miks ise vana autot eelistan: olen liiga vaene ja ei taha raha auto all kinni hoida. Sellepärast sõidan kah üle 15a vanuse Quattroga, mis just enda meeldimise järgi ümberehitatud, kuna just need auto omadused (kliirens, dif-lukud jm) vastavad mu ootustele ning uutest autodest saaks valida samade omaduste puhul vaid maasturite vahel, ning siis ajaks ka iga võsas lisanduv kriim auto küljel vist kukalt kratsima (mis praeguse auto välimuse juures üldse ei häiri). Kuigi punnitaks ka enda pangaarve uue A6 ostmise (mitte liisingu) hädapärast välja, eelistan sellise auto aastase hinnalangusega kaotatud raha asemel midagi huvitavamat teha (näiteks USA reisil rentida päevaks Ferrari, mida kunagi ise osta/pidada ei jaksakski). Uute autode puhul on paraku vaieldamatult nende eeliseks oluliselt parem turvalisus...

Mul on 18a vana audi,autol olemas isegi konditsioneer,nelikvedu jne.

Ostsin sellepärast, et olemasolnud raha eest uut ei saa. Sõita aga vaja. Ja autot vaja ikka kulgemise eesmärgil, mitte et omamise enda pärast. Täna just ostsin, 10 aastat Hollandis vuranud. Vurab veel siin kah, pole tal häda midagi. Ja paaki lasen gaasi - 6 kr/liiter.

noh ma olen kaks viiamst autot liisinud, ja kavatsen nendega söita kuniks nad prügimäele lähevad (peres igaljuhul kahte autot igapäevaselt vaja). siiani on hästi vastu pidanud ka, kindlustust tuleb ju nagunii maksta, kas ostad kohe välja vöi liisid. teine strateegia on söita vanaga mis on töesti odav (aga mitte mingi mitme kasutaja käes olnud 'pooluus' st kuni 4-5 aasta vana masin millel on mingi suurem kala küljes vöi resurss räige kasutamise töttu välja pigistatud), kallad ainult kütust, öli sisse, vahetad kuluvaid osi ja kui mingi suurem apsakas juhtub, kannad maha vöi ei pöe selle pärast et ära varastati... aga sellega kaasnevad siiski teatavad ebamugavused, ma ei taha väiksed lapsed autos jääda kusagile ootamatult teele, vaja pikem ots ja kindlasti tähtajaliselt kusagile minna midagi vedada, auto ootamatult laguneb ja ei saa söita (on juhtunud nii seda kui teist). ülevaatustel jebla tehniliste probleemidega. ma ei väida et sul ei vöi olla hästi valitud ja önnestunud vana auto, mis ei lagune, aga töenäosus on suurem et see nii on. Ja ei väida ka et uue autoga seda ei juhtu mitte kunagi - vabalt vöib, minul pole siiani uutega juhtunud, vanadega oli pidevalt mingi häda. 400 +/- 100 tuhhi eest saab Eesti täitsa normaalse tarbeauto mis söidab päris mitu kilomeetrit, enavähem normaalse sissetuleku juures vöib seda lubada...

aga see liisingu 0% on ilmselge reklaamitrikk, uuri enne et mis ja kuidas. Aga samas ma olen röömus et ma ostsin omale vajalikud autod möni aasta tagasi, praegu vaatan, hinnad töusevad samadel masinatel ikka mönusalt...

Miks ma Eestist ei ostaks kasutatut, seal on see nn 'hobuseparistamine' ikka sellisel tasemel, et vötab igasuguse isu kasutatud autot osta.

aga sellepärast, et: selle "0% sissemaksuga liisingu" puhul maksaks poole aastaga sama palju liisingut, kui praegune auto maksab.
sellepärast et: samaväärse uue auto kaskokindlustus liisingu ajaks on samas suurusjärgus olemasoleva sõiduki hinnaga.
Sellepärast et: 5 aastaga masktav panga protsent on... jne jne.

Parem pargin odavat autot, OMA maja ees, kui tuttuut liisingumasinat Lasnamäe kortermaja ees.

Mina võin lubada endale kasutatud autot,sest auto ei ole mulle riistapikenduseks.

kui valik on oma maja vöi tutikas auto siis enamasti oma maja on ehk targem, aga samas kui sa jöuad oma maja ehituse vöi ostu + sisustuse korraga välja käia siis natuke mööblit vähem osta ja selle eest uus auto, kah vöimalus. teine variant on see et oled selle maja töttu panga ori veel rohemgi kui 10-20 aastat... seega ega see oma maja ka nii hea ole, pealegi Eestis on teda vist suht keeruline müüa, rentnikke ka suht raske sisse saada, lühikeseks ajaks eriti. Kui on näiteks selline elustiil et tööda-elad 4-5 aastat ühel maal, siis teisel, vahepeal Eestis jne, siis elad ikkagi enamasti üüripinnal. Saksas siiski annab korterit osta ja kui kolid siis önnestub üldjuhul see ka maha normaalse kiirusega müüa... aga kessee siis Lasnamäel elab?! Tegelt Kilulinnas ei elaks ühelgi juhul mitte ;-). Aga muidu jah kinnisvara vs mingid autojubinad, siis kinnisvara on pikemale ajale möeldes kindlam värk igatahes

Mina olen veendunud pruugitud autode ostja. Põhiliselt seetõttu, et uut ei jaksa osta ja üleval pidada. Heameelega esineks siin foorumis S8__ nime all, aga...

BTW, totu cool, Sinult poleks küll seda nõmedat riistapikenduse juttu oodanud.

to: A6
Ma vahel luban endale üllatusi :-(

Ostsin kasutatud auto, sest 5000 km sõitnud ja 12 kuud peetud auto oli 150 000 krooni odavam kui Eesti esinduse poolt pakutud uus. Sõidan teist aastat (60 000 km läbitud), seni muresid ei ole.

Intressist olete midagi kuulnud?

Uute autode hinna langusest olete midagi kuulnud - 3 aastaga 50 % ?

Ma sain isegi üle 50%, uuena oli maksnud u. 250000, ostsin 3 a. vana 115000-ga. Kuid jah, läbisõit oli ka 115000.

Ostsin kah kasutatud, 14 a vana Audi 100 Quattro. Miks? sest mulle meeldib see sigari kere, mulle meeldib 4-vedu ja konkreetsel isendil olid kõik vajalikud lisad küljes.(nahk+luuk+kesklukk+täiselekter) Maksis paarkümmend tuhat. Nüüdseks auto korda tehtud (veermik+mootor+radikas+mõned jubinad veel) kokku investeering 33'000. Nüüd öelge mulle millise uue autoga saaks samaväärse sõidumõnu liisingu sissemakse eest (nii 10-20% ntx)? Vist ei saa. Ja kui palju maksab see saadav (ca 200 tuhat) liisinguauto liisingu lõppedes? pakun et sama palju kui mu Audi 3-5 aasta pärast. Ja veel 3-5 aasta pärast sõidab Audi ikke veel, liisingu junndai või (no)kia vm vastupidavast värvist tehtud pann juba ammugi emexisse viidud :)
Pealegi intress+kasko+esinduse"hooldus"
Lisaks on see veel "rauast tehtud auto" mitte plastist ja transistoritest. Ja tunnen ennast palju kindlamalt, kui 2 tonni plekki ümber on võrreldes mõne paberõhukese kili-autoga.
Vot seepärast ostsingi kasutatud auto :)))

Alates 1995. aastast on oluliselt halvenenud uute autode
vastupidavus. Autofirmad saavad tänapäeval olulise osa tuludest
autode hooldamisest, remondist ja varuosade müügist. Enam ei
teha häid uusi autosid. See ei ole autofirmadele majanduslikult
kasulik -- ei tohi saagida seda oksa, millel istud... :o(((
Kahjuks on nii, et kui tahad vastupidavat ja "kaladeta" autot, on
soovitav osta auto, mis on valmistatud enne 1995. aastat. Nii
otsustasin ka mina, kui 2001. aastal 1993. aastal valmistatud
auto ostsin. Ma ei ole seda ostu kahetsenud. Ka kordades
hinnavahe ei ole vähetähtis argument... Kahjuks aastate
edenedes jäävad enne 1995. aastat valmistatud autod järjest
vanemaks ja mingist hetkest alates tuleb osta hiljem valmistatud
autosid. Nuuks...

Ma ei soovi võlgu olla ja kogu raha eest ka autot ei osta.

Lp.A100Q sinu viimase väite sean kahtluse alla(kui pidasid silmas turvalisust)...võrreldes 80-ndate lõpu/90-ndate algusega on masinad muutunud tunduvalt turvalisemaks.See sinu kast võib ju palju kaaluda,kuid ainuüksi see sind ei päästa.

TO F: kust see 1995 aasta pärineb? Tavaliselt lükatakse see piir ikka palju madalamale

TO siim susi: need 80ndate lõpu Audid kuuluvad omas ajastus samas kõige turvalisemate hulka. Ning see jutt suuremast massist peab paika seni, kuni põrgatakse kokku mitte endast suuremaga - mida suurem auto (Audi 100 igati sobiv näide), seda väiksem on see tõenäosus:)

Samas on vastik lugeda, kuidas teadmata konkreetsest mudelist midagi, sõimatakse valimatult kõiki KIAsid, Hyundaisid või Daewoosid, mille näol on tegemist tänapäeval praktiliselt kvaliteedietaloniga (ehk siis parima hinna/kvaliteedi suhtega, eelkõige tehnika, kuid ka praeguste mudelite kerele pole midagi ette heita - tutvuge, millel nende kered tegelikult põhinevad), kuid jah, mugavuse ja imago osas siiski väga vähenõudlikule inimesele:)

Kas seda tead, et alates 1998 aastast EL-i AUTOSID tuua ei tohi, ainult mikromootoriga ning heitgaasi asemel parfüümi eritavad liikurid on lubatud. Ja ära hakka rääkima, et liisid 0 sissemaksega Porsche, Maserati, Ferrari.
Ise plaanin ka järgmiseks 1998 aasta jaapani püssi hankida. /RB26 DETT mootoriga, enne kui mulisema hakkad, uuri mis asi see on/
Hetkel siis 2 aastat vana japs. Aga laguneb.. 40000 km ja juba pool veermikku vahetatud. Saab garantii läbi ja läheb ka auto müüki, ei kavatsegi ülikallite ja ebakvaliteetsete originaalvaruosade peale raha raiskama hakata.

zajebiss najebiss, kel see on miljon välja käia, et luxklassi auto osta

esiteks ei soovi esindusest välja sõites mitu head protsenti hinnas tuulde lennutada, teiseks esimeste aastate jooksul kukub auto hind tublisti ja kolmandaks ei soovi, et valatakse kalli raha eest klaasipesuvett ja vahetatakse õli. uue auto ostu pluss on see, et saab probleemivabalt sõita, aga see maksab-hooldus+ uueauto hinna suur kukkumine. kui oleks palju raha, ei kahtleks hetkekski

Kärss,olen sinuga nõus,et omal ajal olid 100-d tõepoolest tase omaette...nagu praegu uued audid. Aeg läheb aga omasoodu ning usun siiralt,et korralikus uues jaapanlases on mul 70km/h seina sõites suurem šanss ellu jääda,kui 15a. vanas audis...
minu arvamus ei pretendeeri absoluutsele tõele :)

To Kärss:
Jah! Margiti on see piir nähtavasti erinev. Oleneb sellest, kunas
mingi autotootja ära tabas, et on majanduslikult kasulikum teha
mitte väge töökindlaid autosid. Minu jaoks on see piir sellepärast
selles kohas, et 1996.a. tuli tehasest välja S70. Volvo austajana
talun ma veel kuidagi 850-t. Palju vastupidavam on 940, 960, 740 ja 760. 240 on ju tõeline tank! 400 seeriat ma ei pea (minu siirad
vabandused kõigi selle mudelite kasutajate ees!) perekonda
kuuluvaks -- mõtleks Holland, vana DAF-i tehas. Pean tunnistama,
et ka 850 ei tulnud Göteborgist, vaid Belgist, Gentist. Häbenen
pisut sada, vaatamata sellele, et paljudel detailidel on küljes
paberkleepsud: "Made in Sweden". Loodan siiski, et koostetehases rootsi rauda ära ei rikutud... Edumeelsemad Euroopa autovalmistajad
võisid muidugi juba enne konservatiivseid rootslasi aru saada, et
ei ole hea teha töökindlaid autosid, ja seetõttu võib vabalt
saksa autode puhul kehtida ka varasem piir kui 1995. aasta.
Margitruud autojuhid on siin kõige paremad eksperdid, ma loodan.

Ei osta uut autot, sest _selline_ uus auto, mida ma tahaksin, maksab rohkem, kui ma olen nõus maksma. Tahaksin uut, aga mõistus ei luba. Mulle meeldib rohkem, et sakslane maksab mulle minu uue auto kasutamise eest 3a iga kuu 10k ;)

Sest ei ole raha uue jaoks. Aga liikuda on vaja ja bussiga enam sõita ka ei taha.

Ja ka vana korras autoga võid rahulikult sõita ja tunda mugavust. Nt elektri peeglid jne.

Teemast mööda aga ikkagi. Mulle eriti meeldib foori taga olles tagumiste akenega "mängida" Ja siis kõrval seisvate autojuhtide, kelle kuumaks on sama suur kui minu auto hind, nägusid vahtida. Seejärel kerge näpuliigutusega rooli keerata ja minema panna.

To Ants "Teemast mööda kohta":
Pehmelt öeldes -- sadism (= piinu nautiv julmus)!
Ma jälle pisut rafineeritumalt: sobivat isendit peeglist märgates,
keeran salongis raadio mängima -- ja vasakul tagatiival
elektiantenni varb muudkui kerkib ja kerkib ja kerkib lülikaupa
(3 lüli) kõrgustesse... ;o)))

ostsin auto poole kuu palga eest. paar aastat tagasi olid veel mõned moest läinud mudelid päris odavad. nüüd auto 20 a. vana. otsisin kõige korralikuma mudeli mis suutsin välja ajada. nüüd paar tuhat aastas remondile, samas kui auto hind tõuseb samas suurusjärgus ja varsti kiiremini. hindan pigem stiili. omasin mõnda aega ka pea uut sama tootja autot (koheselt välja ostetud), millest loobusin kuna ei rahuldanud mind mootorihääle puudumine salongis (sportsumpsi nüüd küll ei pane), viletsam väljavaade, elektroonika pisivead ja lihtsalt tunnen end rohkem isiksusena massist erinedes.

To siim susi:
1. reaalses elus sõidetakse seina suht harva, enamasti siiski vastu teist autot ja siis hakkavad masside vahed ilma tegema :)
2. Tegelikult mõjutab enim turvalisust turvavöö, a see asi ka 14 a vanal audil küljes :) Eriti turvaline kui kasutada ka ...
3. loomulikult on uuematel airbäägid ja igasugu kolmetähelised turvaurvad küljes, mis pole üldsegi paha, aga põhiliselt juhivad autot füüsikaseadused ja tihend rooli ja tooli vahel. Ja kui see tihend on puudulik....
minu tagasihoidlik arvamus lihtsalt :)))

mina - kas jaanionu mainis mingit mudelit koos aastaga? ah ei maininud? nujaa...

nu, ütleme, et liisin 200K maksva uue auto, 3aastat , 5% intressi (parandage mind, kui saab odavamalt). Intressi ja kasko ja liisingfirmast sõltuva röögatu liikluskindlustuse eest maksan veel 40K peale. Pluss hooldused esinduses, midagi 10K kanti. Pluss muud nipetnäpet autokulud.
3 aastaga sõidan 45 tuhat kilomeetrit (no ei ole lihtsalt rohkem sõitmisvajadust), selle ajaga on auto väärtus langenud kuhugi 150000 kanti (wild guess, tõenäoliselt on reaalne langus suuremgi), seega langus on 100K ja kilomeetri maksumuseks tuleb veidi üle 2 krooni.
Siit moraal - kui sõidad alla 30000 km aastas, on uue liisingauto pidamine pehmelt öeldes ebamajanduslik. Sest enamuse vanade autode pidamisel jääb kilomeetri kulu ikka 1kr. kanti. Ja nii ülihinnaline mu aeg kah pole, et maksta iga km kohta topelt selle eest, et kord kolme aasta jooksul mitte teele jääda. Mida pole pärast esimesi vanaautopidamise õppetunde enam juhtunudki.

..ostab küll 10a vana auto riistapikenduseks..ka vanemaga veel saab pikkust korralikult juurde..:)oleneb autost..
Imelik, et need mu pikendajad (vaatamata vanusele) tekitavad rohkem huvi, kui keskmine/üle keskmise tänapäeva uudismudel.
Teema algatamine on nii ebavajalik ka - need , kes saavad asjale pihta - saavad. Ja need, kes arvavad, et uus on turvaline/probleemivaba/jne - need ei saa. Raske on ümber veenda mõlema leeri esindajaid.

Ma olen ka kasutatud auto pooldaja -miks?
Sellepärast, et:
a) kasutatud autol on enamsti teada juba põhilised probleemid ja neid on lihtsam ennetada, kui et masin ükspäev lihtsalt ei sõida ja siis veeretad tolle esindusse ja plekid hiilgesummad;
b) auto on piisavalt tarbeese, et mitte sattuda temast sõltuvusse - tänapäeval Eestis eriti vaadates varguste taset ei ole minumeelest mõtet omada vallasvaralist asja millest sa kohe hetkel silma kinnipigistamatta pole nõus loobuma. Hoolimatta kaskodest jne on vanema autoga väiksem võimalus varguse ohvriks langeda - eriti siin mainitud 15a vanused masinad.
c) eelmisele punktile lisaks ka ohu sattuda avariisse kus auto väärtus murdosa sekundi jooksul väheneb kümneid kuni sadu tuhandeid kordi. Siin on küll liisingul mõnes mõttes parem tagatis aga siiski mitte piisav, kuna kui sa just esimese aasta jooksul autot ära ei lõhu maksad kaskot jm. rohkem kui mu 15 a vana masin ka ideaalse korrasoleku juudes maksaks.
D) Minumeelest TÄHTSAIM - lähtudes kõigest eelpool mainitust ja mitmetest muudest sajaoludest olen ennem nõus 20a. kinnisvara(maa, maja, korter jne.) maksma kui 5a liiklusvahendi eest. Seda selle tõttu, et sellise investeeringu(nimetagem teda nii) väärtus ajas mitte ei vähene vaid kasvab ja üldjuhul säilitab oma väärtuse olenematta kuidas teda kasutad(peo pidamiseks = rallitamine(auto puhul) või lihtsalt elamiseks = tanvaline mõistlik liiklemine, või hoiusena = garaazis pukkidel hoidmine). Kindlasti leidub erandeid aga kui sa pole võimeline tavaautot ad hoc välja ostma pole sa võimeline ka soetama sellist autot mis oleks investeering(loe värtus vananedes kasvab). Kuigi leidub erandeid ka odavate hulgas, aga seal on suhteline tulu väike.

E) TÄHTSAIM kõigist eelpol nimetatutest - VÕLG ON VÕÕRA OMA! Parem elan tagasihoidlikult kui upun võlgadesse ja söön makarone!

ei selles küsimuses kellelgi õiget või valet pole, maitse asi.
Ja milleks vaielda - kui keegi uusi autosid ei ostaks, kust need vanad tuleksid? :-)))
Aga oot, õigus küll, Saksamaalt tulevad ju! Sakslased muidugi jaksaksid küll niipalju pruugitud autosid ette valmistada, et terve Eesti ei peaks ühtki uut ostma :-)

Ja ei maksa käsitleda võlgu ostmist kui üle oma võimete elamist. Laenuvõtmine on lihtsalt pisut kulukam viis raha koguda, aga selle lisatasu eest saab kogutava summa kohe kätte ;)
Ja kui öelda, et võlg on võõra oma, võib samahästi öelda vana auto ostjatele, et auto ei ole igavene ja pole vahet, kellele ta lõpuks kuulub, pangale või roosteussile.

Tänu tööle olen saanud sõita väga erinevate tuttuute autodega ja minu silmis on vaid vähesed neist olnud sellised, mida endale ostaksin. Mingi "aga" jääb nende puhul õhku rippuma. Kui aga istun sõbra '84 aasta korralikult hoitud kõrgsurveturboga 524 bemmi, siis tunnen, et sellel masinal on hing sees. Mitte, et ma bemari fänn oleks aga lihtsalt tunnen nii. Ise naudin kõige rohkem SAAB 9000 mudeleid - uuema kerega 9000 minu arvates üks ilusamaid autusi üldse (kusjuures uuemad Saabid nii hästi peale ei lähe).

kahte uut autot ei jaksa osta, aga ühega ei tule kuidagi toime.

ikka vana on etem , mul vana audi ja sõidab ok hästi .2 aastat pole miskit remontind . uued on nagu peldikupaberi rullid , kui garantiiaeg/liising läbi saavad on auto ka läbi. laguneb lihtsalt laiali.see kehtib autode kohta mis tehtud peale 95 aastat .nii et valige ise

seda 95 .aasta on omast kogemusest , töötasin nimelt volkar audi esinduses . vanemad vahetasid lihtsalt õli , veermik ok , uuemad käisid õli vahetmas jA veermiku remontimas mitu korda õlivahetuse vahel (15000km jooksul ) nii et vana ja 2 sarniiri või uuem ja 8 sarniiri , valida vist pole mõtet kumb kauem kestab ,

See on demagoogia, et uue auto hind kukub keskmiselt rohkem kui kasutatud auto hind. See peab piltlikult paika ainult siis, kui kohe peale esindusest väljasõitu auto maha tahetakse müüa. Praktikas aga selliseid müüjaid pole näha. Uuena 200 000.- maksunud auto hind kukub kolme või viie aastaga sama suurusjärgu võtta kui kasutatuna 200 000 krooni maksunud auto hind sama aja jooksul. Hinnavahed ja kõikumised on automudelist sõltuvalt suhteliselt väikesed kui muud hinda mõjutavad tegurid välja jätta.

TO.VURLE

Auto ekspl. kulu 1 eek/km ??? See ju ainult ametliku bensu ostu raha. Millega katad remoni/hoolduse +liikluskindlustuse kulud ?

VCC, bensiini ei olnud kummaski näites sees. Pealegi, bensu hind muutub pidevalt, niiet see ei ole eriti hea võrdlusnäitaja, kui tegemist on aastatepikkuse kasutusega.
Aga vana auto puhul on võimalik ka bens+ekspl.=1kr/km. Selleks on kaks võimalust, teine neist eriti soodne :-) a)soetada arhailine ökomobiil, mida remondid täielikult ise kõige odavamate juppidega, niiet ekspl kulu on 20senti/km ja b)ostad auto odavalt, müüd kallimalt. Kuid need mõlemad on siiski erandid, millega igaüks hakkama ei saa.

VURLE numbrid on jah natuke nö laest võetud. 1 EEK/km on ka vana auto puhul natuke vähe, reaalselt alla 2 EEK/km eriti palju ei saa ei uue ega ka vana auto puhul, kui autot korralikult hooldada lasta:) Näiteks kindlustus, rehvid, autopesu jne maksavad ikka samapalju olenemata sellest kas auto on uus või vana.
Kui sa ise remondimees ei ole, siis pole vahet ka töökuludes, tunnihind on ikka sama olenemata auto vanusest.
Kui oled ise remondimees, siis on võimalik oma vaba aja arvelt töökuludes kokku hoida.

Vana auto puhul tuleb lihtsalt rohkem panustada remondile ja ka regulaarsele hooldusele, kuna hooldusvälp on sageli lühem. Kui on väike läbisõit, siis on ka remondivajadus ilmselt väiksem, kuna see sõltub rohkem läbisõidust.

Uue auto puhul tekib suurem kulu selle hinnalangusest + liisingu puhul muidugi kaskokulu ja liisinguintress, mis on oma olemuselt püsikulud ja ei sõltu läbisõidust. Seega väikese läbisõidu korral võivad need uue auto püsikulud kilomeetri hinna tõesti väga kõrgeks ajada.

aga uute autode välimus.käisin just seda uut crhislerit uurimas.mis toimub autotööstuse disainimaailmas paneb ehmuma.ka aerodünaamikale on sülitatud.

See uute autode võlguostmise buum on vast rohkem selline üleüldine alles vaesusest pääsenud ühiskonna käitumismall. Kogu aeg on vaja kellegile hirmsasti näidata, et ma ei ole vaene. Kuigi tegelikult võibolla ikkagi ollakse. Lihtsalt uute autode ostmisetingimused on läinud väga paindlikuks. Ja automüüjad panustavad täiega selle psüholoogilise momendi peale. Nii mõnegi eelpoolkirjutanuga täeisti nõus, et nii mõnigi vanem auto on tehniliselt palju paremini lahendatud ja ka silmale vastuvõetavam, kui nii mõnigi uus.
Ainuke areng, mis pidevalt toimub on see, et mootoritest üha väiksema kütusekulu juures saadakse üha rohkem võimsust. Nii mõnigi muu omadus on hoopiski taandarenenud. Ega autotootja-müüja pole loll, panustatakse sellele, millega on võimalik autoostjate massidelt nende raha paremini kätte saada.

Kunagi sõbraga arvutasime oma autode reaalset nn kilomeetri hinda.
Mõlemad autod on ostetud kasutatuna.

96a Golf 3 1,6 74kw keskmine km kulu 1,3 krooni.
94a Volvo 960 2,5 125kw keskmine km kulu 1,8 krooni.

See number sisaldab kõiki kulusid peale auto hinnalanguse.
Ligikaudu arvutades pakun oma Golfile hinnalanguseks 0,4-0,5 kr/km ja sellele Volvole 0,6-0,7 kr/km.

Hinnalangust vaadeldes tuleb muidugi arvestada, et Volvol on täitunud maagiline 10a, mis tavaliselt oluliselt mõjutab auto turuhinda ja kindlasti ei räägi Volvo kasuks selles osas ka kütusehinna pidev tõus.

Samuti on erinevad autode omanikud ja kasutusviisid.
Volvoga sõidetakse suhteliselt rahulikult ja maksimaalselt ökonoomselt ning sellega saavutatakse keskmine kütusekulu ca 11 liitrit/ 100 km.
Mina Golfiga sõidan suhteliselt tempokalt ja ei karda ning vahel isegi meeldib, autot nö pöördesse lasta ja saan sellega keskmiseks kütusekuluks 8 liitrit/ 100 km. Hetkel moodustab suurema osa minu autokasutusest maanteesõit ja seega on kütusekulu keskmine ca 0,5 l väiksem.

Samas võrdluseks sõbral 2002a Audi A6 2.5 V6 TDI Quattro 132kw on ainuüksi hinnalangus ca 2 kr/km.
Ostetud uuena, ls 120000, rikkeid 0.
Peab küll tunnistama, et sõidurõõm on viimasega vähemalt sama suur kui kahe esimesega kokku. Oleneb muidugi mis kellelegi meeldib, kuid kuna olen viimasel ajal pilgu rohkem mugavuse suunas pööranud, siis A6 pakub nii mõndagi, kuid selleks, et maksta auto eest üle 600k peaks mu aasta sissetulek vähemalt sama suur olema.

varsti peavad 1,6 liitrised mootorid tänu oma meeletutele hobujududele 2 aastat vastu.varsti saabub aeg kui kasutatud autot ei saa müüa kuna selleks ajaks on ta läbi.kahju kuoi 5.7l mootorist ei saa enam 180 hp vaid 1800 . vormeli värk-keegi maksab ju kinni

Kasutatud auto puhul veel üks pluss- remont ja hooldus kordades odavam kui uuel. Ja vanema auto remondiga saavad hakkama ka tublid külasepad-oma ala fanaatikud:)

Ma küll ei julge väita, et kasutatud auto remont on kordades odavam kui uue auto remont. Mul on uuel autol remondi peale kulunud esimese 50 000 km läbimiseks 0 krooni. Kasutatud autol sama läbisõit tõenäoliselt nii odav ei ole, vaja ikka aeg-ajalt mõni jupp välja vahetada.
Vanade autode varuosad võivad kordades odavamad olla samaväärsetest uutele autodele mõeldud originaalvaruosadest, kuid arvestada tuleb ka seda kui tihti uuel ja kui tihti vanal autol varuosi vahja läheb. Ja objektiivse võrdluse huvides tuleks tuleks kuldsete kätega külasepad võrdlusest välja jätta ja lähtuda ikka, et autoomanik ei tea peale klaasipesu paagi augu suurt midagi kapotialusest. Ühesõnaga tahan öelda et remonditöötund maksab ikka samapalju olenemata auto vanusest. Ise remontimine ei lähe arvesse, sel juhul tuleks alternatiivkuluna arvestada oma remondile kulutatud vaba aja maksumust.

uued autod on ****d....see on kõigile teada....kui uued autod kestaksid samakaua kui vanad siis ei oleks teenindustel tööd...

ja ise ei oska mitte midagi uute autodega teha,vanal autol teed kõik remondid ise ära....ja selle uue auto rahaeest saad sa tiba vanema aga tunduvalt parema varustusega ja vastupidavama auto.laenu leib ja pirru tuli ei kesta kaua ;) igatahes väga julged inimesed peavad tänapäeval olema et julgetakse auto 5aastaks liisingusse võta...jne jne

No aga vana auto ostmine siin meil Eestis on ju suur risk. Siinsamas foorumis on ju alatasa lugeda, et kõik pruugitud masinad tulevad müüki kerituna, hooldusraamat on "kadunud" või, hullem veel, võltsitud jne. Maksad korraliku pruugitu eest 100 - 150 000 ja võid saada häda kaela. Sama raha või natukese rohkema eest uut ostes vähemalt tead, mille eest maksad. Kui saadki kaladega eksemplari, aitab garantii ja lõpuks võid auto ju ka tagastada. Vanaautoparisnikule ei tagasta aga midagi.

olen kusagilt lugenud mingi majandustegelase arvamust (oli vist mingi sakslane) ,see väitis ,et majanduslikult oleks inimesele enesele kõige mugavam kui tema auto ei maksaks rohkem kui 3..4 kuu sissetulek ,ilmselt on ka palganumbris üsna oluline põhjus miks ostetakse kasutatud auto ,pole ju vaja end mõtetute liisingu ja kindlustusmaksetega koormata .Üks oluline asi veel 90ndate aastate alguse autosid on tunduvalt lihtsam ja odavam hooldada kui uusi autosid .

odavam ost
odavam remont
vastupidavamad (paljud)
Üldsegi on see suht mõttetu teema, sest see ikka igaühe oma asi, mida ostab. See kui sina oma suure rahakotiga või liisingu hullusega ei saa aru nendest, kes ostavad omale auto mitte liisingule, siis on see sinu probleem ;)

Sakslane saab oma nelja kuu sissetuleku eest päris korraliku auto, mis võib tõesti olla kõige optimaalsem variant. Aga meil? Tundmatu ajalooga rondi putitamine ei pruugi sugugi olla odav, lisaks veel see, et pidevalt teele jääda ähvardav auto ei täida oma eesmärki.

Selle sakslase teooria valguses muide ei pruugi praegune olukord üldse hull tunduda. Vene ajal said inimesed palka 80 - 300 rubla, aga palju maksid autod? Isegi ametliku hinnakirja järgi 5000 - 8000 rubla vähemalt. Tegelik hind oli kordades veel suurem. Vaat siis osteti üle jõu käivaid masinaid!

Kui praegu 10 000 krooni palka saav inimene/pere maksab kuus paar tuhat liisinguks, polegi see Vene aja taustal nii hull. Ehkki Saksa mõõdupuu järgi on proportsioon kindlasti paigast ära.

kuna kasutatud auto oli 120000 odavam kui uus hinnakirjas ning ainult aasta vana ja 25000 sõitnud.

"Öeldakse kellele meeldib ema kellele tütar"
Ennekõike mugavus uute autode puhul jne.
Milleks ahju kütta kui saab sooja ka keskküttest!!!

to kutti
Samas puuküte odavaim, on liikumist pimedatel külmadel talvepäevadel (tervislik) ja lapsi pidi ahjuküttega korteris ka rohkem sündima:)))
Isiklikult tunnen uues autos end ebamugavalt ja kui viimaste veeringute eest käru soetatud, ei saa enam rahulikult magada ja parklamüksudele reageerid valulikumalt kui vana auto puhul. Peredel, kelle sissetulek on vähem kui 10 000 krooni, on isegi odava auto liisimine ülejõu käiv (erti kui lapsi ka juhtub olema). Aga teisest küljest, kui inimesel ühtegi rõõmu elus ei ole, siis miks mitte uus auto:)

Kui kaua on uus auto uus?

uus auto on uus kuni sa pole temaga veel esinduse väravast välja sõitnud ,peale väravast väljumist on juba auto hind langenud ja ta pole ostjate silmis enam uus

Ostjate vaatevinklist on see tõesti nii, kuid praktikas esinduse värava taga keegi oma uut kasutatud autot ei müü:) Värske omaniku silmis võib auto veel väga kaua uus olla, see on individuaalne ja sõltub emotsionaalsetest asjadest, kuidas autot hoitakse ja hooldadakse, kuidas toimub auto moraalne või füüsiline vananemine jne. Kui uuendatud mudel välja tuleb siis vananeb olemasolev auto moraalselt kiiremini, garantiiaja lõppemine suurendab moraalset vananemist, suur läbisõit jne.

mis hea ja korras kasutatud auto saan 100-150k. eest?, pmst ikka vaja liisinguga sebida et saada hea pruugitud masin ja kasutatud autole liisinguintress kallim.Niiet parem ju uus,vähemalt mingigi garantii.Ja miks väidetakse et kui nagu auto enda oma siis ple kaskot vaja? Ok kui auto on väärtusega ca 50k.siis ehk tõesti ei tasu plegada kaskot. Ja üldse on iga auto ost häving. Vana auto hind kukub ju ka rämedalt.Ise ostsin paar aastat tagasi 98a. auto u 210k.eest, 1,5 aasta pärast sain 150k...lahe küll ja miski pärast oli ikkagi hädasid ja muresid. Panin selle papi sissemakseks ja ostsin hea uue auto, tuleb sebida max hea intress ja jääkväärtus. Poogen.Ega auto pole ju sõber et talle nime panna ja rääkida temast nagu mõned avaliku elu autopervod,ikkagi aint tarbeese,muudkui vaheta. Tlgt naisele ostsin...niikuinii tobe investeering.:)Omal firma auto. Ja üldse mõttetu teema,kogemata sattusin lugema.

7000.- 98'l aastal, kolm kuud keevitamist, lihvimist, värvimist, 2 aastat sõitu, nädal aega mootori kapremondile (silindrite lihvimine/poleerimine, uued kolvid, saaled, rõngad)vahetatud sai ka amordid ja vedrud. Nüüd küünalde vahetus, õlivahetus, filtrite vahetus ainult. Aastane läbisõit on üle 40 000 keskmiselt, auto 80 aasta mazda 626. Olen vahetanud ka veel sarniire, piduriklotse ja esiklaasi. Ehitus sama lihtne kui siksil aga asi ikka kõvasti mugavam. Praegu ainuke häiriv faktor on armatuuri ja polstri nagin. Tee peale olen ühel korral jäänud, siis kui kumm lõhkes ja tagavararatast polnud kaasas. Rohkem nagu pole ette tulnud et oleks kuhugi keset teed parkima jäänud ..
Lõppkokkuvõttes on masina peale läinud koos ostuga veidi üle 20 000 ja sõidab ikka veel ja paistab et sõidab ka edaspidi.
Miks pole uuega, siis olin vaene gümna õpilane ja natuke huvitatud autost ja nüüd olen vaene tudeng. Kütusekulu on 8-12L olenevalt jala raskusest, maanteedel saab ilusti 8L sajale hakkama. Mootor karpaga. elasin üle ka talvel libedaga ühe suurema kraavitiiru, kodus haamriga mõlk välja peale kohe see punases pudelis möga (mingi roostetõrje asi oli ...) Kevadel pahtel ja värv ning voila.
Üldiselt on see üks pidev hooldus ja hooldus ja hooldus. Ülevaatusel pole probleeme tekkinud kunagi.

Olnud mitmete autode 2,3,4 jne omanik. Nüüd esimene uus.Minu jaoks on nii küll mugavam.Ja ma arvan,et aeg,kui sõita võib vaid paar aastat vanade sõidukitega,ei ole enam mägede taga.

ma olen oma kasutatud autol niipuht huvi pärast kõik kulud kirja pannud kolme aasta jooksul,ülevaatused kindlustused kaasa arvatud ja tulemus on,et hooldus 33senti kilomeeter ja kütus 46 senti kilomeeter.Muidugi ei saa salata ,et pole veel üle6,5 krooni kunagi diisliiltri eest välja käinud,ja pole ka hoolduse koha pealt kokku hoidnud.see arvestus on 88000km peale,auto läbisõit on 250 000km.pole ju paha tulemus või mis?

kui võtan 0 sissemaksega auto ja sõidan 1 kuu maksan liisingule 2500kr. ning annan siis auto liisingule tagasi?
väidetavalt kukub uue auto hind kohe kasutusele võttes umbes 30%
siis kes selle vahe kinni maksab?

Kütusega oled küll koonerdanud - salakütuse tarbimine pole just eetiline. Palju sa enda värtuslikku aega oled kulutanud remondile?

Ma tangin ametlikes tanklates, ja mul on keskmine BENSIINI-kulu olnud viimastel aastatel 45-55 senti/km.
Kõik kulud kokku on aga umbes 2 EEK/km, mis sisaldab kõiki otseseid ja kaudseid kulusid alates autopesust kuni uue auto väärtuse languseni välja, mis on hinnanguliselt 15% aastas.

kütust on venemaalt pärit ja ma olen kindel,et see on auto tervisele parem kui siinne natuke kallim,Kuna elan oma majas siis jah,auto pesule ei ole raha kulunud ja ka pisemad nipet näpet tööd olen oma garaasis oma väärtusliku aja kuluga ära teinud.Kas Sa tõesti teenid igala jumala minut niipalju raha ,et autole ei ole kasulik ühtegi minutit kulutada.Ma arvan,et ma suudan õli kiiremini kodus ära vahtada,kui Sul kulub teeninduses käimise peale.Ka võib telekast mõni saast vaatamata jääda

mis ma tahtsin öelda ,et ajakulu on olnud üsna minimaalne.Ka Sinul Henri kulub ju aeg teeninduses ja pesulas käimise ja ootamise peale,nii,et kui oma aega arvestada siis edasi-tagasi sõidu aeg ja kulud jäävad mul alles

Mis auto see on,mis kulutab keskimiselt alla viie liitri bensiini sajale kilomeetrile?

Smart

Seat Leoniga olen saanud 49l üle 1000km sõita...

Natuke OT, kuid juhiksin arvutajate tähelepanu sellele, et km hinna arvutamisel tuleks arvesse võtta kõik autoga kaasnevad kulutused.

Bensiin, remont, hooldus, klaasipuhastid, rehvid, lukuõli, liikluskindlustus, autopesu, ülevaatus, aku, puldi patareid, jne jne.

Tundub lihtsalt küllaltki ebaloogiline Halleluuja toodud (kütus + 33senti)/km.

Minu arvutustes sisaldub muuhulgas kaks jooksu uusi rehve, mille kasutuseaks arvestasin suverehvidel Falken ZE-512 205/50R15 1200.- (1375.-)/tk ca 3a ja talverehvidel Gislaved NF3 195/55R15 1600.-(1950.-)/tk ca 4a (sulgudes letihind 2a tagasi). Täpne kasutusiga pole veel selgunud, aastane ls selle autoga ca 35kkm.

Need arvutused on tehtud enam kui aasta tagsi ja praegu võib see number suuremgi tulla, sest olen viimase aasta jooksul ostnud muuhulgas pea tuhandekroonise nn kvaliteetaku, jooksu uusi plekkvelgi, uued gaasiamordid.

Ehk siis mulle tundub, et auto millele kulutatakse lisaks kütusele vaid 33 senti km ei tohiks olla just väga heas korras auto.

Kasutatud autoga on tähtis, et sellel loteriil veab. Ostsin ise Saksamaalt, odo järgi kuskil 190 tuh. sõinud auto, VW TDi, 9 a. vana. Korralikud suve ja talverehvid olid kaasas. Nüüd olen sõitnud 19 tuh. km. Kohe vahetasin termostaadi, kuskil 90 EEKi, veel ühe pirni kuskil 5 EEKi ja ülejäänud ainult õli ja filtri vahetamise kulu. Hea kui ei pea edaspidi mingit liisingut maksma. Kasutan autot põhiliselt 30 km kauguselt linna tööle sõiduks ja kütusekulu selle aja jooksul keskmine 4,6 l/100 le. Nii, et ei ole alati see kasutatud autoga sõitmine midagi nii kulukas. Muidugi auto ei olnud ka kõige odavam.

Mina ostsin kasutatud auto selle pärast, et ei jaksanud osta uut! Vot! Kui võidan Viking-lottoga 38 milli, siis kohe ostan uue, ja kohe mitu tükki!

parklates taotakse küljed mõlki nii uutel kui vanadel autodel, ka linnud situvad mõlemate peale... kõik muu aga sõltub juba konkreetsest mudelist.

Ostad 0%sissemaksuga auto, liising+kindlustus on u.3000.-, lisaks kasko. Iga jumala kuu langeb su auto hind järelturul sellesama u.3000.- jagu. Seega aastas maksad oma taskust 36000.- +kasko ja oh imet - aasta pärast on su auto lisaks veel sama raha võrra odavam (millegipärast tundub, et ka see tuleb oma tasku arvelt). Nende summade arvelt saab ikka päris korraliku kasutatud auto ja kuningliku hoolduse, kui ainult raatsiks.

33 sendi sees ongi kõik hoolduskulud ,kui eesmärk on see number suuremaks ajada ,siis on olemas ka veel kallimaid rehve kui sinu pakutud.Oma autol on nii talve- kui suvejooks Vallai prott olnud.Kuigi tõsi on see ,et suve omasid enam protte ei osta ,talve omasid küll.ja aku on mul ka tonnine

Meil peres kaks uut autot, maja järelmaksuga ja veel ühtteist. Autode ning maja remondi peale eriti ei kulu
Ülejääva raha reisime ja laristame niisama ära.
Mis vanade autode omanikud ülejäänud rahaga teevad ?

ei ole kõrgeid hindu,on reaalsus et vähe teenid,kallid asjad rikastele,odavad vaestele.reegel - ära ela yle oma võimete

ei no tule taevas appi uued autod , uued majad, muudkui reisivad, vat see on nüüd küll keskmise eestlase sissetulekuga inimene:)
isiklikult on minu ja minu kaasa sissetulek kuus u 20000kr neto, uut maja mee küll ei jõua osta:) korter on hetkel liisitud, kuid see pole uus, kui nüüd peaks võtma uue auto liisingusse, siis sureks küll juba igasuguste laenude ja liisngute otsa ära....elada tahaks, selleks ei võtagi autot liisingusse,
ahjaa...töö autod on kõik uued ja ei ütleks, et need nii vastupidavad on...

Ostan ALATI omale vana auto! Miks? Sellepärast, et uued autod on rõveda välimusega, kõik ühtemoodi ümmargused ja ufolaevalikud.
MULLE MEELDIB retro ja vana stiil. Maitse asi

Pigem käin iga kuu raha juppide peale kui maksan liisingut ja % pangale. Uue liisinguauto puhul ei tohi sa seal midagi muuta, vana korral võid muuta välimust nii kuidas heaks arvad.

Kokkuvõttes teeb sama välja, kas ma ostan näiteks 150 t kr maksva skoda, kia, citroeni või vana luks-elektroonikat täis masina (kuigi olen pidanud teeninduse vahet jooksma ja oma aega kulutama)

MULLE MEELDIB, lööge või jalaga

täiesti mõttetu teema, ertiti nüüd veel 3 aastat hiljem seda jura lugedes.
Niikui te enamus kommijaid siin, kui vähegi te rahakott kannataks, ostaksite te omale uue auto, mis teha et te kõik nii vaesed olete, et oma igivanu autosid lappima peate ja iga senti näpu vahel veeretama.

Uus auto peab minu kasutustingimustes vastu max 4 a.Vana keskmiselt 2.Hinnavahe on10 kuni40 korda.Pole vaja väriseda mõlkide kriimude ,kändude,varaste pärast.Juhtus siis juhtus ja läks siis läks. Ise pole vist viimane 10 aastat autot lukustand ja oh imet vargaid polegi.Täpsustuseks siiski,et sõidan vähelevinud neliveolisega.

ei saa ma aru nendest kommijatest siin, kes ohivad, et ohh kui palju kukub uue auto hind, ohh autohooldus maksab nii ja nii palju, krt raha bensu peale võtab silme eest mustaks, maksa veel raisk varuosade eest hunniku raha- aga krt kas te olete kokku arvutanud, palju teil läheb kuus suitsu, õlle jm. igasugu mõttetu jura peale.
UUs auto on uus auto, see on staatus, mille eest on vaja ka maksta!!!

1965 a. Toyots RX 2000 ;kont.,esi ja tagaklaasisoendus,istmete (nahk) soendused (ees ja taga),roolivõim ,tinatatud põhi,paks plekk,sportvedrustus,mõnusa (ilusa) kujuga sedaan,nii laiust kui pikkust.Mootor võimas,teel püsib ideaalselt,tagavedu.
Tänapäeva masinad ei saa lähedalegi.See auto on tehtud sõitmiseks,aga mitte teeninduse järjekordades seismiseks.Nii,et osati ka enne autosid teha ja paremaid ning vastupidamaid kui hetke autotööstus toodab.On piisav põhjus eelistada vanemat ja stiilsemat masinat,kui tänapäeva x kuju vormitud masinaid.