Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

TEEMA: NAAST VÕI LAMELL?

08:24 03.02.2005
mulk (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Kärsa jutt täitsa öige, odavalt tehakse ja kuidagi venitatakse 2 a. garantiini ära(teisel aastal juba lapitakse kyll killustiku , kyll kylma asfaldi meetodil. odavalt head asja ei saa. kallilt kah teha ei saa sest siis ju onupoja poliitika meil ei toimi. veel ajab mind närvi isiklikult see ,et kytuse aktsiisist tulev raha ei lähe teede ehitusse, kas see mitte vaevalt 50 % polnud+ euro abi. see on naeruväärne.
08:57 03.02.2005
VVV (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Odavalt või kallilt kes meist seda täpselt teab. Konkreetseid võrdlusi ju pole. Pigem ma kahtlustaksin, et võibolla tehakse neid uuemaid teid mõne sellise koha tehnoloogia ja materjalidega, kus naastude kasutamine keelatud. Nii nagu omal ajal ehitati üle Eesti majasid, mis projekteeritud lõuna Venemaa tingimuste jaoks.
Samas oli juttu, et näiteks Vabaduse puiestee (Tallinnas) renoveerimine läks maksma 12 000 kr. jookseva meeteri eest. Mina seda küll odavaks pidada ei oska. Linnatänav on kindlasti oma tehnovõrguga kallim ka.
09:03 03.02.2005
nipi (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
2008 - kui lõunanaabrid naelu keelama hakkavad, siis need sellid kes siin naelte kasuks apelleerivad, muudavad kohe suunda sest ei viitsi iga Läti sõidu ajaks kumme vahetada.
Ja arvan et raffa sõiduoskused paraneks pikapeale ka kui naelad keelatud.
Tagumikutundega hakkad paremini libedat tunnetama ja jõuad õigel ajal kiirust kahandada.
Selge et algus saab valus ja verine olema.
09:12 03.02.2005
katsetaja (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Seal ongi point, et 12000 jooksva meetri eest võiks juba ka garantiid nõuda. Kui muidu maksab m2 asfalti ca 80+kr(sellistes mastaapides), siis võib välja arvutada, kui suur osa sellest 12000kr läks otseselt teesse,palju liiklusmärkidesse, palju ametnike ja firma rahakotti...
09:22 03.02.2005
katsetaja (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Odavalt või kallilt, pole võrdlust? on see-eest kvliteetselt ja mittekvaliteetselt on võrdlusi nii et tapab, muide lõunanaabrite teeehitus on lause mitmendiku odavam, kui meil... öeldakse ka et kliima on põhjus... Et meie kliima on hullem, kui Lätis...
09:48 03.02.2005
Ohmu (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Mulgi eelnevale kommile täienduseks: Eestis valmistatakse asfalti põlevkivibituumeni(kohalik odav tooraine) baasil, graniitkillustikule lisatakse veel paekivikildu ja ongi valmis. Kõigil lõbu laialt. Tööd jätkub teelappijatele ja autode remontijatele. Kui kasutataks kivisöe baasil toodetud bituumenit(mille sidumisomadused on kordades paremad) ja ainult graniitkildu, jääksid väga paljud tööta. Eesti riik on ikka ropult rikas, et ehitab odavaid maanteid.
Katsetajale: lohuta end sellega, et kodanik VVV on pisut eneseimetleja (ei viitsi oponendi väidetesse süveneda).
13:16 03.02.2005
VVV (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
See eest "ohmu" tundub süvenemises eriti osav olema ja millegipärast on see ainult keegi "katsetaja" keda iga kellegi eneseimetleja kommentaar totaalselt häirib.
Kui leian edaspidi midagi süüvimist väärt, eks siis ka süüvin vastavalt. "Katsetaja" suhtes ongi nagu teatav (ilmselt vastastikune)eelarvamus juba tekkinud, nagu ma ka varem öelnud olen. Maailmas pole ühtegi väidet, millele poleks võimalik leida vastuargumente - iseasi, et kas see on siin eesmärgiks. Kuigi jah, ilmselt kuidas kellelgi. Võibolla ainult tõsiusklike jaoks jumala olemasolu väide on see mida pole mõtet vaidlustada - selline mulje jääb ka suhtest "katsetaja"-naastrehv. Igal nähtusel on olemas oma plussid ja miinused. Ning erinevates kohtades ja erineval ajal nende plusside ja miinuste vahekord võib muutuda. Mõni inimene on omale mingid mõtted pähe võtnud, mida ta siis loodab kultiveerida kogu oma elu n.ö. tõe pähe. Panemata seejuures tähele või saamata lihtsalt aru, et "kellegi tõde" osutub teistsuguseks.
Maailmas polda sugugi nii fanaatiliselt tõsiusklikud naastrehvide kasutamise osas tavaliikluses, nagu selles foorumis mõni persoon. Aga sellestki on juba juttu olnud.
Sama Eesti kliimatingimuste kohta. Eesti pole mingi ainulaadsete kliimatingimustega koht maamunal.
Ma olen muideks oma elust üpris olulise osa elanud Lätis, nii, et pole mõtet ka sellel teemal lahmida.
Edasi jätkate ehk omavahel.

13:33 03.02.2005
katsetaja (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Kes on süüvinusd mõlemisse väitesse, kaalunud mõlemaid külgi:) ja kes on vaidd terve Naast-lamell juba kolm eteema läbi vaid ühte korrutanud???
/Maailmas polda sugugi nii fanaatiliselt tõsiusklikud naastrehvide kasutamise osas tavaliikluses, nagu selles foorumis mõni persoon./
-Mida ma olen pidevalt soovitanud???
Ma pole mingi naastrehvide fanaatik ja seda väites näitad sa kuidas töesti minu väidetesse ja kommidesse süvenenud oled...
Ütlen veel korra:
Pooldan 100% lamellrehvide kasutust, aga seda õiges kohas, näiteks- imelik juba korrata- Linnades ja Põhimaanteedel, ja ei pea õigeks nende keelustamist, või ekstra maksustamist.
Eriti ei meeldi mull eväide, et teede lagunemisel vaid naelad süüdi on, me võime ju niiviisi liiklusõnnetustes samuti politseid, auytot, poliitikuid süüdistada, aga tegelik põhjus seisneb ju kuskil mujal. Leian et teede nr1 lagundaja on kehv kvaliteet ja ilmastik, nael suht väikese osa annab...
Aga miks siis suudavd lätlased ligi 20% odavamalt teid ehitada??? sellised numbrid on käinud korduvalt läbi ajakirjandusest ja teeehitajate kommmentaar on, et meie kliima on palju keerulisem ja teeehitus lihtsalt on kallim... Küsimus puudutab uute teede m2 hinda siis... Kahtlen, et Lätlased kasutavad palju odavamaid materjale... Pakun välja et Eesti teeehitajad palju rikkamad firmad on kui lätlaste omad, koorivad nad riigilt küll rohkem...
02:17 04.02.2005
Kärss
Re: Naast või lamell? vol.3
Mis puutub mu isiklikku seisukohta, siis tänu pidevale neliveole oleksin ehk isegi nõus sõitma Eestis kogu talve naelutamata lamellrehvidega, kui elaksin linnas mitte maal. Kuid Eesti kliima juures ei ole mõeldav naastrehvide ärakeelamine. Just sel põhjusel, et suurem osa inimestest ei ela (õnneks) Tallinnas ja maainimesele nelikveolise auto pidamist ei saa kah kohustuslikuks muuta, ja maal ei päästa alati ka 4wd mitte (oleks vaja oluliselt rohkem sahkasid kummis teedele kiilasjääd lõhkuma iga sulailma varahommikul). Maal ja linnas on autodel ka maksud erinevad - miks ei võiks olla erinevad ka nõudmised ka rehvide osas? Ja kes vajab linnaautole naastrehve, ostab mingi x summa eest selleks nt loa? Oleks hundid söönud ja lambad terved. Maal elavatele inimestele lamellrehvide pealesurumine on pehmelt väljendudes kuritegelik kavatsus
09:45 04.02.2005
Kapten Trumm (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
huvitav kas u. kümme ja rohkem aastat tagasi maapiirkonnas talvel üldse liiklemist ei toimunud.enamus inimesi polnud naastrehve uneski näinud.kuidas nad siis hakkama said?
10:15 04.02.2005
katsetaja (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Oli ka siis avariisid, plekimölkimisi. aga siis taoti om alada kodus taas üles ja sõit jätkus... teiseks liivatati siis maateid palju tihedamini, vähemalt minu kodukandis, nüüd pannakse liiva vaid pärast mõnda avariid... liiklustihedus oli kordades väiksem, oletame et teelt väljasõitude arv on sama, siis järelikult oli vanasti ka kaks korda ohtlikum libedaga liigelda...
samas kui tänapäeval fikseeritakse kindlustuste, politseid poolt är ak aväiksemad kõksud, siis vanasti jäid paljud sellised juhtumid vaid pereringi...
21:38 22.02.2005
remondimees (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Proovisin siis huvipärast jäärajal ned kiidetud lamelle > teadsin et nad on kehvad, aga et nii kehvad, tuli mullegi üllatusena. Kohaltvõtmine, ja eriti pidurdamine koos järsema pöördega kaotab igasuguse pidamise. Kui hoog sees ja järsemaid suunamuutusi mitte esile kutsuda, arvestada olusid....siis jah....aga nagu kiuste tuleb alati see 1m puudu!(ootamatud olukorrad). Kes ainult linnas maanteel liiguvad ja iga hooaeg uued rehvid muretsevad, siis jah, võib isegi soovitada. Kelle sõidustiil "järsem" ja asja Lõuna-Eesti kuplitele ning kes peavad liiklema igasuguse ilmaga ja kellel on alati kiire, siis alla AINULT naelad(ega muud ju valida pole mis neile tingimustele vastaks). Eks igaüks valib endale sobivaima rehvi antud oludesse. Seega seis on sõbralikult 1:1
09:01 23.02.2005
totu & taibu (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Tegelikult sõltub kõik sellest,millise firma rehvid on.Mõne naast on kehvem kui teise lamell.
09:22 23.02.2005
Q peal (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Remondimees, kas sa Maksi aissi oled proovinud?
20:02 23.02.2005
remondimees (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
to Q peal - Ei. Aga Continental ja Nokian lamellid olid küll uisud.
18:41 27.02.2005
Q peal (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
A mul on Maksi Aissid, ohtralt pikivagusid ja eriti kleepuva seguga. Üllatavalt kindlad sõiduomadused jäisel teel. Järgmised talvekad on ilmselt ka Mišelinid, näiteks Ivalo, need küll vist naeltega. Tegelt vaatan praegust linnapilti ja maanteid- no asfalt paljas igal pool ja seda juba paar kuud. Ja kui lund sajab ning hanged kõikjal ega siis naeltest ju mingit tolku pole... No mitte ei tea, eks uuel sügisel näis.
21:22 16.03.2005
saabas (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Nael või lamell? Kindlalt lamell,kaks talve olen nüüd sõitnud ja väga rahul.Käisin huvi pärast jääraja(tiigil) võistlustel,pole küll suurem sõidumees,aga kell ja finiSiprotokoll näitavad oma.Eespool olid ainult liimitud ja tõstetud naelaga 2mm max ja minu taga tavalise igapäeva kummiga autod,õhutemperatuur oli -10.Nii et mina olen omatesti edukalt läbinud.Liimitud ja tõstetud naelaga pole midagi teha lõhub naelaaugud ära.
22:01 16.03.2005
kaader (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Mulle hakkasid ka lamellid meeldima. Peavad küll sitemini, aga on vaiksed ja pole eriti suur vahe naeltega. Kui seda jäidet sajab paar korda aastas, siis on nats jama tunne. Aga sõidan siis ettevaatlikumalt.
Pooldan seda, et naelad ära keelata ja seega 100 miljonit kokku hoida.
07:59 17.03.2005
katsetaja (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Minu kodu-töö-kodu tee nüüd juba üle kahe kuu jääs olnud, üksikud laigud on päike asfaldile sulatanud- seda siis nüüd vastukaaluks jutule, et meil on ju nii ****d talved(algus tõesti oli) ja naelailma pole, samas Peterburi. mnt on kaks kuud põhimõtteliselt paljas, aga olen ka alati ütelnud, et kelle põhimarsruudid suurtel mnt-del vüõi linnas on lamell kindlasti sobivam.
To kaader, kuidas hoiad kokku 100 miljonit? Ka siin foorumis on viidatud uuringutele ja isegi aspektidele millele pole uuringutes viidatud, ja isegi need uuringud ütlevad, et rahalist kokkuhoidu pole ei ühtepidi ega teistpidi, on vai küsimus, et kas teed kuluvad kiiremini, või kas suudame mõned inimelud- ja kindlustuskahjud säästa. Otsi üles siist foorumitest TTÜ uuring, siin oli isegi link pandud, loe see hoolikalt läbi!
08:05 17.03.2005
katsetaja (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Pigem hoidke kokku "50miljonit" ja valige omale rehvid vastavalt oludele ja sõidupiirkonnale, aga jätke võimalus inimestel, kes põhimaanteedel vähem liiguvad, valida.
Muide lamellikasutus on nagunii aasta-aastalt suuurenenud, arvan, et lamelle pole omale muretsenud autojuhid, kes igapäevaselt sõidavad teedel, kus jää. pigem on oma valiku just teinud maanteedel ja linnades liikujad. Laske sel loomulikult dendentsil jätkuda!
12:01 17.03.2005
rehviekspert -VOT NII (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
TEID PETETI !!!! 14.02.2005
allikas : http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,580216,00.htm
l

Saksa rehvitootja Continental on valmis ükskõik milleks, et võita ajakirjade/ajalehtede rehvitesti. Rootsi ajaleht Aftonbladet paljastas, et firma võitis testid spetsiaalselt selleks ettevalmistatud rehvidega. Aftonbladetil on olemas ka pildid, mis tõestavad pettuse olemasolu. Rehvitesti võitmine tähendab oluliselt suurenevat müüki, Rootsis saab testivõitja suurendada oma kasumit kümnetes miljonites, suurtes maades nagu näiteks Saksamaal ja Prantsusmaal võib kasumit juba mõõta sadades miljonites.

Kui ajalehed/ajakirjad ostavad testirehve lähimalt rehviedasimüüjalt, siis rehvi headuses probleemi ei saa tekkida . Petmisvõimalus tekib siis, kui testitakse talverehve, mis turule tulevad alles tunduvalt hiljem. Sellisel juhul peavad ajalehed usaldama tootjafirmasid , et nad toovad testimisele „normaalseid“ rehve, mis hiljem tulevad ka müügile.

Nüüd sellest, kuidas nad tulid võitjaks:

Sellel aastal oli salajase rehvitesti osakond Hannoveris ekstra leidlik ja tehti erinevaid rehve erinevatele ajkirjadele testimiseks. Selle aasta rehvitesti võitja, oli Continental Viking Contact 3, nii Aftonbladetis kui paljudes teistes ajakirjades. Vikingi rehv võitis veel ka Norra ajakirja Auto Motor & Sport testi, mis tõi esile just kuivades tingmustes saavutatud hea juhitavuse tänu tugevdatud rehvi küljele. Aftonbladetis kiideti, et testrehv on eriti pehme turviseseguga, mis tagab parema juhitavuse jääl (olukord mida me kõige rohkem kardame), kuid testrehvil oli ka tugevdatud külgsein, mis tõstab oluliselt juhi sooritusvõimet kuival teel.

Aftonbladet ostis nüüd ka kliendiversiooni võidurehvist ja tehti uus test. Testi tulemusena selgus, et rehvide tulemuste vahel on suuri erinevusi. Rehvil, mis osteti oli halb pidamine jääl ja peaaegu halvim stabiilsus kuival teel. Selline rehv ei saaks kindlasti olla testi võitja.

Allikad Continentalist Hannoveris möönavad et pettusel on oluline osa suurimate rehvitootjate tegevuses. Me teame mida erinevad ajakirjad testidel eeldavad ja ootavad, ja siis me teeme spetsiaalseid rehve, lausub tootja. „Me peame võitma“ Kesk-Euroopas on konkurents nii kõva ja käive niivõrd suur, et me lihtsalt peame võitma testi. Sellepärast me alati tarnimegi testidele spetsiaalseid rehve ütleb teine.

Roland Mårtensson, kes on vastutav talverehvide arenduse eest põhjamaade turul, reageerib petmissüüdistusele traditsioonilise vabandusega - et „ka teised petavad“ -ta teab et teised tootjad petavad testrehvidega, ning pole olemas sellist osakonda mis tegeleks järelvalvega. Kui on erinevusi rehvil , mille saatsime testi ja sellel rehvil, mis turule jõudis , siis on erinevused põhjustatud vastutustundetusest tootmisprotsessil, ehk siis testile minevaid rehve valmistatakse ette suure hoolega ja läbivad range kontrolli.
10:39 21.03.2005
VVV (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol.3
Sellist "pettust" võib kohata igal sammul ka uuet automudelite muude sõlmede, uuenduste, lisade ja muu träniga seoses. Kõik pole kuld, mis hiilgab. Paraku seda mis hiilgab saab rohkem ja kergemini müüa.
13:10 23.03.2005
totu & taibu (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol4
Nüüd kui talv läbi,võiks ju arutada,kes millega rahule jäi?
14:18 23.03.2005
ugo (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol4
Kes millega rahule jäi?
Jällegi hakkab üks tühja tagumine,sest iga l..s kiidab ikka oma p...i
14:28 23.03.2005
totu & taibu (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol4
Minu autol olid all Gislavedi Nord Frost II naastudega.Tihe muster lumes ja lopas küll ei õigustanud,pidevalt käis ratas ringi rohkem kui vaja,sest mustrivahe oli lund täis ja naastud ei ulatunud teeni.
22:24 23.03.2005
Mõhk (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol4
Mõni aeg tagasi selline teemaalgatus oli, et kes millega sõitis ja kui rahul oli. Dubleerida pole vast mõtet.
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/tid=39735
22:25 24.03.2005
Sisukas_komm ija (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol4
Mina jäin naastudega rahule. Kuhugi kinni ei jäänud, teelt sõitsin küll paar korda välja, aga ega seal poleks ka piikidega pidama saanud.

Üldiselt ei näe mõtet Nt Tallinnas naastudega ringi keerutada. Kulutab naaste ja tänavaid ka ja kasu pole kellelgi.
09:05 25.03.2005
fedja (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol4
Olen sõitnud nii lamell kui naastrehviga,naastrehv tekitab võltsjumala tunde,arvad et oled tee külge liimitud.Olen ise selle ohvriks langenudja päris uhkeid poognaid teinud ja kaugel põllu peal käinud.Lamell hoiab meele lihtsalt erksama ja liikumiskiirus ka pole langenud.Sõidan eestimaa talves ja mitte üks kord pole enam naastust puudust tundnud.Aga kellele meeldi naela krabin auto all,siis jõudu selle lärmi kuulamisel
14:55 25.03.2005
Kärss
Re: Naast või lamell? vol4
TO fedja: jälle hakkab mingi jutt naelakrabinast. Kas teie auto on tehtud ilma mingisuguse heliisoltasioonita või on see peale mõnda laialilammutamist unustatud tagasi panna. Talverehvi hooajale ei sõideta ju aken lahti, et väljast midagi kuulda oleks võimalik. See, et kõnniteedel jalutavad inimesed sedanaelakrabinat peavad kuulama, on muidugi teine asi.

Muide, Sinu loogika järgi on sile suverehv veelgi parem, kuna hoiab meeled veelgi erksamana! :)) Aga ega ka ise vene ajal sai kogu talv mingi suvalise pastlaga sõidetud, ja hea kui seal üldse mingit mustrit peal oli, kõik sõitsid ja olid õnnelikud, et oli millegagi sõita üldse. Enda ja auto võimeid saab paremini tundma õppida neid konkreetselt treenides, ning seal ei paku tuliuus lamell ka vähesõitnud naastrehvile mingit konkurentsi.

PS: niikaua olen lamellrehvide poolt, kuni mul endal jääb võimalus valida naastrehvi (elukohast tingitud, ainult Tallinnas sõitjale selle väärtus tõesti küsitav) ja kuni lamellimehed oskavad hoida niipalju pikivahet, et nad ristmikul pidurdades mulle tagant otsa ei libise. Konksu otsa on mulle samas sõitnud vist võrdselt nii naastu- kui lamellimehi, nii et võta üks ja viska teist, köik peaks algama ikkagi talvesõidukoolitusest (mitte jäärajal sõitmine vaid jäärajal harjutamine)
15:38 25.03.2005
Siilike (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol4
Olude sunnil ja tahtmatusest vastu kevadet tervet naelajooksu alla osta olen oma 4000 km lamellidega sõitnud. Varemalt oma 4-5 a ainult naeltega ja enne seda vaid suvekummidega. Ära sõidab kõigega, millel veel mustrit all on kuid kinnisõidetud lumel ja jäiseks muutunud kruusteedel pole need lamellid suuremat asjad olnud, jätan südamerahuga suveks taha jooksma ja ostan sügisel korralikud naelad. Pealegi on teehooldus sellisel tasemel et uppuja päästmine on uppuja enese asi, seega krõbistan asfalti süümekateta edasi. m.o.t.t.
19:00 25.03.2005
yxpeeter (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol4
Esimest talve lamellidega (Kormoran) ja hetkekski ei tekkinud vajadust ega igatsust naelte järele. Ainult jäine kruusatee jäi proovimata - senise 23 sõidetud aasta jooksul pole ka varem eriti sedasorti teid kasutanud. Nii et lamellipartei sai uue liikme :-) Tegelikult oleks võinud juba ammu poolt vahetada, liiga palju sai teiste naelameeste jutte kuulatud.
20:58 26.03.2005
sirm (registreerimata)
Re: Naast või lamell? vol4
eelmine ja see talv sai end ringi lohistatud lamelliga nimeks michelin maxi ice ja järgmine talv kutan nendega edasi sest minu nelivedajal ei pusi naelad sees nagu seda oli jää peal näha 6kilti ja naelad uhtlaselt laiali loobitud mööda järve ,merd .jne ja järgmiseks söiduks uusi liimima.tavana kasutan lamelli jajäävad minust teed korralikuks ja muusika kölab ka meeldivalt ilma naela raginata nii,et iga asi omal ajal saku ölu igal ajal
16:31 02.10.2007
aadu_ohakas (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
ise olin paadunud lamellifänn... aga mõeldes läbi selle aasta talve sõiduplaani - kord nädalas Tallinn-(peaaegu)Luhamaa, otsustasin naelte kasuks. sõidan "maale" kord nädalas ja siis ei raatsi seda aega selle peale raisata, et libedal teel aeglaselt koperdada. võib öelda, et reaalset naelailma on Eestis vaid mõned päevad aastas - aga mis siis, kui see satub just pühapäeva õhtule, kui tarvis linna töönädalat alustama sõita? samuti on asjadeks, mida kardan, must jää või märtsikuised "liuväljad". sellise vesise jääga kaetud, kergelt kummis kruusa peal, ei pea praktiliselt mitte miski... nael veel natuke hoiab, aga lamellidega võib isegi seisev auto iseenesest kraavi vajuda...
ma ei sõida pea kunagi lubatud kiirusest kiiremini, aga ei kavatse sellest ka aeglasemalt sõita... ilma mõjuvate põhjusteta.
18:05 03.10.2007
sfxw. (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Ega jah, tali peagi käes - järgmisel nädalal lubab juba miinust ja lörtsi!

Kas viimase aaastaga on naastu ja lamelli vaekord tasakaalustunud? Mida testid väidavad(poes soome TM'i nägin aga lugeda ei jõudnud - naastudest olid parimad vist Hakkapelita 5, Michelin X-ice N, conti )?
19:13 04.10.2007
heiki 1970 (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
kunasest võib naeltega sõitma hakata
19:36 04.10.2007
? (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
21:01 04.10.2007
sfxw. (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
talverehvidega võib sõita 1.oktoobrist - 1. maini, kohustuslik on talverehvide kasutamine 1.detsembrist -1.märtsini

https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12825218
11:02 05.10.2007
gp (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Lugedes vanu foorumeid,ei peetud mõned aastad tagasi protikummi mingiks asjaks.Kas on aja jooksul midagi muutunud või on prott endiselt mõttetu investeering.On aeg hakata papude peale mõtlema ja vaadates rahakoti seisu, siis on valikus heas seisus kasutatud rehvid või siis mõni prott.Siiani pole second hand rehvidega veel ämbrisse astunud.
11:41 05.10.2007
Tuudur
Re: Naast või lamell?
Uus korralikult protekteeritud rehv on alati parem "vähe"kasutatud rehvist. Lihtsalt see nn.vähekasutatud rehv on kindlasti vähemalt 1-2 talve juba sõitnud, seega on parem pidamine juba kadunud. samas prott teeb rohkem veeremüra ja tasakaalustamine võib olla problemaatilisem.
13:58 05.10.2007
gp (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
See huvitabki,et kas kummisegu prottidel on ikka tasemel? Kas mõni nn "euroseadus" seda valdkonda ka reguleerib ja tootjaid ka kontrollitakse-minusugune profaan võib näpuga seda mustrit torkida,aga kui nt -5 juures segu kõvaks läheb nagu vanaema kõrvakuulmine,siis ei tule ükski ingel mind kaitsma kui ma rahulikult maanteel kulgen ja loodan läbi sopaste eestimaa teede tervena koju jõuda.Samas mõni ütleb,et enne võta heas korras kasutatud rehv, sest proti alla võib ju igasugu kiilakaid saastrehve toppida. Ilmselt vist lõplikku tõde pole olemas-kõik sõltub ka sõidustiilist.
15:22 05.10.2007
Tuudur
Re: Naast või lamell?
Kindel võib olla nende firmade protekteeritud rehvidesse, kes toodavad ka uusi rehve. Eestis tuntimatest Itaalia päritolu Marix (uued rehvid Marangoni).
21:15 07.10.2007
masterimees (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Oi-oi! Olen omanud marixi lamelle, see oli ikka jube jama lugu. Õnneks kannatasid need rehvid hiljem veel mitu suve asfaldil lasta.
14:27 09.10.2007
VVV1
Re: Naast või lamell?
See pole mingi näitaja, et teeb ka uusi rehve. Marangoni näiteks ei suuda ka tippkvaliteediga uusi rehve teha. Sellised kõvu keskmised või veidi alla selle aga küll. S.t , et ei midagi erilist.
Kui üldse osta protirehve, siis mina eelistaks Soomes-Rootsis protituid, Insa Turbo (Hispaania) polnud ka kõige hullemad, aga kulusid väga kiiresti, mis protirehvile pigem vähetüüpiline.
Need Marixi "marketirehvid" pole nende hindasid ja muud arvestades kindlasti mitte mingi tippsaavutus rehvimaailmas. Teiste protirehvidega võrreldes, kes neid teab, ei tehta ju protirehvide omavahelisi võrdlusi.
Välja näevad nad küll pealt paremad, kui enamik Eesti protirehve.
Protirehv võiks olla ikka selline viimase häda varjant, kui enam tõesti midagi muud üle ei jää.

Muudetud 9.10.07 14:37

10:17 10.10.2007
gp (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
huvitav,enamus rahvast teeb protid maatasa,aga ometi neid toodetakse ja ilmselt ka siis müüakse ja järelikult ka sõidetakse.ise pole neid veel proovinud,sest kardan,et kui nad tõesti saast on,siis lihtsalt kahju raisatud rahast ja targem juba teiste vigadest õppida. aga ühe kogemuse võrra sain küll jälle targemaks-liiga sooja ilmaga pole vist ikka mõtet talvekumme alla toppida-rehv pehme ja juhitavus hoopis hullem.kuigi ka eelmiste autodega sai aasta ringi lamelliga liigutud, pole nii hull veel olnud.aga ju see siis sõltub konkreetsest masinast ja rehvist .anoh,loodame peatset talve saabumist:)
17:15 14.10.2007
KimmoL
Re: Naast või lamell?
Tagasi esialgse küsimuse juurde: Mulle lamell.

Naastude krõbin on täiesti sekundaarne tegur, kaasaegsetel autodel on müra lisandumine vaevalt märgatav. Seevastu võivad naastud vale turvalisuse tunde tekitada teisel või kolmandal talvel, kui need on juba osaliselt välja lendanud ja ülejäänudgi on oma aukudes viltu läinud või kulunud.

Olen oma üle 30-aastase staazi jooksul nüüdseks 4 talve lamellidega sõitnud ja rahul. Elan Valgamaal talvepealinna lähistel ega pole kordagi hätta jäänud, olgu maas lund või jääd, ega ka eriti liikluses jalgu pole jäänud. Lamellid küll eeldavad rahulikku ja ennustavat sõidustiili.
08:25 15.10.2007
AS (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
No näedsiis, segi tõded, et nael turvalisem kuna lamell eeldab rahulikku sõitu jne. ;-)
10:05 15.10.2007
gp (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
no mida jahuda-talvine lumine maastik juba iseenesest eeldab rahulikumat sõitu ja kui keegi arvab,et võib sekund hiljem pidurdama hakata, sest tal naelad all,siis mina teda oma masina tagumiku taha sõitma küll ei soovi:) mõistlik autojuht jäi ka vene ajal suvekummidega sõites ellu.ise sõitsin ühe talve mosse pirukaga kus barumi suvepapu all ja nendega oli lumes kohaltminek küll paras katsumus.aga kuna maanteed olid üldjoontes puhtad,siis polnud hullu.tundub,et siiani ostavad naelu veel need,kes kuskil pärapadrikus elavad, või need,kes ei suuda aru saada,et nende enamus sõite toimub siiski puhtal asfaldil ja kiirus seatakse vastavusse tee- ning ilmaoludest sõltuvalt.ausalt öeldes eriti ei kipu katsetama,kas mõnes kurvis naeltega ja näit 90ga sõites jääb veel rajale või mitte. need mõned väited,et poleks mul tol korral naela all olnud ja küll siis oleks võinud juhtuda... kuuluvad lihtsalt lollide asjaolude kokkusattumise rubriiki-sa ei saa iial teada,mis oleks võinud olla, kui oleksid lamellidega liigelnud.
15:19 15.10.2007
Tuudur
Re: Naast või lamell?
gp või harimatu (su postitusi saame lugeda erinevate kasutajanimede alt):
Ole hea ja loe nüüd kõik postitused ilusti läbi ja siis saad äkki aru oma harimatusest. Aga ok, ERITI RUMALATELE VEELKORD: LAMELLREHVI KÄITUMINE KUIVAL JA MÄRJAL ASFALDIL ON HOOPIS HULLEM, KUI NAASTRHVIL!
19:45 15.10.2007
Kapten Trum (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
tuudur!sa oled lammas!lamell on kuival asfaldil kehvem kui nael?!palun ara eksita teisi inimesi oma diletantsusega.sa oled vist rohkem selline tugitoolisportlane,
20:00 15.10.2007
Tuudur
Re: Naast või lamell?
Kapten Trum, ma oleks parem oinas, juhul kui sina oled selline lammas.
Aga üldjuhul, kuna sa oled selline idioot, kes lugeda ei oska, kellegi teise teadmisi millekski ei pea vaid ainult oma tarkusega ja keelekasutusega hiilata püüab, siis järgmisel korral, kui su kaunist keelekasutust kellegi kallal ma märkan, saad bänni.
NB! loe kasvõi viimast TM`i rehvitesti!

Vabandan keelekasutuse pärast, kuid mõni inimene ei saa korrektsest keelekasutusest aru.
09:25 16.10.2007
harimatu gp (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
üsna narr on eestimaa +30-st kuni - 30ni kõikuvas kliimas väidelda selle üle,milline rehv sind kõige paremini teel hoiab-kõige paremini teeb seda juht oma sõiduoskustega.kuna ma pole mingil rehvikoolitusel käinud,aga ca 20 a rooli taga olnud ning IGASUGUSTE (alates kolmest naelast rehvis ja mõni mm mustrit kuni tuttuute papudeni) rehvidega liigelnud siis võin praegu,omamata ühtegi murdunud luud ega ühtegi ajupõrutust,läbinud paar kooli ilma abiõpetajate ja pealemaksmiseta,sõitnud enamaltjaolt lihtsakoeliste autodega alates maanteemuhust kuni ainult abs-i sisaldavate masinatega,väita,et kui juht teeb lollusi,ei hoia teda teel ükski superkumm. viimastel aastatel pooldan lamelli,sest sõit on vaiksem ja on ka võimalus rehve vahetamata pikendada kevadist või sügisest muutlike ilmadega liiklemisperioodi. ka olen tähele pannud, et nn mustal jääl pole naelrehvist erilist suuremat kasu-õhuke ja tugev jääkiht ei lase naeltel endast läbi murda. see on minu mulje. olen aru saanud,et ekstreemsetes olukordades (kiilakas,korralik lumetorm jne) on suht ohutu kiirus 70 km/h-sellega võid üsna kindlalt teele jääda-üle selle on juba turvalisusega mängimine. mitte keegi pole teinud rehviteste eestis, kus üks hommik on +2 ja teine hommik -20-nad ei tahakski sellises kliimavöötmes oma rehvide imagoga riskida, sest tulemused oleks ettearvamatud-väga lihtne on seda teha kuskil põhja soomes kus korralik,kõvaks sõidetud lumikate loob ideaalsed testitingimused oskajatele testsõitjatele ja kõiksugu kolmetäheliste lühenditega varustatud autodele-abs,esp jne jne... seega ei ole mõtet vaielda teemal kus lõplikku tõde nagunii ei selgu-kõik sõltub autost,juhist,teeoludest ja lõpuks ka neist kummirõngastest, mis püüavad füüsikaseadusi eiravat juhti tervena koju viia.
10:13 16.10.2007
to tuudur (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
TM test 2007 oktoober
Parim pidamine lörtsis: Bridgestone LAMELL
Parim pidamine lumerajal: Gislaved LAMELL
Parim suunakindlus karedal jääl: Bridgestone LAMELL
Parim ABS pidurdus kõval siledal lumel: Gislaved LAMELL

Kaks valdkond kus nael on jätkuvalt parem, on märg asfalt (mitte kuiv) ja kiilasjää. Jääl üllatas TMi testijaid Dunlop Graspic lamell, mille pidamine oli pea samal tasemel Barumi ja Kingstari naastudega. Pmst võib öelda et korralik nael on jääl parim ja korralik lamell on mõneaastasest naastust ka jääl üle.
10:17 16.10.2007
TM test 2007 okt (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
10:21 16.10.2007
+1 (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Ma ei saa aru mis teil siin foorumites küll pähe lööb, et üksteise kallal niimoodi viimast võtta: lambad, oinad, kõik suguelundid jne.
Säilitage mingi elementaarne viisakus ja hingake vahepeal värsket õhku.
10:59 16.10.2007
Tuudur
Re: Naast või lamell?
to to tuudur:
Ole hea, vaata ka hindeid nende testide taga. Lörtsis ja lumes oli parim lamell võrdne parima naastuga, samas parimate hulgas domineerisid naastud.
Pealegi ongi lamellrehv kõige parema käitumisega just lumes/lörtsis, kuid seda vaid kuni teatud kulumisastmeni. Kui võrrelda ~10000 km läbinud naast ja lamellrehve, siis on nende käitumise vahe veelgi suurem ja seda naastrehvi kasuks. Samas kuludes parenevad lamellrehvi asfaldiomadused.
12:06 16.10.2007
gp (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
vaadake natukene ka testide põhimõtteid- võimalikult kiire läbimine, kiirendamine...kas me eestimaa teedel peame ka nendest nõuetest lähtuma? piduritest on asi omal kohal-see on oluline ohutuse näitaja ja kaks meetrit siia-sinna võivad tõesti olukorda kardinaalselt muuta,aga hoidkem liikluses siiski ka silmi lahti ja alustage pidurdamist õigel ajal.
kuid kas hinded 9 või 8 on siis megasuurelt erinevad, kas ajad 5,1 või 5,6 sekundit on väga oluliselt mõjuvad? kui jõuad foori alt 1 sekund kiiremini minema,kas oled siis üle linna tegija?
minu point on selles,et ärge suruge teistele peale oma seisukohti- nael on super,lamellimehed, minge per..vest alla jne. testid on suures osas tehtud selleks,et oma kaupa promoda ja julmas müügimaailmas suuremaid kasuminumbreid saada.aga loomulikult tuleb ka teha tootearendust,sest kui sa testides põrud,siis oled varsti pankrotis-kes see saasta ikka ostab-seega võidavad selle arvelt tarbijad,kes saavad kvaliteetsemat kaupa.aga kui see tarbija nüüd pimesi usaldab mingit testivõitjat ja homme end kraavis leiab,sest ei osanud valida õiget kiirust vastavalt tee ja ilmaoludele,siis pole siin rehv teps mitte süüdi.
vaadake ilmaelule natuke avatumalt, mitte vaid ühe naelatipu kõrguselt:)
16:35 16.10.2007
VVV1
Re: Naast või lamell?
Võtke kasvõi see mismoodi need maksimumpunktid rehvide puhul kokku saadakse arvestades eri omaduste osakaalu lõpptulemuses.
Näiteks:
asfaldiomadused 10 %
lumeomadused 20 %
jääomadused 25 %
jne.
Kui võtad osakaaluks näiteks:
asfaldiomadused 25%
lumeomadused 20 %
jääomadused 10%
saab tulemuseks hoopis midagi muud. Antud vahekord on toodud näitlikult, mitte mingi konkreetne minuarvates vajalik vahekord.

Minu aravtes on põhjala rehvitestides liialt ülehinnatud jääomadusi ja alahinnatud asfaldiomadusi, sest minu talverehvide kasutustingimused ja nendega seotud probleemid ei ole sellistes vahekordades. Test on ju tehtud kohas, kus talvel näha paljast asfaldit on sama haruldane, kui meil näha pidevat lauskiilasjääd. Lund ja asfaldit näeb vast tunduvalt rohkem. Eriti lund ja lörtsist või märga asfaldit. Kilasjääd näen mina nendest kolmest kindlasti kõige vähem, kui just mingi erakorraline talv ei tule. Loomulikult on ka see Eesti piires erinev, aga ma räägin jällegi sellest, kus mina ENAMASTI sõidan. Nii, et pole nagu mingit mõtet ajada taga ainult jääomadusi, kui vaevalt 10% kogu sõidu ajast sõidad jääl. Ja ka sellest 10% on kiilakaga tegemist võibolla ainult pooltel juhtudest.
Aga loomulikult, kes ennast kiilakal ikka VÄGA ebakindlalt tunned võib ju kõik muud omadused ohvriks tuua, kui tahab või kui tunded seda nõuavad.
Mina eelistan autoga sõitmist kaine mõistusega võtta ja soovitan seda teistelegi.

Muudetud 16.10.07 16:43

19:47 16.10.2007
Tuudur
Re: Naast või lamell?
Ivalos on talv läbi teedel selline struktuurilt liivapaberit meenutav lumepind. Ehk omadustelt meie asfaldi sarnane ;)
Samas minuteada viiakse neid teste läbi seal lennuväljast eraldatud platsil, kus nad siis imiteerivad ka muid teeolusid. Pealegi kas keegi on täpsemalt aru saanud, millal need viimased TM testid tegelikult toimusid?
20:19 16.10.2007
katsetaj a (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
///Kui võtad osakaaluks näiteks:
asfaldiomadused 25%
lumeomadused 20 %
jääomadused 10%///

Miks mitte talverehvi hinnata üldse selle järgi, et 100% kuiv asfalt+20c temperatuuri juures- talverehvi testides kindlasti järgitakse ka seda, mis teeoludes talvel õnnetusi juhtub.(eesti olusid vast ei arvestata, sest meil juhtub neid igas olukorras ühtemoodi:)

Samuti kordan soomlaste öeldut: Lamell oludesse, kus ühtalselt samad temperatuurid(n. Ivalo siis) ja nael pigem rannikule ja lõunasoomesse ja oludesse, kus ilmastik pidevalt muutuv ja temperatuurid kõiguvad.
sina võid ju valida lamelli, mis vastab sinu ootustele, kus rehvitestis suurem osakaal asfaldil- ehk keskeuroopa testidest vali oma lamell ja saad mida vajad.
20:30 16.10.2007
Katsetaj a (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
räägin siis sellest, kus mina ENAMASTI sõidan:
30km igapäevasest teest on esimesest lumest viimase lumeni tavaliselt liivatamata ja ka lükkamata- mis tähendab seda, et lumi sõidetakse kinni ja libedusaste sõltub temperatuurist ja juurde sadanud lume kogusest, 30km on Peterburi maantee, mis siis umbes 40% ajast on talvel kuiv asfalt 30% on märg asfalt ja ülejäänud on kas lumelobjakas, soola ja muu **** segu, või kiilasjää- seda just varahommikuti, mil ise seal liigun. ehk siis kokkuvõtvalt võiks ütelda, et ca 40-50% talvest sõidan tõesti jääl-lumel, ehk peaaegu nii, nagu rehvitestide osakaaluks näidatud.
Samas asfaldiomadustest niipalju ei hooligi, sest ei sõida asfaldil nii pidamise piiril, et rehvile erinõudmised oleks- ikka enamvähem LE-ga nõutud piires üritan liigelda. Kuiv asfalt ei paku ka selliseid üllatusi, mille tõttu rehvi asfaldiomadustele peaksin kõrgendatud nõudeid esitama.
piisab sellest, et mu viimati ostetud nalerehv on läbi aegade üks vaiksemaid asfaldil- ehk selles osas on progress toimunud.
13:30 17.10.2007
Tuudur
Re: Naast või lamell?
Katsetaj a, soomlased ütlesid veel ühe olulise asja: lamelle soovitasid nad uutele, igasuguste el.abivahenditega autodele ja naaste just neile, millel abivahendid puuduvad. Lamelli kasutamine eeldab väga head autojuhi tunnetust ja oskust näiteks ohuolukordi ette näha, naast aga andestab mitmeid vigu autojuhi töös.
16:19 17.10.2007
katsetaj a (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
ehk tõesti nii, aga isiklikust kogemusest julgen väita, et vanemates autodes tunnetas palju paremini auto käitumist, kui paljudes tänapäevastes elektroonikaga ülekülvatud uutes.
Ehk on seal hoopis uba selles, et kokkupõrkel on uued turvalisemad?:)
ja su viimane väide ütleb nagu, et need, kel naelad all, need ei näe ohuolukordi ette ja oska nn. "tunnetada juhti"(?)
16:56 17.10.2007
VVV1
Re: Naast või lamell?
Neid nüansse on niivõrd palju, et kunagi ei jõua selleni, et need kõik läbi vaielda. Lõpliku otsuse peab igaüks siiski ise tegema ja kui see on seadustega kooskõlas, siis pole ka teistel nagu midagi kobiseda.
Muidugi selline tavaline vähese kogemusega juht, kes otsib siit mingeid lõplikke vastuseid, siit neid vist valmiskujul ei saa.
See mis ühe jaoks on hea, ei pruugi seda teise jaoks olla.
Isiklik kogemus sellepärast ongi isiklik kogemus, et see tekib ikkagi ainult läbi isikliku kogemuse ja ainult läbis selle saab teada, mis konkreetselt sinu jaoks hea on. Õnneks pole ka valikuvarjante palju, ainult kaks ju:
- naast
- või lamell
Mina isiklikult kasutan mitut autot, mõnel talvel all lamellrehvid, mõnel naastrehvid. Mingit olulist talvel liikumise erinevust nende vahel välja tuua ei saa, vähemalt mitte nendes oludes, kus mina liikunud olen. Tõsiselt hätta pole jäänud ei selle ega teisega. Ja erinevused autode käitumise vahel tulevad rohkem sellest, missuguse autoga on tegemist, kui sellest missuguse rehvitüübiga on tegemist. Näiteks tugevalt kiilasjääl pidurdades võtab ka naastrehvid plokki, kui ABS-i ei ole. Pidurdusmaa kiilasjääl venib ABS-ga pidurdades väga pikaks, nii, et jällegi tavaliikluse jaoks mingeid olulisi vahesid pole, kui pidurdad näiteks lamelliga ja ilma ABS-ita. Esimesel juhul saab ainult autot lihtsama vaevaga juhtida ja teisel juhul peab veidi "võimlema", et seda sama teha.
Kes pidevalt liigub oludes, kus kiilasjää on valitsev ja võimlemine juba koolis vastumeelt oli , on ilmselt vahe suurem.

Muudetud 17.10.07 17:05

23:10 18.10.2007
+1 (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Niikaua kui naastrehv on lubatud jään sellega sõitma, vaielge palju tahate.
16:46 26.10.2007
VVV1
Re: Naast või lamell?
See artikkel pole midagi muud, kui lihtsalt ühe rehvimüügiga tegeleva inimese isiklik arvamus, mis lähtub päris KINDLASTI sellest, et müügivalikus on neil panustatud naastrehvidele - näiteks. Ehk üks paljudest kommertstekstidest.
21:30 02.11.2007
wvw (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
..naljamehed--kõige tähtsam on ikka see tihend istme ja rooli vahel.......kui ikke seal tühi koht ei aita ei nael ei lamell..................sõidan ca.50000km aastas iga ilmaga-------15 aastat ja pole kordagi naelu kasutanud....-kui pole abs ja veojõukontrolli--siis vist as päris kurb juba..............nael lamell.........................
20:02 04.11.2007
lager (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Huvitav mitu aastat see teema veel kestab,algatatud juba 2004? Ilmselt samakaua veel kui mitte kauem.
19:03 05.11.2007
Kapten Trum (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
kestab nii kaua ,kui naelad keelatakse.siis on rahu majas
19:57 05.11.2007
+1 (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Vaevalt, siis hakkavad diskussioonid selle üle et kas oli ikka vaja keelustada jne. et kui oleks ikka naelad all olnud siis poleks seda ja toda juhtunud.
13:36 06.11.2007
VVV1
Re: Naast või lamell?
Eks see kestab niikaua, kuni inimesed ei saa aru, mis tegelikult hoiab autot libedaga teepeal. See tähendab, et kestab igavesti, sest ilmselt ei saa mõni kunagi auru, et mis siis tegelikult hoiab ja kui palju millestki midagi sõltub ...
Esimesed libeda- ja lumepäevad Tallinnas ju piltlik näide igal aastal ilusasti võtta. Võtke vaevaks ja vaadake, mis rehvidega need hunnikusse kokkusõitnud on. Täitsa ühesuguse eduga igasuguseid rehve kasutatakse selleks.
Inimesel on ainult selline loll omadus tagantjärele oma hinge rahustamiseks, et hakkavad tekkima mõtted ja jutud käima, et mingi asi oli nihu ehk ise ei olegi NII VÄGA süüdi, vot hoopis see rehv (suvine, lamell) oli vilets, kaasliikleja oli loll, jne.
Loomulikult rehvidel ongi vahed sees väga libeda peal kaasarvatud, ainult, et pole veel kunagi näinud ühtegi rehvi, mis ilma juhi ja autota kusagil ISE avarii teinud oleks.
Samuti pole mingit statistikat ega pole ka reaalses elus kunagi olnud seda, et naastrehvidega avariisid ei tehta.
Ka siin väidab nii mõnigi, et ei suuda hästi isegi naastrehvidega püsida keskelt kummis vesijääga kruusteel jne. Nii, et kui naast ei püsi, siis teised samuti. Sellest tulenevalt ka see, et pole olemas sellist talverehvi, mis ühtemoodi edukalt tagaks turvalisuse kõige erinevamates talveoludes niimoodi, et inimesel endal pole sellega enam vaja tegeleda või sellele tähelepanu pöörata.
Kes sellest aru ei saa, võiks talveks oma auto garaaži ära panna, et iseendale ja teistele mitte häda kaela tõmmata.

Muudetud 6.11.07 13:49

15:10 06.11.2007
katsetaj a (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
ma tahaks selle statistikale juurdepääsu, kus selgelt näha, et nalead ja lamellid osalevad samades suhetes avariides, nagu neid kasutatakse.
12:05 07.11.2007
VVV1
Re: Naast või lamell?
Keegi pole rääkinud täpselt samasugustest suhetest. Ma räägin sellest, et naastrehvi kasutamine talvel pole avariisid välistavaks asjaoluks. Pigem on reegliks see, et lamellidega sõidavad kogenenumad ja paremaid (libeda tee jaoks) autosid (nelivedu, veojõukontroll, stabiilsuskontroll, ABS jne) omavad autojuhid, kes libedat väga ei karda. Need juhid ilmselt ka mõtlevad rohkem sellepeale mida ja kuidas teha ja siis ka teevad selleks midagi, et selle va libedusega edukalt toime tulla. Vastukaaluks nendele, kes ostavad 150 000 kr maksva "uue ja väga moodsa" säästuauto, talveks sellele mõned suvalised naastrehvid alla ja siis kujutavad omale ette, et nad on teinud kõik nendest oleneva ja veel rohkemgi, et talvise libedusega toime tulla. Ja loevad küsimuse sellega "lahendatuks".
Reaalses elus tagab ohutuse aga ainult see, kui sa igas konkreetses situatsioonis ettevõetud sõidu ajal tegeled probleemiga ja seda vastavalt teeoludele lahendad. Täiesti selge, et see pole nende jaoks populaarne lahendus, kes peavad õigemaks ennast autoroolis "lõdvaks" lasta ja muude suvaliste ohtlike asjadega (kaasarvatud kõrvalistest asjadest pingsalt mõtlemine) tegeleda. Autoroolis libedal teel peab inimene olema nagu üks suur "ANDUR", mis kogub pidevalt ja uut informatsiooni teeolude ja liiklusituatsiooni ja nende pideva muutumise kohta.

Muudetud 7.11.07 12:10

12:29 07.11.2007
Tuudur
Re: Naast või lamell?
Tsiteerin:"Pigem on reegliks see, et lamellidega sõidavad kogenenumad ja paremaid (libeda tee jaoks) autosid (nelivedu, veojõukontroll, stabiilsuskontroll, ABS jne) omavad autojuhid, kes libedat väga ei karda. Need juhid ilmselt ka mõtlevad rohkem sellepeale mida ja kuidas teha ja siis ka teevad selleks midagi, et selle va libedusega edukalt toime tulla."

See on rohkem nagu soovitus, et sellised inimesed võivad väga edukalt neid lamellrehve kasutada. Tegelikkuses ostavad sellised juhid enda autole "parimad" rehvid ja see, mis nende jaoks on parim, sõltub kas oma kogemustest või naabrimehe ja rehvimüüja soovitusest.
19:28 10.11.2007
Naast vs. lamell (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
TM (oktoober 2007):

"Kas naast- või lamellrehv ? See on põhimõtteline küsimus, millele ühest ja ammendavat vastust ei olegi. Lamellrehv ei ole oma pidamise poolest kusagil naastrehvist parem, ka mitte asfaldil. Lamellrehv jääb nii jääl kui asfaldil naastrehvile alla ning vaid lumel ja lörtsis on tulemused enam-vähem tasavägised. Lamellrehvide kindel eelis on väiksem müratase."
13:51 11.11.2007
To VVV1 (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Ma küsiks ühe küsimuse: millise kohaga tunnetab juht autot, st. et mis kohas asub see "Andur"
14:46 11.11.2007
MK (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Valaks siis ka õli tulle omalt poolt.
Naast või lamell? Ema või tütar?
Hoidke oma autosid "pukkidel" ja pange hommikul õiged papud alla, mis te jamate.
Aga tõsisemalt, mul oleks omalt poolt mõned soovitused küll. Need, kes libedaga vähe sõidavad (või harjutavad) võiks kasutada naaste. Tuleb kõigile kasuks - nii endale kui teistele.
Ma ei soovitaks lamelliga üle ühe talve sõita, siis pole see rehv enam "see". Ideaalvariant võiks olla, et iga sügis ostad uue jooksu lamelle ja sõidad järgmise sügiseni. Ainuke jama on see, et tavaliselt eestlased ei sõida aastas nii palju; aga kes sõidab, neile soovitaks.
Ja kõige olulisem on harjutamine - ei loe niivõrd see kui palju te oma eelnevas elus sõitnud olete (see loeb loomulikult ka!), vaid see, et teaksite kuidas konkreetne auto konkreetsete rehvidega käitub (näide omast käest - panin NF3 asemele taha NF5'd ja vahe on tegelikult väga suur; kahjuks ei oska öelda, et see oleks parem või halvem, aga auto käitumine on hoopis teine - kevadel võin öelda, mis kokkuvõttes tundub).
Rahulikku liiklemist ja rohkem sallivust!
11:18 13.11.2007
VVV1
Re: Naast või lamell?
Kahjuks pean vastama, et mitte igas autojuhis pole seda kohta, kus selline "andur" asuda võiks. See on ainult heades autojuhtides.
Enamasti asub see "koht" peas mis midagi tunnetab ehk saab inimesel tasakaaluorganitest ja "kõhu või taguimikutundest" või näiteks roolilt informatsiooni teeolukorra kohta, analüüsib seda ja annab inimesele konkreetse teadmise kuidas autoga liikuda. Ilmselt mängib suurt rolli ka nägemine. Võib küll näha erinevaid asju oma silmade ees, aga kui puudub kogemus, mida see võib tähendada autojuhtimist silmas pidades, on "sellisest" nägemisest vähe abi, ohutust silmas pidades.
Üks B-kategooria juhieksami küsimuste tasemel küsimus;
1) milliseks muutub autorool piisava kiiruse korral väga libedale pinnale sattudes:
a) muutub "kergeks"
b) muutub "raskeks"
Teine veel:
2) mis soodustab libedal roolitunnetust:
a) "tänapäevase" odavauto mugavaks ehk kergeks võimendatud rool
b) vähevõimendatud "tihkem" rool

Muudetud 13.11.07 11:23

19:42 13.11.2007
MK to VVV1 (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Tjah, esimesega lugu lihtne. Aga teisega on veel üks variant - see, et on see elektriline jura, mis kiiruse kasvades teeb rooli raskemaks (vastavalt siis aeglaselt sõites on kerge). Mul ühel autol on see variant, libedaga on küll väga paha. Samuti ka pikalt sõita teel, kus on palju kiireid, aga küllalt järske kurve (siis on lihtsalt kuidagi väsitav rooliga võidelda).
Aga mingid mehed vist on välja arvutanud, et üldjuhul on nii parem - nii, et võta sa kinni.
22:39 19.11.2007
II (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Lugesin ja jõudsin järeldusele, et esialgu jäävad talverehvid ostmata.
Sõidan nende MS papudega mis suvel ostetud RAV4-l all olid.
Või peaks selle pärast muretsema???
15:02 30.11.2007
asoo (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Tegelt on se maitse kysimus ja sõltub suuresti millised on sõiduvõtted.Ise enamasti kasutanud naelu,kuid eelmine aasta otsustasin proovida lamelle.Pean tunnistama,et minu sõidustiiliga lamell ei sobi,no saab sõidetud ,kuid mina autot nii hästi nendega ei tunnetanud ja pidamine on minu jaoks ikka puudulik(kyll mitte iga teekatte puhul).Selge on ka see et naela eluiga on pikem kui lamellil. Sõita saab mõlematega edukalt,kuid minu eelistus on ikkagi naelad.
08:26 20.12.2007
ralli-albert (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
mu süda on lamellide poolt, aga auto all on naelad. põhjus suht lihtne, mul tõesti pole aega teedel rallikuningat mängida. tahan lihtsalt sõita punktist a punkti b, ilma et vahepeal aega lolluste peale kuluks.
hmm, muide, legaalset kiirust ületan vaid möödasõitudel, seega küsimus pole kiirustamises, vaid kindlustundes. ma ei tee autosõidust endale eesmärki omaette, mul on muudki mõtteid mõelda sõidu ajal.
rehvid maksid üle 20000 ning ei kavatse üle kahe talve neid pidada, seega küsimus pole ka kokkuhoius.
mugavus on tegelikult väga oluline asi. hinnake rohkem mugavust ja elu muutub palju mõnusamaks.
09:58 20.12.2007
Kihutaja maanteel (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Krt !0&/¤! Teist astat järjest sõidad aastavahetuseni puhtal asfaldil! Naelad ei ole veel lund ega jääd näinudki sellel aastal. Aga see klõbin ja naelte undamine hakkab juba ära tüütama.
10:50 20.12.2007
katsetaj a (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
hakkasin peale esimest lund lugema nn. libedapäevi, mil tööle-kojusõidutee oli libe- peamiselt jääga- või kinnisõidetud lumega kaetud, jõudsin vist 12 libedapäeva kokku lugeda- nüüd on taas nagu igal aastal detsembri teine pool suht soe ja jääst pole haisugi, aga jääd ja libedust on mul rehvid näinud juba omajagu- ja ühest kitsestki napikaga mööda saanud, möödassaamise ja teele jäämise panen seekord küll heade rehvide arvele, tee oli suht libe, ja auto ja kitse vahele jäi vast oma 5cm, kui ca 70-ga "põdratesti" sooritasin
12:10 21.12.2007
kihutaja maanteel (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Ma elan linnas. Siin pole peale esimest lund libedat olnud. Esimese lume ajal olid mul veel suvekummid all. Talvekummid sain alla siis kui lumi juba läinud.
13:24 29.12.2007
jou jou (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
see aasta siis lamelliga. igastahes palju nalja on saanud.
13:56 29.12.2007
riiv (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
tegelikult aitab norm. suvekast kah meie talve puhul..endal läheb juba teine talv suvekatega.ja pole hullu midagi,kui just musta jääd ega lobjakat pole..kunagi ei osatud sellisest asjast nagu talverehv unistadagi ja kui sul oli terve jooks ühesuguse mustriga rehve ja mustrit oli veel näha olid üleküla kutt :D

rahulikku liiklemist !
15:41 29.12.2007
KimmoL
Re: Naast või lamell?
To riiv:

Teatud tingimustel aitab suvekast küll, ainus et ta on keelatud.

"Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded, kood 501:
- -
3) sõiduautol (M1 kategooria) - - peab alates 1. detsembrist kuni 1. märtsini kasutama talverehve (M+S, MS, M.S. või M&S tähistusega), mille mustri jääksügavus on vähemalt 3,0 millimeetrit."
14:01 07.01.2008
VVV1
Re: Naast või lamell?
Praeguse aja tingimustes pole küll mõtet sõita suverehviga talvel. Iga tingimuse jaoks ikka omad rehvid. Või siis mingid universaalsed M+S kogu aasta läbi, aga siis ei ole "päris hea" ei suvel ega talvel. Kui pidevalt oleks kasvõi 10 sooja, poleks talverehvidel küll mõtet. Aga juba alla 7-8 soojakraadi on, võrreldes suverehviga.

Muudetud 7.1.08 14:03

22:02 24.01.2008
samahea (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Ruotsin tielaitoksen mukaan nastarenkaiden vähentäminen ei lisäisi onnettomuusriskiä talviliikenteessä. Hyvät kitkarenkaat toimivat yhtä hyvin kuin nastarenkaat.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Nastarenkaille+Ruotsissa+eh
k%C3%A4+rangaistusmaksu/1135233522434
10:29 25.01.2008
Tuudur
Re: Naast või lamell?
samahea võiks tuua mõne sellise testi näite, mille rahastaja või läbiviia ei oleks teeamet. Teeamet, kui isiklikult asjast huvitatud amet ei ole erapooletu.
16:21 29.01.2008
VVV1
Re: Naast või lamell?
Selles see point vast ongi, et tegelikult on teede TEGELIKUST seisukorrast ja saatusest huvitatud ainult väga vähesed. Enamus lihtsalt vingub niisama ja nõuab, et keegi talle lambist ideaalsed teed kingiks.
21:45 30.01.2008
katsetaj a (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Soome maanteeamet taas soovitab naelrehve just heitlikuma ilmaga õnnistatud rannikualadele, kus tihti samuti lumi täitsa puudub...
21:59 31.01.2008
Kapten Trum (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
loomulikult,kui lund pole ollagi,hakkab pihta mingi ajude koposteerimine teemal rannikuala.no mida veel?soovitaks sõita äkki aastaringselt naeltega kuna asume rannikualal.tänu sellisele ajupesule sõidavad enamus eestimaalasi 7 kuud aastas naeltega.
14:52 24.02.2008
Naelakast (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
palju siis sel aastal naeltest ka kasu on olnud?
15:12 24.02.2008
Henrikkk (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Siin pole eriti ju midagi vaielda. Mina, kes ma elan linnas ja sõidan 95%linnatänval, valin lamelli, kuna oluliselt mugavam, vaiksem ja parem on sellega sõita.
Sina, kes sa elad piirkonnas, kus teid ei hooldata ja esineb palju jääd, vali naastrehv.
Kui sa elad linnas ja eelistad naastrehvi, siis kasuta seda. Vähemalt on süda rahul ja kui avarii teed ei saa sa selles süüdistada mittekedagi teist peale iseenda.

Rehvitestid on tehtud talveoludes ja nagu ka rehvinimetus- talverehv- ütleb, hinnatakse kõnealuse rehvi talveomadusi. Talveomadusteks pean pidamist lumes, jääl, lörtsis ja märjal asfaltil. See, kas eestis neid omadusi vaja läheb jääb igaühe oma otsustada vastavalt sellele, millised on tema sõidetavad teed. Rehvitestid annavad vähemalt mingisugusegi ülevaate nende omadustest, millejärgi saab igaüks omale ise rehvi valida. Testis seatakse nad ritta eeldades, et talveolud on kõige karmimad.
15:18 24.02.2008
S: (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Lõuna-Eestis ongi sel aastal naelrehvidele sobivad teeolud. Lagedal asfalt kuiv, metsa vahel jääkirme peal, eriti kahtlased on teeolud hommikuti-õhtuti. Kruusateed eriti "head", mõne koha peal tee porine ja pehma, järgmise kurvi taga täis kiilakas.
22:09 25.02.2008
kihutaja maanteel (registreerimata)
Re: Naast või lamell?
Tallinnas on küll sellel aastal 100 % lamelliaasta. Nealtega krõbistamine täitsa mõttetu.
15:40 29.02.2008
VVV1
Re: Naast või lamell?
Seda ma ammu üritanud selgeks teha (mõnele asjatult), et pole olemas mingit universaalselt ja üleüldiselt head või parimat rehvi. Olude muutudes muutub oluliselt ka rehvide peremus nendes oludes. Ühedes oludes ühed paremad, teistes teised. Egas muidu sportitehes kasutata vastavalt konkreetsetele oludele niipalju erinevaid rehve.
Testi peremusjärjestus maksab AINULT siis, kui neid rehve kasutatakse TÄPSELT samades oludes milles test läbni viidi ja TÄPSELT samades võrdluselementides nagu testis ja isegi TÄPSELT sama auto all nagu testis võrdlemiseks kasutati.
Ehk isemõtlemine pole üldsegi mitte keelatud, kuigi üpris selgelt käib see nii mõnelgi juhul niimõnelegi inimesele kergelt üle jõu.
00:50 02.03.2008
keemik1
Re: Naast või lamell?
viimasele.... sa püüa ka ise nüüd seda oma viimast lauset järgida ja jäta ka teistele isemõtlemise variant. EKSOLE;)
Mis puudutab Tallinnat ja üldse seda piirkonda sel aastal siis tõesti... olen nõus et pole midagi eriti naelaga teha. Samas on asi selline et isegi suverehviga saaks 99% ajast hakkama. Aga noh.. ootame märtsi ja ehk järgmise aasta ka ära ja siis saame hakata ehk mingeid järeldusi talve kadumisest tegema. Kui näiteks ka järgmine talve möödub praktiliselt lumevabalt Tallinnas siis ka minu järgmine komplekt talverehve on lamellid aga ma olen kindel et ka teistel on selline mõttevõime olemas nii et keelata naelrehve ja riigi (ja nende sõpside teeehitajate) eriti s..tta teetööd teekasutajate kraesse ajada... no väga hale.

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.