Sisene

Foorumid

Küsimused ja arvamused automarkidest

foto@auto24.ee

Küsi spetsialistilt

Tehnika

Sõidukite modifitseerimine ja tuunimine

Mototehnika

Teised sõidukiliigid

Muud foorumid

Autosport

TEEMA: TAGANT OTSASÕIT - SOOVIKS LIIKLUSJURISTI ARVAMUST

09:12 24.04.2005
Jee (registreerimata)
Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Juhtum siis selline:
Kohaks siis Peterburi Nissani maja eest alagav pikk sirge tee ja ristiks Vana-Narva mnt rist ja sealt Iru poole pööramine.

Ees sõitev auto sõidab juba enne ristmikku imelikult pidurdab rohelise tule ees tugevalt, mille peale tagasõitjana lasen pikkivahe kahekordseks, kuna ees on imelik isik, siis sõidame mööda sirget edasi kuna Vana-Narva mnt ristini, seal siis anna teed märk -enne mida eessõitja pidurdab ja jätkab sõitu ise pidurdan koos temaga kiiruse 30-ne peale.
Kuna eesõitja jätkab sõitu ristile, pööran pilgu vasakule ja näen, et kõige lähem auto on 100m kaugusel- aga samal hetkel kui mina pilgu pööran - äkkipidurdab eesõitja otsustades läbilasta 100m kagusel olevat autot ja jääb seisma peatee valge äärejoone peal.
Minul kulub 0,5-1 sekund vaatamiseks ja kokkku koos reaktsiooniajast pidurite rakendumiseni ~1 sekund ja pidurdusmaad on veel 3-4 meetrit, aga eesolev auto saab kerge kõksu.
Annateed märgist teeni on ~10 meetrit.
Pikkivahe oli tõesti suur - 30 ne puhul liigub auto ~10 m/s.
5-10 + 10 + 3-4m = vähemalt 20 meetrit pikkivahet.

Siit küsimus kas sellisel juhul peab tagasõitja alati ootama, et eesõitja juba peateed pidi ära cruisinud on või mitte vaatama peateel vasakul olevat?

Mõlemal juhul on normaalne liiklemine võimatu!

Või on tegelikult süüdlane eesõitja, mida meie seadusandlus ei suuda selgitada?
21:45 24.04.2005
Maano Saareväli (Liiklusõiguse Büroo)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Viga siiski Sinupoolne. Asusid esimese juhi eest mõtlema ning eeldasid, et see käitub samamoodi nagu Sina käituksid samas situatsioonis. Pöörates ise pilgu vasakule samaaegselt edasi liikudes, kaotasid kontrolli tegeliku liiklussituatsiooni üle ning lähenesid eesmisele sõidukile, vähendades samaaegselt ühtlasi pikivahet. Seda aga olukorras, kus Sa tegelikult ettepoole ei vaadanudki.

Kuigi ees "pidurdav" auto võib küll hinge täis ajada, ei saa selle tegevust juhile õiguslikult ette heita.
22:57 24.04.2005
sass (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
pikivahe oli väike
00:44 25.04.2005
Jee (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Tänud, hilise vastuse eest.

Hästi ei tahaks nõus olla sellega, et asusin mõtlema teise juhi eest, miks, sest näiteks kui nyyd võtta tulede vilgutamist teise juhi poolt, et ta annab sulle teed kui sina tahad kõrvalteelt välja keerata - ja siis tegelt lajatab ta sulle täiega kylje pealt sisse?

Et normaalsel juhul kui juht on alustanud liikumist peateele siis ta teeb seda aga mitte ei äkkpidurda, sest talle tundus et kusagilt võib keegi läheneda. Kuigi tegelt kedagi ei ole.
Et siis võtsin seda kui juhi märguannet...

Lisaks saan ma õieti aru, et äkkpidurdus kui tegelt ei ole autot ega ohtu on siiski lubatud?
Kuna ta juba ühekorra pidurdas ja otsustas edasi sõita.

Et siis sellises kohas saab totaalset kontrolli saavutada ainult ees olevat autot vahtides ja seisma jäädes.
Edasi sõita saab ainult peale viimase peateelt läheneva auto puhul, sest tahes tahtmata on vaja vaadata vasakule ning seda ei saa teha juhul kui sinu ees on samal kõrvalteel eessõitja.

Sest ainult selliselt on võimalik tagada täielik ohutus tagasõitja poolt.
Ehk siis sujuvus liikluses pole LE kohalt oluline...
Ja see vähenegi sujuvus tuleb juhtide arvelt kes kogu aeg riskivad.

Tooks siis teise analoogse näite:
Ringile sõit - kui sinu ees ringile sõitnud auto põhjuseta äkkpidurdab on tulemus ilmselt sama.

Huvitav on asjaolu, et liikluses keegi nii ei käitu ja õnnetus juhtub ainult juhul kui eessõitja käitub vastu üldist liikusvoolu.

01:39 25.04.2005
Jee (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Ühe asja lisaks veel..
Maano Saareväljal on õigus, et vaadates vasakule ei näe ette.

Siinkohal kysiks kas liiklemine peab toimuma eeldusel, et ka teised liiklevad täites reegleid (s.o. nt. ei äkkpidurda põhjuseta) või tuleb näha kõikide teiste juhtide käitumises ainult võimaliku reeglite rikkumist?

Esimesel juhul ei toimuvad õnnetused nende tõttu kes reegleid ei täida -
kui kõik teise juhu järgi käituksid - oleks liiklemine võimatu, sest vähemalt Tallinnas liiguks kesklinnast Lasnamäele oma 4-5 tundi.
10:17 25.04.2005
Maano Saareväli (Liiklusõiguse Büroo)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Nõus, et teiste juhtide poolt LE täitmist on õigus eeldada. Nimetatud õigustus tähendab seda, et juht ei pea ette nägema teise juhi ÕIGUSEVASTAST käitumist olukorras, kus ta ise täidab eeskirja nõudeid. Sinu juhtumi puhul süüdistad Sa teist juhti justkui selles, et Sa ise ei vaadanud, mis eespool toimub ning selle aja jooksul vähenes sõidukite pikivahe.

Kuid..... kindlasti on olukordi, kus ootamatu pidurdus ei ole tagumise juhi jaoks etteaimatav takistus. S.t. õnnetuses võiks süüdistada juhti, kes põhjendamatult järsult pidurdab. Sinu juhtumi puhul taandub pidurdamise vajalikkus aga juhi arusaamale peateele sõitmise ohutusest. Küsimus ei ole ju selles, et ta üldse ei oleks pidanud pidurdama (s.o. tegemist ei olnud näiteks üldse teeandmise kohustusega), vaid selles, kuidas juht tunnetab enda jaoks sõidueesõigusega teele väljasõidu ohutust.

Ja lõpuks. Juhtumil on ka lisaks teoreetilisele vaidlusele praktiline (eluline) pool - kuidas tõendada peateel sõitnud sõiduki kaugust. Sina väidad, et see oli 100 m, ees peatunud juht vähendab selle vahemaa 30 meetrini. Tõendamise küsimus.
12:47 25.04.2005
AHV (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Seoses selliste olukordadega meenus üks kindlustusagendi lugu, kuidas mingine näss oli 7. korda kindlustusse tulnd oma auto tagaotsa remontima. Midagi pole teha, kes on piduriks loodud pidurdab elu lõpuni!
Olen ise ka selliste vendade pärast külma saand just ringteele sõites. T..a kui tropid mõned võivad olla.
14:18 25.04.2005
imelik (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Soovitan kindlustuses kõik asjaolud kirja panna ja kui vähegi nutikas oled siis süü kahepoolne. Kui keegi ikka põhjendamatult järsult pidursab ja sellega avarii põhjustab ei sa sa kuidagi süüdi olla. Loe siit paar lehte edasi teema kummaline avarii kus üks sõitis otsa seisvale autole ja jäid mõlemad süüdi sinu juhtum ei erine kuidagi sellest.Kui suudad oma väited tunnistajate kaasabil tõestada on suu pooleks.Kuna pretsedent on olemas siis mina seisaks selles olukorras oma õiguste eest.Muidugi on alati lihtsam saba sorgus süüd tunnistada.
18:05 25.04.2005
Jee (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Tänud,

Olen täiega nõus, et tuleb protestida ja paljud probleemid ongi Eestis sellest et keegi ei protesti.

Aga selgusetuks on jäänud süü kahepoolsus - kui toimub põhjuseta äkkpidurdus - ja ainult siis kui on võimalik tõendada just põhjuseta pidurdamine, siis peaks süüdlane ainsana olema pidurdaja, sest pikkivahe on liikluses alati muutuv suurus - ja ei ole ainuõige panna eesõitja taguotsa turvalisust ainult tagasõitjale.
Kõik minulke teadaolevad õigusteooriad rõhutavad just juhtumite käsitlemist paindlike meetodite abil.
Mitte stiilis - tagasõitja on alati süüdi või ülekäiguraja juhtumistes on alati autojuht süüdi. Leian, et õige mitmel juhul on süüdi hoopis liikluskorraldaja, kes teeb bussi tagant ülekäiguraja -
kui nyyd väike poiss jookseb sealt teele siis isegi tähelepanelik aeglaselt sõitev auto ei saa pidama. Et kas siis liiklus vastasuunavööndis peab seisma kuniks buss peatusest lahkub?

Kuniks pole vastutust liikluskorraldajal ja paindlikkus seadusemõistmise täideviimisel ei muutu ka teedel olukord paremaks.

Lisaks minu juhtumis, ei jäänud eesõitja seisma kõrvalteele vaid sõitis ikka oma 5m peateele välja ja siis pidurdas, tegu oli lihtsalt laiema kohaga ja otseselt ei jäänud ta takistama peateel liikujaid.
Vist mainisin, et tegu oli väikese kiirusega antud juhtumis, et siis minu autol peale kivitäkke suuruse värvikriimu muid kahjustusi ei ole. Teisel autol aga pamper lohuga ja tagaluuk kahjustada saanud.

Tunnistasin end süüdi sest kui oleks süü jagamisele oleksime maksnud mõlemad trahvi ja boonus oleks samuti mõlemal üles läinud -
kasu ei miskit..
jäi ütlemata, et tegu oli naisterahvaga kes linnas eriti ei sõida.
Kyll aga ausa naisterahvaga kes seletuskirjas ütles ka et pidurdas 2 korda ning teine kord selle pärast äkki, et tütar ütles, et auto tuleb - ka 100 meetris olime ühel meelel. Tegelikult oleks saanud ka tõendada Neste või Säästumarketi turvakaamerate abil.

Ainuke asi on, et mina ennast küll poleks hästi tundud teda süüdistades, sest kasu poleks sellest midagi.
Inimlikkust võiks olla ka täitesaatva võimu poolt...

Ning arvestades õnnetuse juhtumise võimalikkust, siis 5 aastat a´50000km aastast Tallinnas linnasõitu (ei ole professionaalne juht)
ilma ühegi juhtumiseta siis tjah...
18:41 25.04.2005
pläägu (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Annan au et sa vähekogenud naisterahvale siiski ei üritanud ära teha ja saan su nördimusest ka täesti aru. Aga ka mina tõlgendaks seda nii nagu Maano juba mainis, sa hakkasid teise juhi eest mõtlema. Sinu jaoks ei olnud oluline mitte peateel sõitev auto, vaid sa pead eelkõige jälgima mis teeb sinu ees sõitev auto. Ja seda sa ei teinud, hakkasid juba uurima kuidas peateele välja sõita. Mul sõberil oli kunagi Leedus natike analoogne, aga väga selgesti tõlgendatav juhtum, sest tegemist oli STOP märgiga kuigi kahele poole oli tee pikalt nähtav. No vot ja tal oli seal niigi orienteerumisga raskusi, ees läks auto ja tema EELDAS et nii nagu Eestis tol ajal keegi STOP'i väga tõsiselt ei võtnud, nii teeb ka ees sõitev leedukas. Vaatas et peatee on vaba ja hakkas teeviitasid uurima et kuhu pöörata. Eessõitja tegi aga reeglite kohaselt konkreetse stopi ja kui tema pilgu teele lasi oli juba hilja.

Sa võid vastu vaielda et 'anna teed' märgi ees ei pea peatuma ja et antud situatsioonis poleks pidanudki seda tegema, Aga sinu kui tagant tulija ülesanne on mitte ees sõitvale autole külge sõita. Ja kogu lugu. Mõtle ise milline on tõenäosus et anna teed märgi juures peatutakse? Juhul kui sa ei hakka teise juhi eest mõtlema ja vaatama mis mujal toimub, et näe ta võiks juba ära sõita. Võibolla on tal läinud aken uduseks ja ta peatub, nühib akna puhtaks ja siis sõidab edasi või mis iganes. Ja kui on veidi ebakindel juht ning kaasreisija hüüatab, auto tuleb, et ta pressib kohe pidurit...

Ringteedega on mul omapärased kogemused, Saksas üldiselt lastakse jalgrattur alati üle tee, ja ringteelt (sellised pisikesed ringid) maha sõites ristub jalgratturi tee auto omaga samamoodi nagu ringteele sõites. Ja päris paljud autojuhid andisd ka ringteel maha sõites jalgratturile teed, nad ei pidanud seda tegema, aga polnud ka keeldu. Ringi keskel tihti mingid põõsad jne nii et see kes tagant kasvõi 50ga tuli, oht seal keset ringi seisma jäänule selga sõita ikka päris suur, eriti kui ei osanud oodata, nagu mul alguses kui polnud harjund. Mul kodu juures oli just seoke ring, ja kui ma ise jalgrattaga tulin siis viipasin küll kõigile kes tahtsid nagu peatuma jääda, käega et lase aga siva edasi, ära jää sinna ringile tuterdama. Aga mingi 10% juhte ikka jäi...Ja niiviisi teisele selga sõites oleks ikkagi selga sõitja puhtalt süüdi olnud
21:18 25.04.2005
emmklab
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Kümne aasta eest oli ka minuga analoogne juhtum, mis tõttu jälgin nüüd ees tuterdavaid sarnastes olukordades juhte juba jalg piduril valmis ja alles siis lased pilgu vasakule.
22:51 25.04.2005
Jee (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Pläägule veel infoks,
mm.. kysimus polnud anna teed märgi juures pidurdamisest vaid peale peateele sõitmist uuesti põhjuseta äkkpidurdamisest.
Kokku siis pidurdamine sõit peateele ja uuesti pidurdamine.

Et, kui ta oleks selle esimese pidurdamisega seisma jäänud - poleks midagi juhtunud.

Aga selle eesõitjaga tekib probleem kui peab ka mujale vaatama, üritasin öelda, et liiklemine ei saa toimuda põhimõttel, et kas eesõitja või kõrvalteel sõitja võib igal hetkel reegleid rikkuda.

Toon lihtsa näite: sõidad mööda peateed liiklusvoolus ja kaugelt on näha, et paremal kõrvalteelt läheneb auto
- nii nyyd pead miski hetk otsustama kas pikkivahet mitmekordistada pidurdamisega, mis tekitab sinu tagasõitjatele segaduse või siis ikkagi jälgida kas kõrvalteelt tulev auto rikub reegleid või mitte. Sellisel juhul jääb hetkeks tähelepanuta eesõitja.
Või jälgid enda ees sõitjat ja loodad et kõrvalt teelt tuleja ei riku reegleid.
Sama ka ristmikel kas sõidab punasega läbi või mitte.
08:53 26.04.2005
siilionu (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Jee, mida sa vaidled lõputult, selge see et sina oled süüdi. Kesiganes võib liikluses sinule arusaamatul põhjusel su ees pidurdada, see ei õigusta aga talle tagant otsa sõitmist, Hoia silmad lahti ja asjad sujuvad!
Alati jääb probleem mujale vaatamisega, sest sel ajal võib auto ette joosta põder, laps, jalgrattur, ahv jne. Mis sa siis teinud oleksid? Juba praegusel juhul, kus sa TEADSID et su ees sõidab auto (kusjuures old juba täheldanud, et sõidab kummaliselt), ei saanud sa olukorraga hakkama. See on selline algaja viga, olen isegi korra alguses selle õnge läinud. Lõputu enda õigustamine ei vii sind kuskile!
09:09 26.04.2005
Mel (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Tõepoolest, Jee lõpeta see vabandamine siin. Tundub, et sul veel väga palju vaja harjutada. Seda enam, et sa kuidagi oma süüd ei taha tunnistada. Õpi hindama liklussituatsioone ning arvestama ohtudega. Ega asjata ei öelda, et hästi õpitakse sõitma alles peale avariis osalemist.
09:15 26.04.2005
opl (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Saksamaal on näiteks levinud osasüü ka tagant otsasõidu puhul, kui otsid siis leiad sellekohased kommenteeritud kohtulahendid (kahjuks kõik saksa keeles). Osasüü ei tähenda ainult 50-50%, vaid ka 20-80; 95-5 jne.

Räägitakse ka et Rootsis ja muudes põhjamaades on osasüü sellisel juhul küllalt levinud, kuid neid lahendeid pole ise näinud.

Eestis on probleemiks kaks asja:
1) inimeste ebaausus ja oma süü/osasüü mittetunnistamine. Suure tõenäosusega ei tunnista keegi, et äkkpidurdamine ei olnud tegelikult vajalik, põhjus mõeldakse välja kui seda ei ole. Eessõitja osasüü tõendamine sellisel juhul on peaaegu võimatu.
2) stamparvamus, et tagantsõitja on alati süüdi.

Lisaks on tagant otsa sõitja peaaegu kindlalt suuremal määral süüdi kui see kellele tagant otsa sõideti.
09:34 26.04.2005
JAH (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
See vaidlemine on tõesti mõtetu ja selliseid liikumist alustavaid ja siis pidurdavaid juhte on oi oi kui palju, samuti sarnaseid avariisid. Samas minuarust juhtuvad sarnased avariid põhiliselt suht väikese staažiga juhtidel (jee vist oma staaži ei maininud... kas häbeneb?). Lisaks on eriskummaline, bussi varjust "ootamatult" ilmuva jalakäia jutt... loomulikult ilmub ta ootamatult, kui sa seda ei oota;).
10:39 26.04.2005
Jee (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Viimased kommentaarid näitavadki tüüpilist inimeste suhtumist asja, kellele iga olukorra kohta on olemas stamp ja teisiti ei taha ei viitsi - pole vaja mõelda.

Ainus tagajärg sellisele suhtumisele on, et ei vähene ei õnnetused ega ka olukordade kurithatlik ära kasutamine. Nagu ise ütlete oi oi kui palju - pgn. kui teile tuuakse teine vaatenurk asja juurde mis aitaks selliseid asju ära hoida - siis see teile ei sobi.

Mis põder-laps jne - kui seal on nähtavus üle 100 m igas suunas ja lage ka veel.
Mis te arvate, et majade või takistuste vahel sõidan ka peatumata ja ainult vasakule vaadates.

Kule JAH mõtle veidi bussi taga olevast ülekäigurajast ei olegi võimalik üle sõita, jalakäija jõuab joosta 2-3 m kiiremini kui sina reageerida.
Ega midagi ootame esimesed laibad ära siis võib-olla saadakse aru.

See liikluse põhiprobleem - absoluutne võhiklikkus laiemas plaanis -keegi ei saa nagu aru, et liiklusõnnetuste arv suureneb viimasel ajal ainult lolluste propaageerimisest liikluskorralduses ja jalakäijate teele jooksmise tõttu.

Teie õigustate nagu teiste juhtide rikkumisi või ma ei suuda kuidagi aru saada milleks.
Süüdi või mitte mis te arvate et eesõitja on õnnelik lömmis auto üle, kui liikluskorraldus/õpetus teeks oma tööd siis sellised õnnetused kaoksid.

Iga olukord kus pannakse vastutus isikule kel mingil ajahetkel ei ole ei võimalik ohutust tagada selle isku poolt on absurdne. Ja kui teie süüdistajad ei suuda sellest aru saada siis jäävad sellised õnnetused toimuva erinevates variatsioonides lõputult.

Mis staazi puutub siis viimase viie aastaga 50000 aastas kokku üle 250000 km Tallinnas enne seda enam ei mäleta täpseid aasta km--e
Ei ole mulle sisse sõidetud ega mina teistele.

Ja kusjuures õigusteoreetliselt ei olegi süüdi. Aga ühiskond one meil selline - viisakalt öeldes rumal.
10:51 26.04.2005
Jee (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Kes siin veel kisavad et süüdi süüdi - sõitke suvi ära ja mõelege natuke siis tulge pange kirja oma mõtted.

Tuuleveskitega pole mul mõtet võidelda ja ega kedagi ühiskonna heaolu huvita. Võib olla mõnda üksikut.

Igal ohuolukorral on põhjus ja tagajärg - niikaua kui suudetakse ära hoida tagajärg - jäävad ohuolukorrad ikka tekkima ja lõpmatuseni ei õnnestu vältida. Tuleks põhjust ravida oleks ka ohuolukordi vähem.

Nii, et laske aga minna ega rumalus pole häbiasi.
Lõugav loll saab palju tihemini õigust kui vaikne tark.
13:30 26.04.2005
imelik (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Tubli Jee, kui sulle keegi ütleb, et oled loll siis ei maksa kohe nõustuda, kui keegi kargab autost välja ja ütleb oled süüdi siis tasub natuge mõelda kui kohe süüd tunnistad.
Kui asja arutleda siis max.on see ,et oled üksi süüdi,natuke parem kui süü kahepoolne siis teisel vennal ka mõtlemisainet kas tasub igal pool pidurit tallata arvestamata teiste liiklejatega.Parin kui õigeks jääd, kuid õigus maksab alati palju raha ja tutvusi meie õigussüsteemis,samuti head närvi.
Kes lolluse ja kurjusega ei võitle see soodustab selle paljunemist.
See on õige rumalus pole häbiasi ja kerge on olla ebanormaalne.
Liiklus on terviksüsteem ja igal juhil on õigus eeldada, et teised liiklejad täidavad liikluseeskirja nõudeid.Seaduse mittetundmine ei vabasta kedagi vastutusest.
14:30 26.04.2005
siilionu (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Kes need lõugavad lollid siin võiks olla, kes kõige rohkem lõugab ?:))
Kes meist ei ootaks kaasliiklejatelt mõistlikku liiklemist? Sama mõistlik on olla tähelepanelik ja vaadata, et millelegi otsa ei sõidaks. Või on otsasõitmine õige viis "ohuolukorra põhjust ravida", isegi sinu tähelepanematuse tagajärjel juhtunud otsasõidu puhul?
Eks liiklejaid on erinevaid, ei saa eeldada et kõik käituvad nii nagu sina õigeks pead. Teistega arvestamise oskus on hea juhi tunnusmärk, kuid eks vahel võib kõigil juhtuda.
13:11 27.04.2005
pläägu (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
katsuks võtta kokku ;-)

hea juhi tunnuseks on igasuguste ootamatute olukordade ettenägemine. Jee juhtumil oli olemas viide et eessõitev juht on imelik... seda siis teoreetiliselt, et _oleks_ ehk õnnestunud ette näha... aga ma ei süüdista...

niisama heituseks -
ehk õppis nii Jee ise kui too naisterahvas. Lapse teele või bussi tagant ükskõik kelle teele jooksmise suhtes on põhimõtteliselt ka võimalik natukene 'ette näha'. Ja ei ole päris nii et lastetihedal õuealal või bussist mööda sõita siis üldse ei saagi ;-)... ise ma kulutan näiteks videviku ajal ka üksi sirgel ja tühjal teel kimades palju vaimujõudu maastiku uurimisele, et kus on potentsiaalsed loomade ülekäigu kohad. igast suva kohast nad üle ei lähe. Isegi ütleks et palju ettearvatumalt kui jokkis või ka mittejokkis inimeste puhul eeldada saab. Ja alla olen ma aastat jooksul ajanud 1 jänese, sedagi oma rumalusest. Kõige napikam lugu on olnud põhjapõtradega, kes on sellised pool metsikud pool kodustatud elukad

aga kui 2 inimest kokku käivad siis sõltub kõik juba isikuomadustest, kes hakkab räuskama kes lihtsalt valetama, kes püüab objektiivne olla. Olemasoleva info põhjal ei ütleks ma Jee kohta üldse midagi halba, ta tuli lihtsalt südamele kripeldama jäänud situatsiooni siia foorumisse endast välja rääkima. Mina siin küll midagi laiduväärset ei näe, eriti kui tema postitust 18:05 25.04.05 lugeda...
21:55 27.04.2005
emmklab
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Eks juht peab jälgima kõike ümbritsevas liikluses toimuvat, aga ka ennekõike ees pidurdavat autot. On olnud olukordi, kus (eriti talvel libedaga) pidurdades vaatad taha peeglisse, et see tuleb selga ja kõksu vältimiseks lased (võimalusel) paar meetrit edasi. Teine hullem variant on see kus enne ülekäigurada juba peatudes, näed et selja tagant kõrvalt reast tuleb masin, mis pidama ei saa, siis püüad jalakäijale tuututades või tulesid vilgutades selgeks teha, et too seisma jääks. Liikluses tuleb olla tähelepanelik.
01:18 28.04.2005
Ardi (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Toon lagedale ka oma aastatetaguse juhtumi.Olin peatunud lumisel teel,et hääletajat peale võtta,peatumine polnud keelatud antud teelõigul(teelõik piisavalt sirge).Tee äärtes lumevaalud.Vastu tuli rekka.Tee parajalt kitsas(lumevaalud),et vastutuleva auto korral liiga riskantne tee serval seisvast autost mööduda.Tagant lähenesid 2 autot.Esimene neist pidurdas,et lasta rekka mööda ja tagumine põrutas talle tagant sisse.
Siis hakkas tagant otsasõitnud juht mind süüdistama ja kutsus kohale politsei.Politsei selle asemel,et kontrollida kas tagant sissesõitnud autol olid üldse pidurid ja kas tagant laksu saanud masinal ka pidurituled töötasid.Hakkas hoopis kontrollima kas minu autol kõik tuled põlevad.Avastanud,et autol ohutulesid polnud tahtsid hoopis mind karistada.Aga kuna autol tehase poolt ohutulesid ettenähtud polnudki jäi seegi üritus katki.
Tõenäoliselt tagant pihta saanud autojuht üritas enne rekkat mööda saada ja nähes,et see ei ole ohutu, pidurdas järsult vältimaks otsasõitu minu autole.
Kes oli süüdi.Mina leian,et kui tagant pihta saanud auto pidurituled põlesid oli süüdlane 100% sissesõitnud juht.
01:44 28.04.2005
Ardi (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Minu eelpoolsest loost tulenevalt pean ma süüdlaseks tagumist juti ka siis kui ta eeldas,et mõlemad jõuavad enne rekkat minu autost mööduda(pigem vist minu autost kui takistusest ümber sõita).
Jee juhtumi puhul leian,et kuna tagant laksu saanud autojuht leidis,et peateele sõit pole ohutu oli tema äkkpidurdus ka põhjendatud.Samas peab tagaliikuva sõiduki juht valmis olema mistahes äkkpidurduseks(ootamatu löökauk,teelejooksev kass vms),mida tagasõitja ei pruugi märgata.Seega peaks tagaliikuva auto juht hoidma piisavat pikkivahet ja olema tähelepanelik,eesliikuv auto tavaliselt LE-d rikkumata pikkavahet suurendada ei saa.
02:12 28.04.2005
HS (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
3 kuud tagasi, hr. SIRK süüdistab demagoogitsemises:

http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/tid=39448

Indrek Sirk (Liiklusõiguse Büroo) 18:12 26.01.05
Re: Raudtee ülesõit

HS, Sinu küsimus pikivahest on demagoogiline. LE § 128 kohaselt ei või juht põhjendamatult aeglase sõiduga takistada teisi liiklejaid ning ootamatult pidurdada, kui see pole vajalik ohutuse tagamiseks.

Ja ära hakka välja mõtlema, et võib olla Sul ongi vaja ohutuse tagamiseks pidurdada või pole Sinu sõit põhjendamatult aeglane.Teoreetilisi konstruktsioone suudame me palju välja mõelda.

Kui Sa tõesti jääd seisma rohelise tule all Stopp-märgi tõttu, siis peaksid minema autokooli või kodus studeerima liikluseeskirju. Üks inimene ei saagi kõike teada.

Kui Sa aga rohelise tule all kangekaelselt seisma ei jää, siis lõpeta siltide kleepimine. Reguleerimata ülekäigurada ning reguleeritav ristmik on täiesti erinevad kohad. Sinu järel sõitev ja Sulle mittemeeldiva juhi sünonüüm ei ole "sirk".

Maano viidatud Soome kohtupraktikaga sarnaseid juhtumeid on Eesti Riigikohus arutanud kahel korral ning rõhutanud liikluses kehtivat usalduspõhimõtet, st õigust eeldada, et lisaks minu kohustusele täita liiklusnõudeid on mul õigus eeldada, et ka teised juhid täidavad liiklusnõudeid."


talle sekundeeris ka:


Maano Saareväli (Liiklusõiguse Büroo) 10:55 26.01.05
Re: Raudtee ülesõit

HS-le. Enamikes liikluskoolides ilmselt veel ei õpetata liikluses üsna tavalist ja samas olulist printsiipi - etteaimatavuse põhimõtet. Kohtupraktikas ja eriti liiklusõnnetuste lahendamisel on sellele aga hakatud tähelepanu pöörama. Nimetatud printsiibi kohaselt on igal juhil õigus eeldada, et ka teised juhid täidavad liiklusalaste õigusaktide nõudeid. Nimetatud eeldus tähendab muuhulgas ka seda, et teise juhi ebamõistlikku ja õigusvastast tegevust ette aimama ei pea. Kui reguleerimata ülekäiguraja lähedusse jõudev juht peab olema vastavalt LE-le ettevaatlik ja tähelepanelik, siis foori lubava tulega reguleeritud ristmikule sõitev juht võib eeldada, et tema ees liikuv sõiduk "heast peast" seisma ei jää, kui ristmik vaba on. Loomulikult ei tähenda see, et taga sõitev juht ei peaks järgima pikivahe hoidmise kohustust, kuid suure tõenäosusega võib vastutus jaguneda sellise situatsiooni juures pooleks või mõnel juhul isegi eespidurdaja kahjuks. Viitan siinkohal Soome ülemkohtu praktikale, kus säärases õnnetuses jääks süüdi 100 % eessõitnud sõiduk. Seega sõnum - teatud juhtudel ei ole isegi heauskne vale käitumine vabandatav ega vabasta süüst. Parem siiski hinnata liiklusolukorda õigesti ning teha selgeks erinevate liikluskorraldusvahendite omavahelised seosed ja tähendused."


ja nüüd..kas see polegi demagoogia (arvestades ka seda, mida sama mees käesolevas teemas räägib)
12:28 28.04.2005
Indrek Sirk (Liiklusõiguse Büroo)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Minu lugupidamine, HS. Sellist diskussiooni me selles foorumis ootamegi.

Jee poolt kirjeldatud juhtumi asjaolud olid siiski teistsugused. Käesoleval juhul oli tegemist Jee ees liikuva juhi jaoks olukorraga, kus tal oli teeandmiskohustus. Ilmselgelt erinevad juhid hindavad sõidueesõigusega teel läheneva auto kiirust erinevalt ning sellest tulenevalt on erinevatel juhtidel ka erinev käitumine.

Mina ei julgeks nimetada põhjendamatuks pidurdamiseks olukorda, kus sõidueesõigusega teel on lähenemas auto. Jee kirjeldatud juhtumi juures oli sõidueesõigusega teel liikuv juht ca 100 meetri kauguse. Kiirusega 70 km/h jõuab selline auto ristmikule 5 sekundi möödudes. Kiirusega 30 km/h läbib auto ca 8 m/s, seega oleks Jee ees liikunud auto jõudnud selle ajaga läbida 40 meetrit. Jee ees sõitndu auto peatus vahetult ristmiku ees. Suunavööndi laius on ca 10 meetrit, seega pidi liikuma Jee ees liikuv auto ca 15 meetrit, et vabastada ristuv tee (lisatud auto pikkus). Kiiruselt 30 km/h on ekstreemisel pidurdamisel peatumisteekond ca 15 meetrit. Siit järeldub, et Jee ees liikuva auto juht oleks jõudnud peale suunavööndi ületamist ca 10 meetrit edasi liikuda enne kui vasakult lähenev auto jõudis ristmikule.

Mõtleme nüüd hetkeks sellele, kui kaugel oli see 100 meetri kaugusel olev auto, kui Jee ees olev auto asus veel tema sunavööndis ees. Ajavahe 1-2 sekundit. Tema kiiruse juures on see 20-40 meetrit. Kiiruselt 70 km/h on ainuüksi reageerimisteekond ca 20 meetrit, ekstreemseks pidurdamiseks vajaminev teepikkus vähemalt 45 meetrit.

Kas Jee oleva auto juht täitis sujuva ja ohtu mittetekitava liikluse nõudeid? Minul tõuseksid küll ihukarvad püsti sellist olukorda nähes.

Ja lõpetuseks - teadmata küll Jee pikivahet ei näe mina küll väga suuri võimalusi, et Jee oleks pääsenud kokkupõrkest sõidueesõiguse teel liikunud autoga.

Kui palju juhte sõidab aga Narva maanteel kiirusega 70 km/h?

Võib-olla päästis ebakindlalt käituv juht hoopis Jee palju raskemast liiklusõnnetusest.

Mis puutb HS tsiteeritud juhtumitesse, siis kui Jee kirjeldatud ristmikul oleks foor (minu hinnangul peakski olema) ja fooris oleks põlenud roheline tuli, siis oleksime hinnanud selle süü ka teistpidi.
12:46 28.04.2005
kuu (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
mitte päris selline lugu aga
üks tüüp sõitis maanteel ühe auto sabas, eesolev sõiduk pidurdas järsku kuna nägi poega jalutamas teisel pool teed ja tahtis taga vestelda, tagumine auto sõitis talle sisse, menti ja kindlustusse asi ei jõudnud kuna mõlemal olid suht rondid autod ja kumbagil ei olnud lubasid, pidurdaja maksis ilusti mingi summa sellele kes talle tagant sisse sõitis, aga eks ta sellepärast maksis hea meelega kuna ta ei teadnud, et otsasõitjal ei olnud kah lubasid
13:04 28.04.2005
Jee (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
To: I.Sirk
Midagi vist on sassi läinud kas koht kus juhtum toimus...või..
See 100m autot oli nii kaugel, et ajaliselt käis kõks, sai käsipidur peale tõmmatud, ohutuled tööle pandud - vöö lahti võetud ja autost välja tuldud, autot kaetud - alles siis möödus peateel liikunud auto.
Koht on see kaarega kurv Vana Narva mnt-l kust trammiteed taheti kunagi teha. Kiirused on seal heal juhul 30-40 peateel, kuna see on lisaks nii aukus. Nii, et see 100m - 14 sekundit?
Ütleks, et täpselt sama effekt kui keegi pidurdaks rohelisega ristmikul kui kõrvaltteelt on lähenemas auto.
Eessõitja ütles ka oma seletuses, et seda autot ta nägi ning jätkas sõitu - pidurdas ta hoopis tütre ütlemise peale, et äkki on kusagil veel miski auto.
17:46 28.04.2005
Indrek Sirk (Liiklusõiguse Büroo)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Selge, eeltoodud arvutused siis ei mängi mingit rolli ning eessõitja pidurdamist võiks sellisel juhul käsitleda isegi põhjendamatuna. Enamgi veel, kui põhjus oli kaassõitja poolne tähelepanu juhtimine, siis lasub süü ka kaassõitjal, kes ei tohi sõidua ajal tõmmata juhi tähelepanu juhtimiselt kõrvale. Käesoleval juhul ta seda tegi ning selle tagajärjeks oli juhi poolt tegevus, mis viis liiklusõnnetuseni.

Jeele jääb kõigest hoolimata siiski süü ebaõiges pikivahes, kuna LE nõuab pikivahet, mis oleks piisav juhtudeks, kui ees ootamatult pidurdatakse. Ootamatu oli pidurdamine aga vaieldamatult. Põhjust võime tagantjärgi hinnata, kuid seada sõltuvusse Sinu süü sellest, kas ta pidurdas näiteks teele jooksnud lapse või kaassõitja hüüatuse peale ei taga meile liikluses piisavat ohutust.

Etteaimatav pidurdamine ei olnud, kuid LE § 129 ei nõuagi, et peaks olema. Vastupidi, pikivahe peab olema piisav ootamatu pidurdamise jaoks.
19:10 28.04.2005
imelik (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Loogika muidugi on,sii just teema kus keegi parkis auto keset teed ja läks väravat sulgema teine sõitis sellele otsa ja süü mõlemapoolne.Loomulikult parkis ta auto valesti kuid kuidas on ta süüdi õnnetuses jääb selgusetuks.Kui aga tagurdas auto teele ja rindu lõi valu infarkt ja inimene roomas tuppa abi järele ja samas keegi sõitis tema autole otsa kas siis ka süü mõlemapoolne.Muidugi LE nõuab ohutut pikivahe hoidmist kuid ütleb selgelt, et juht ei tohi ootamatult järsult pidurdada välja arvatud ohutuse tagamiseks § 128 lõige 2.Probleemi tõstataja kirjutisest ei loe kusagilt välja, et tegemist oleks olnud vajadusest järsult pidurdada ohutude tagamiseks.Seega tundub, et räigelt rikuti just seda liikluseeskirja punkti.
01:14 29.04.2005
Surve (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
See jutt mis te siin räägite on kõik väga ilus aga mõelge nüüd hetkeks selle peale mis siis liikluses toimuma hakkaks kui loodaks pretsedent kus eespool asetsev pidurdaja jääks süüdi kui keegi talle selga sõidab. Olen mõnda aega Riias liigelnud ja peale 2 avariid kus mulle tagant sisse sõideti hakkasin sõitma viisil kus foori taga peatudes üks silm jälgib esimest autot, teine jälgib peeglis tagumist autot ja jalg on piduril ning "doseerib" vajalikku pidurdustugevust, et kogu pidurdusteekonna jooksul asetseks minu auto võimalikult keskel nende kahe auto vahel. Uskuge nii ei ole normaalne sõita.
23:22 19.06.2017
taavikene (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Minu hinnangul on pikivahe hoidmist rõhutavad võrreldavad ka karistusõiguses figureerivad spetsialistid, kes vägistamisohvrile üksnes osundavad, et miks sa siis läksid miniseelikus sinna pimedale tänavale - oli ju ka sel juhul ettenähtav, et midagi võib viltu minna. On ilmselge, et õigusvastase teo ja põhjuslik seos teo ja tagajärje vahel on põhjustanud vägistaja, mitte aga miniseelikus tidrik.

Pikivahe hoidmise puhul on sarnane olukord - ootamatu ja põhjendamatut (ja õigusvastast) tegu ei muuda õiguspäraseks see, et tagasõitja tagant otsa sõidab.
00:04 20.06.2017
siberia (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Miniseelikuid ja pimedaid tänavaid käsitleb terve teadusharu - viktimoloogia. Lühidalt kokku võttes - kannatanul on sügavalt savi, et kas ta lebab kirstus süüdlasena või süütult. Kogu teooria mõte ongi kirstusattumist vältida.
No aga "karistusõiguse spetsialistide" ülesanne on ainult ettepanekuid teha. Oma saatuse valib igaüks ise.
10:09 24.07.2017
wtf loogika (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Keegi vana teema üles kaevanud, aga huvitav lause jäi silma "Lisaks saan ma õieti aru, et äkkpidurdus kui tegelt ei ole autot ega ohtu on siiski lubatud?"


Mis see loeb kas esimene pidurdas ohu pärast või mitte? Kas kui oht oleks olemas olnud ja pidurdaks asja eest- oleks mitte sisse sõitnud? Ikka oleks ju sõitnud- seega see lause ei oma mingit kaalu ju. Veits naljakas väide minumeeles. Olgu või tervise rike mis sunnib kiirelt pidurdama- tagantsõitja ei näe ju millisel põhjusel pidurdatakse (põhjusega v ilma). Ning see polegi tema asi tol hetkel- tema peab lihtsalt sõitma nii, et kui mingi olukord tekib esimesel saaks pidama ja vsjo. See ei puutu üldse asjasse kas pidurdati ohu pärast või mitte. Ega ta siis ka pidama oleks saandu kui oleks reaalse ohu pärast pidurdanud ju.
12:59 24.07.2017
67676885 (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
No kui meeldib teise auto pees sõita, siis palun ostke omale kaamera autosse, mis paigaldage nii et kaamera nurgast on ka Teid ja rooli näha.

Päris jube on antud kordust näha. Loed sekundeid, pmst mingit reageerimisvõimalust ei ole. Eks sellised "stanges sõitjad" paugu ära panevadki. Teine osa on selliseid, kes teevad rooli taga miskit muud ja ei pane tähele, et sel hetkel, kui pilk oli kõrval, miskit teel toimus (ise oleks peateel ühele peateele ettekeerajale tagant sisse sõitnud, kuna too ilus teiste autode vahelt teele täpselt sel hetkel, kui mu pilk oli auto keskekraanil ja sõrm midagi timmimas seal). Tookord vihastasin ja signaalitasin.
Kuid kuna on kaamera, mis salvestab ka häält, nägin kohe, et asi oli minus - täpselt ennem auto teiste vahelt välja sõitu pöörasin pilgu teelt, ja 3 sekundit ei vaadanud ma teele. Selle ajaga olin ette keerajale ohtlikult lähedale jõudnud. Too hetk ei suutnud isegi hoogu maha võtta vaid keerasin kõrvalrajale. Ette keeraja vastu olin karm, aga kordusest nägin milles viga. Ühesõnaga alati tuleb mingi asi siis kui seda kõige vähem ootad.
16:20 14.11.2019
Solksolk_ (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Ma vihkan neid auto tagaotsas kinnisõitjaid.
Samuti neid närvilisi juhte, kes igal pool gaasi tallavad ja üldse ette ei mõtle ning ristmikul lörts pidurit, pole siis ime, kui sellised teisele tagant sisse sõidavad.
Või ka need närvilised juhid, kellel liiklusseaduset suva on, kes minust mööda sõidavad 50 alas, kus mina sõidan reaalselt 52 km/h, ilma mingit põhjust möödasõiduks andmata, aga ikka sõidetakse.
Kahtlustan, et jee on ka selline juht, sest just sellised sattuvad aeglasemate juhtide peale närvi ja liiklevad närviliselt ja sõidavad ka teistele tagant sisse.
Meenub ka olukord, kus sõitsin 50 alas jällegi reaalselt 52 km/h, seda ala oli veel vähemalt 800m ja rekka otsustas minust seal mööda sõita.

Miks sõidan just reaalselt 52 km/h? Selleks, et mitte mingit põhjust anda, minust möödasõiduks, aga nagu näete, paljudele juhtidele ei kõlba sõita 50ga ja 70ga, nende alades.


Ehe näide, et meil oli neid mobiilseid kiiruskaameraid vaja.

Kahjuks on ka üks sõber mul selline, kes armastab autodel tagaotsas kinni sõita ja pikivahet ei hoia. Olen talle sellest korduvalt rääkinud, aga ta ei taha aru saada.
No ükskord sai aru, kui olime reisil ja talle korduvalt ütlesin, et pikivahet hoiaks, siis pikendas, aga muidu ta ei tee seda.
17:14 14.11.2019
Nokkkurnokk (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Kui sina tahad "Tädi Maalitada", siis anna minna. Ära sunni kedagi teist seda tegema. Lõppude lõpuks ongi inimesed närvilised. Olen ka ise paar korda siin erinevate juhtidega vaielnud sellel teemal. Üldiselt üksi sa maailma ei paranda. Lootuseks on näiteks see, et ära roni vasakusse ritta. Töllerda vaikselt paremas ja siis ei saa keegi sulle midagi öelda ega teha. Tahad maailma muuta, siis parem tee kodus vaikselt joogat ja lase pussu. Tagant otsasõitja on süüdi.
17:29 14.11.2019
Solksolk_ (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Huvitav on ikka see, et pea alati, kui räägid korralikust liiklemisest, leidub mingi hulk rullnokki, kes ennast kohe kõvadeks juhtideks peavad ja arvavad, et mina olen tädi Maali?
See ei näita muud, kui seda, et sul on korralikust liiklemisest veel väga palju õppida.
Kui ma sõidan seaduse järgi, isegi veidi ületan kiirust, ei ole mitte kellelgi põhjust minust mööduda ega tädi Maaliks nimetada, nii, et palun mõtle natuke oma jutu üle.

Kuid, kuna sinusugused tihti ei õpi, siis on hea, et meil on seadus, mis tagant sissesõitja pea alati süüdi jätab.
See aitab natukenegi, sinusuguseid närvilisi juhte, kes liikluses ette ei mõtle, korrale kutsuda.
Sinusugused juhid, kes korralikust liiklemisest, midagi aru ei saa ja ainult gaas põhjas vastu puud, varianti mõistavad.
17:31 14.11.2019
Solksolk_ (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
Või oot, kas korralikult seaduse järgi sõitmine ongi tädi maalitamine või?
kas liiklusmärkidest kinni pidamine on teiste liiklusseadust järgima sundimine?
Mille järgimine peaks olema iseenesest mõistetav, aga sinusugused Nokkkurnokk ei saa sellest aru ja siis tulevad foorumisse halama, kuidas nad kellelegi tagant sisse sõitsid, aga ei saa aru ,et nad selles ise süüdi on.
17:33 14.11.2019
Solksolk_ (registreerimata)
Re: Tagant otsasõit - sooviks liiklusjuristi arvamust
See, et Nokkkurnokk sinusugused, ennast kõvade meestena tunnevad, kui arulagedalt kihutavad ja minusuguseid korralikke liiklejaid sõimavad.
See näitab väga ilmekalt, kus on meil liikluses probleem.

Rullnokkad arvavad, et nad on jõle tegijad, kui kihutavad, aga tegelikult on nad lihtsalt arulagedad kihutajad, muud midagi.
Gaasi põhja vajutamine ei tee sind tegijaks ega teistest paremaks, ohtlikuks liiklejaks, aga küll.

Foorumisse postitamiseks peavad küpsised (cookies) olema lubatud.

FOORUMI REEGLID

Juhime tähelepanu, et foorumi kasutamisel tuleb järgida Kasutustingimuse punktis 7 toodud piiranguid Sisu lisamisel. Nende piirangute täpsustamiseks ja neile lisaks on Haldaja kehtestanud Lisatingimused foorumi kasutamiseks järgmiselt:

VASTA TEATELE

Nimi
Teema 
Pildid + lisa pilte
Sisu
Soovin vastuseid   e-postile:
Kontrollkood
Sisesta pildil nähtav kood. Registreerinud kasutajad ei pea seda tegema.